天然气地球科学, 2022, 33(12): 1969-1985 doi: 10.11764/j.issn.1672-1926.2022.08.013

天然气地质学

川南地区五峰组—龙马溪组沉积期古地貌及含气页岩特征

施振生,1, 袁渊2, 赵群1, 孙莎莎1, 周天琪1, 程峰1

1.中国石油勘探开发研究院，北京 100083

2.中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司，浙江 杭州 310023

Paleogeomorphology and oil-bearing shale characteristics of the Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin，China

SHI Zhensheng,1, YUAN Yuan2, ZHAO Qun1, SUN Shasha1, ZHOU Tianqi1, CHENG Feng1

1.PetroChina Research Institute of Petroleum Exploration and Development，Beijing 100083，China

2.PetroChina Zhejiang Oilfield Company，Hangzhou 310023，China

收稿日期: 2022-05-03   修回日期: 2022-08-26   网络出版日期: 2022-09-07

基金资助: 中国石油科技部“十四五”重大专项.  2021DJ1901

Received: 2022-05-03   Revised: 2022-08-26   Online: 2022-09-07

作者简介 About authors

施振生（1976-），男，安徽枞阳人，高级工程师，博士，主要从事细粒储层地质学理论技术研究.E-mail：shizs69@petrochina.com.cn. , E-mail：shizs69@petrochina.com.cn

摘要

晚奥陶世—早志留世川南地区古地貌特征及其对上覆页岩的控制，目前尚无系统认识。通过地球物理解释、年代地层划分对比、页岩等厚图编制及页岩物质组成分析，明确了五峰组—龙马溪组沉积期川南地区古地貌及其对含气页岩的控制。结果表明：①五峰组—龙马溪组沉积时期，川南地区位于乐山—龙女寺古隆起东南斜坡之上，该斜坡为同沉积水下斜坡，由威远地区向东南延伸至泸州地区，延伸距离达85 km，地形坡降0~1 m/km；②乐山—龙女寺古隆起东南斜坡发育三大地形坡折，其将东南斜坡分割成水下高地、水下斜坡、水下平原和水下洼地4个地貌单元；③五峰组—龙马溪组由东南向西北逐层超覆于乐山—龙女寺古隆起东南斜坡之上，斜坡下部位置五峰组和龙马溪组发育完整，而斜坡上部位置由于地势高，故常缺失笔石带LM1⁃4；④乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同地貌单元页岩的粒度、矿物组成和TOC含量差异，由水下高地至水下洼地，页岩粒度逐渐变细，TOC含量逐渐降低，碳酸盐矿物含量逐渐降低，硅质含量逐渐升高，黏土矿物含量先降低再升高。

关键词： 古地貌 ; 乐山—龙女寺古隆起 ; 页岩 ; 五峰组 ; 龙马溪组 ; 川南地区

Abstract

The paleogeomorphology and its impact on overlying Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin of China are still controversial. Based on geophysical interpretation, chronostratigraphic division and transection correlation, shale isometric map compilation, and shale mineral composition analysis, the depositional paleogeomorphology and its impact on the overlying gas-bearing shale were clarified. The results show that: (1) During Late Ordovician and Early Silurian, the southern Sichuan Basin was located on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift. The paleo-uplift, which was a syn-depositional one and had span distance reaching up to 85 km and topographical gradient ranging from 0 to 1 m/km, extended from Weiyuan area to Luzhou area southeastward. (2) During the depositional period of the Wufeng-Longmaxi shale, there existed three significant slope breaks which divided the southeastern slope into four geomorphological units, namely, sub⁃aqueous high, subaqueous slope, subaqueous plain, and subaqueous sag. (3) The Wufeng-Longmaxi shale, which onlaps the southeastern slope from southeast to northwest, is wholly developed in subaqueous plain and subaqueous sag but commonly losses the graptolite zones LM1-4 in subaqueous high and subaqueous slope. (4) There exist significant differences in shale grain size, mineral composition, and TOC content of shale upon different geomorphological units. Commonly, from the subaqueous high to the subaqueous sag, the shale grain size gradually becomes finer, the TOC content and carbonate mineral content gradually decrease, the silica content gradually increases, and the clay mineral content first decreases and then increases.

Keywords： Paleogeomorphology ; Leshan-Longnüsi paleo-uplift ; Shale ; Wufeng Formation ; Longmaxi Formation ; Southern Sichuan Basin

PDF (17744KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

施振生, 袁渊, 赵群, 孙莎莎, 周天琪, 程峰. 川南地区五峰组—龙马溪组沉积期古地貌及含气页岩特征. 天然气地球科学[J], 2022, 33(12): 1969-1985 doi:10.11764/j.issn.1672-1926.2022.08.013

SHI Zhensheng, YUAN Yuan, ZHAO Qun, SUN Shasha, ZHOU Tianqi, CHENG Feng. Paleogeomorphology and oil-bearing shale characteristics of the Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin，China. Natural Gas Geoscience[J], 2022, 33(12): 1969-1985 doi:10.11764/j.issn.1672-1926.2022.08.013

0 引言

沉积古地貌主要用来描述沉积区某一地层沉积前的地貌特征［1-2］，其直接影响上覆地层的分布范围、厚度变化、储集层特征［3］及油气聚集［4］。古隆起是一种重要类型的古地貌，其核部及斜坡区是油气聚集的重要区域［5-8］。全球范围的古隆起区均获得重要发现，如俄罗斯东西伯利亚盆地、北美的二叠盆地、北非的伊利兹盆地和锡尔特盆地、欧洲的北海盆地和澳大利亚的库柏盆地等［4，9］。中国四川盆地的宣汉—开江古隆起［10］、泸州古隆起［11］，塔里木盆地的塔中古隆起［6］，鄂尔多斯盆地的中央古隆起［12］和西缘马家滩古隆起［13］，松辽盆地北部的中央古隆起带［14］等均获得重大发现。

震旦纪—二叠纪，中上扬子地区发育乐山—龙女寺古隆起［图1（a）］［15］，分布面积达6.25×104 km2。乐山—龙女寺古隆起为同沉积兼剥蚀古隆起［16］，其开始形成于早寒武世，定型于二叠纪前，形状呈大型鼻状。乐山—龙女寺古隆起经历了多期演化。震旦纪灯影期—寒武纪筇竹寺期，四川盆地内部发育高石梯—磨溪古隆起［17］、资阳—威远古隆起和德阳—安岳古裂陷［18-19］。寒武纪末，德阳—安岳古裂陷发生填平补齐［20］，高石梯—磨溪古隆起和资阳—威远古隆起相连形成乐山—龙女寺古隆起［21］。奥陶纪，川南地区西北部发育乐山—龙女寺古隆起，古地貌表现为西北隆、中部高、东南洼的特征［22-24］。乐山—龙女寺古隆起影响着川南地区震旦系—寒武系烃源岩及优质储层的形成［22］，控制着油气聚集和大气区分布［25-27］。

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1   川南地区五峰组—龙马溪组沉积背景、资料点分布及地层综合柱状图［28-31］

Fig.1   Sedimentary background， data point distribution and stratigraphic comprehensive histogram of the Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin［28-31］


川南地区五峰组—龙马溪组黑色页岩分布面积达5×104 km2，埋深在4 500 m以浅的优质页岩可工作面积超过2×104 km2，地质资源量超过10×1012 m3。目前，川南地区五峰组—龙马溪组页岩气勘探已取得重大突破，已在长宁、威远、焦石坝、渝西、泸州、昭通等地区获得万亿方探明储量，2021年页岩气年产量达到111.7×108 m3。乐山—龙女寺古隆起对五峰组—龙马溪组页岩气的形成、分布和聚集具有重要控制作用。然而，由于资料限制，乐山—龙女寺古隆起的研究目前仍存在以下问题：①五峰组—龙马溪组沉积时期，川南地区古地貌特征不清楚；②乐山—龙女寺古隆起上覆五峰组—龙马溪组含气页岩分布特征不明确；③乐山—龙女寺古隆起不同地貌单元页岩矿物组成、有机质特征差异性及其成因不清楚。针对以上问题，本文基于二维和三维地震资料精细解释和钻井资料分析，系统论述川南地区五峰组—龙马溪组沉积时期的古地貌特征，分析不同地貌单元含气页岩特征的差异性，并探讨其成因机理。

1 地质背景

扬子台地五峰组—龙马溪组黑色页岩形成于华南盆地消亡和华南造山带形成时期。中奥陶世之前，中上扬子地区为一大型被动大陆边缘，以碳酸盐沉积为主。晚奥陶世—早志留世，华夏地块与扬子地块相互碰撞，上扬子地区进入前陆盆地演化阶段［32-33］，陆源碎屑沉积占主导地位。该时期，上扬子地区西北部为乐山—龙女寺古隆起，南部为黔中隆起、雪峰隆起和武夷—云开隆起，中间为中上扬子隆后滞流海盆，以浅海深水盆地沉积为主［图1（a）］。该时期川南地区处于半闭塞滞流状态，水体上下对流受限，水体多呈缺氧还原状态。由于华夏地块向北西方向挤压作用增强，扬子地块不断抬升，乐山—龙女寺古隆起隆升幅度也逐渐扩大。研究区位于中上扬子地区西南部［图1（b）］，其北部位于乐山—龙女寺古隆起南缘，南部位于泸州市以南，西部位于屏山以东，东部位于重庆以西，分布面积约为3×104 km2。

晚奥陶世—早志留世，川南地区沉积了一套以黑色页岩为主的五峰组—龙马溪组。五峰组除顶部1~2 m为富含赫南特贝动物群化石的介壳灰岩或泥灰岩（观音桥层）外［34］，其他部位均为富含笔石化石的页岩（笔石页岩段），中间夹有薄层火山灰沉积层［图1（c）］。龙马溪组分为龙一段和龙二段：龙一段主要为黑色、灰黑色薄层状页岩或块状页岩，页理和裂缝发育［31，35］；龙二段主要为灰绿色、黄绿色页岩及砂质页岩，局部夹有粉砂岩或泥质灰岩。根据岩性和电性特征，龙一段细分为龙一1亚段和龙一2亚段，龙一1亚段进一步细分为龙一11、龙一12、龙一13和龙一14小层［29，36］。五峰组—龙一1亚段是川南地区页岩气富集段和开发层段，因此也称为含气页岩段。

川南地区五峰组—龙马溪组共发育13个笔石带，岩性段与笔石带可以对比［28］。其中，五峰组笔石页岩段对应于笔石带WF1-3，观音桥层对应于笔石带WF4；龙马溪组龙一11小层对应于笔石带LM1，龙一12小层对应于笔石带LM2-3，龙一13小层对应于笔石带LM4，龙一14小层对应于笔石带LM5，龙一2亚段对应于笔石带LM6-8，龙二段对应于笔石带LM9。

2 研究方法

2.1　古地貌恢复

采用地球物理方法，借助研究区14条品质相对较好的过井二维地震测线和威远地区282 km2三维地震测线，开展川南地区五峰组—龙马溪组沉积时期的古地貌恢复。首先，利用关键井合成地震记录标定，确定龙马溪组顶界面和五峰组底界面。然后，开展龙马溪组顶界面层拉平，并追踪五峰组—龙马溪组底界面上超点的分布，明确五峰组底界的古地貌形态、地形坡折分布、地貌单元划分，并计算古斜坡延伸规模、地形坡降和地形起伏高度。最后，观察五峰组和龙马溪组内部地震反射同相轴与五峰组底界面接触关系，确定地层形成过程及沉积古水深等。

为进一步明确研究区古地貌特征，开展了系统的沉积相分析。研究内容主要包括沉积相带划分、页岩层理类型及有机质特征等。以此为基础，进一步明确古地貌单元及分布。

2.2　地层展布

通过连井地层对比和地层等厚图的编制，开展川南地区五峰组—龙马溪组的分布研究： ①选取11口标准井（测井资料、录井资料和岩心资料均齐全），系统开展测井相识别、岩性地层划分和笔石带研究，明确笔石带组成及划分；②以标准井为基准，开展连井地层划分和对比，明确各笔石带的分布；③以标准井标定全区120口评价井，开展各笔石带页岩等厚图编制，明确页岩分布范围及厚度特征。

2.3　含气页岩特征

在每一个地貌单元上，选取典型页岩样品，系统开展颗粒粒度、矿物组成及TOC含量分析。本文研究共选取样品55块，开展实验分析共235样次。其中，氩离子抛光片扫描电镜分析35样次，XRD全岩分析共155样次，TOC含量测试共45样次。氩离子抛光片场发射扫描电镜分析在中国石油勘探开发研究院实验研究中心开展，TOC含量测定和X射线衍射全岩分析在国家能源页岩气研发（实验）中心进行。

3 古地貌特征

3.1　形态特征

晚奥陶世—早志留世，川南地区五峰组—龙马溪组形成于乐山—龙女寺古隆起的东南斜坡之上。该斜坡顶端始于乐山—龙女寺古隆起核部，底部结束于泸州地区，由西北向东南，地势逐渐变低。自乐山—龙女寺古隆起核部至东南斜坡最底端（图2），该斜坡延伸距离达85 km，由北向南发育三大地形坡折。在过自201井—安8井二维地震测线上［图2（a）］，斜坡自安8井延伸至自201井附近，延伸距离达85 km。威210井右侧发育地形坡折1。自201井至安8井之间地震反射同相轴具有明显的双向上超特征，上超点延伸至安8井位置，表明该斜坡在形成过程中具有同沉积隆起的性质［23］。上超点之下，地层表现为平行整合接触，未见任何削截现象。在过泸207井—威206井—威231井二维地震测线上［图2（b）］，斜坡延伸距离达70 km，发育地形坡折1和地形坡折2。五峰组—龙马溪组整体上超尖灭于斜坡之上，五峰组下伏地层与斜坡整体呈平行整合接触。

图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2   川南地区3条典型二维地震测线展示五峰组—龙马溪组沉积期古地貌（测线位置见图1）

Fig.2   Three typical 2D seismic lines showing the paleogeomorphology during the depositional period of the Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin （the position of measuring line is shown in Fig.1）


在过荣201井—足201井二维地震测线上［图2（c）］，斜坡延伸距离达60 km，发育地形坡折1、地形坡折2和地形坡折3。五峰组—龙马溪组整体上超尖灭于斜坡之上，五峰组下伏地层与斜坡整体呈平行整合接触。

三维地震测线同样显示（图3），东南斜坡形成于五峰组—龙马溪组接受沉积之前，为一同沉积水下斜坡五峰组与斜坡下伏的宝塔组多为平行整合接触，而斜坡上覆的五峰组—龙马溪组由南向北逐渐超覆于古斜坡之上。

图3

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图3   川南地区4条典型三维地震测线展示五峰组—龙马溪组沉积古地貌（测线位置图1）

Fig.3   Four typical 3D seismic lines showing the paleogeomorphology during the depositional period of the Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin （the position of measuring line is shown in Fig.1）


3.2　地貌单元划分

借助研究区14条品质相对较好的过井二维地震测线和威远地区282 km2三维地震测线，初步标定了三大地形坡折的平面分布（图4）。根据三大地形坡折，将乐山—龙女寺古隆起东南斜坡划分为水下高地、水下斜坡、水下平原和水下洼地4个地貌单元（图5）。水下高地进一步细分为水下高地上部和水下高地下部。

图4

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同古地貌单元平面分布

Fig.4   Distribution of various paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


图5

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图5   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡古地貌单元划分

Fig.5   Division of paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


水下高地位于威231井—王家1井一线以北及自206井以西（图4），宽约10~40 km，地形坡降小于0.25 m/km（表1）。水下斜坡位于自207井—足201井一线以北，宽约5~30 km，地形坡降约为0.5~1 m/km。水下平原发育于水下斜坡前方，该位置地势平坦，地形坡降极小，一般小于0.1 m/km。在水下平原内部，威202井、泸202井、泸203井、荣201井区域发育小型的水下洼地，主要呈椭圆形或纺锤形，地形坡降一般为0.3~0.7 m/km。五峰组—龙马溪组发育时期，南斜坡上重力流沉积发育。

表1   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡古地貌单元特征

Table 1  Characteristics of various paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift

地貌单元分布位置地形坡降/（m/km）宽度/km含气页岩厚度/m
水下高地低潮线至地形坡折1<0.2510~400~10
水下斜坡地形坡折1至地形坡折20.5~15~3010~30
水下平原地形坡折2至地形坡折3<0.140~9030~40
水下洼地地形坡折3以深0.3~0.78~2540~47

新窗口打开| 下载CSV


3.3　沉积相类型及划分

川南地区五峰组—龙马溪组主要发育陆棚相，根据地形坡折划分为浅水陆棚和深水陆棚2个亚相，深水陆棚亚相细分为深水斜坡、深水平原和深水洼地3个微相。

浅水陆棚亚相：位于水下高地之上，威210井、威231井、王家1井和自204井均有钻遇。页岩以碳酸盐矿物（主要为方解石和白云石，含量为30%~40%）、黏土矿物（20%~30%）和石英（20%~30%）为主，含有少量的斜长石。偏光显微镜下，页岩主要由细粉砂和细粒泥组成，细粉砂颗粒含量>90%，整体呈颗粒支撑结构［图6（a）］。浅水陆棚页岩常发育砂泥互层型水平层理［图7（a）］，局部可见小型正粒序层理。有机质为I型干酪根，腐泥组含量可达95%，镜质组少量。

图6

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图6   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡五峰组—龙马溪组不同沉积相带薄片照片显示页岩粒度

（a）浅水陆棚亚相，自203井，3 000.65 m，正交光；（b）深水斜坡微相，威201井，1 540.98 m，正交光；

（c）深水平原微相，泸208井，3 840.77 m，正交光；（d）深水洼地微相，泸202井，4 450.5 m，正交光

Fig.6   Thin section photos showing grain size of different sedimentary facies of the Wufeng-Longmaxi shale on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


图7

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图7   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡五峰组—龙马溪组不同沉积相带大薄片照片显示典型层理类型

（a）砂泥互层型水平层理，浅水陆棚亚相，威202井，2 573.8 m，正交光；（b）砂泥递变型水平层理，深水斜坡微相，威201井，1 540.98 m，正交光；（c）书页型水平层理，深水平原微相，自201井，3 668.8 m，正交光；（d）深水洼地微相，泸202井，4 450.5 m，正交光

Fig.7   Enlarged thin section photos showing bedding types of different sedimentary facies of the Wufeng-Longmaxi shale on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


深水斜坡微相：位于水下斜坡之上，威232井、自207井和足201井均有钻遇。页岩以石英（30%~40%）、碳酸盐矿物（主要为方解石和白云石，含量为20%~30%）和黏土矿物（20%~30%）为主，含有少量的斜长石。偏光显微镜下，页岩以细粉砂颗粒和细粒泥为主，细粉砂颗粒含量大于70%，整体呈颗粒支撑结构［图6（b）］。深水斜坡页岩发育砂泥互层型水平层理和砂泥递变型水平层理［图7（b）］。相对于浅水陆棚页岩，深水斜坡页岩粉砂纹层含量减少，泥纹层含量增加。深水斜坡页岩有机质主要为I型干酪根，腐泥组含量达95%，镜质组少量。

深水平原微相：位于水下平原之上，荣202井、泸211井和黄202井均有钻遇。页岩以石英（40%~55%）、黏土矿物（20%~30%）和碳酸盐矿物（主要为方解石和白云石，含量为10%~20%）为主，含有少量的斜长石和钾长石。偏光显微镜下，深水平原页岩以细粉砂和细粒泥为主，细粉砂颗粒含量大于50%，页岩整体呈杂基支撑［图6（c）］。深水平原页岩发育书页型水平层理［图7（c）］，局部见砂泥递变型水平层理，随着水体加深，页岩中粉砂纹层含量减少。有机质腐泥组含量为94%~98%，含有少量镜质组，为I型干酪根。

深水洼地微相：位于水下洼地之上，泸202井、泸202井和泸206井均有钻遇。页岩以石英（含量>55%）、碳酸盐矿物（主要为方解石和白云石，含量为10%~20%）和黏土矿物（10%~20%）为主。偏光显微镜下，深水洼地页岩以细粒泥为主，细粒泥含量大于50%［图6（d）］。深水洼地页岩发育书页型水平层理［图7（d）］。有机质为I型干酪根，腐泥组含量为100%。

4 含气页岩分布特征

4.1　单井和连井剖面特征

乐山—龙女寺古隆起东南斜坡水下高地和水下斜坡位置龙马溪组常缺失笔石带LM1⁃4，而水下洼地和水下平原位置笔石带发育完整。在过黄204井—王家1井连井剖面上（图8），水下高地和水下斜坡位置的足201井和王家1井，笔石带LM1⁃4缺失；而水下洼地和水下平原位置的黄204井和荣201井，龙马溪组笔石带发育完整。

图8

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图8   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡过黄204井—王家1井五峰组—龙马溪组连井地层对比剖面（剖面位置图5）

Fig.8   Stratigraphic correlation profile of the Wufeng-Longmaxi shale crossing Wells Guohuang 204 and Wangjia 1 on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift （the profile location is shown in Fig.5）


乐山—龙女寺古隆起东南斜坡五峰组—龙马溪组含气页岩由东南向西北逐渐上超尖灭。在过自201井—威210井连井对比剖面上（图9），自201井和威201H40-4井五峰组和龙马溪组13个笔石带发育完整，而威203井和威210井笔石带LM1⁃3缺失，由自201井至威210井，地层逐渐上超尖灭。

图9

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图9   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡过自201井—威210井五峰组—龙马溪组连井对比剖面（剖面位置图5）

Fig.9   Stratigraphic correlation profile of the Wufeng-Longmaxi shale crossing Wells Zi 201 and Wei 210 on the southeaster slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift （the profile location is shown in Fig.5）


4.2　页岩等厚图特征

乐山—龙女寺古隆起东南斜坡五峰组—龙马溪组含气页岩厚度由东南向西北逐渐减薄，地形坡折带两侧页岩厚度变化速率明显差异［图10（a）］。五峰组页岩厚度最大值位于自210井—自213井—荣201井一线［图10（b）］，由南向北页岩厚度逐渐减薄，自207井以北五峰组缺失。LM1段最大厚度位于自210井—荣232井—荣231井一线［图10（c）］，向北逐渐减薄，自215井—足206井一线以北LM1段缺失。LM2-3段最大厚度位于自204井—自201井—威233井—足203井一线［图10（d）］，向北快速减薄，自213井以北LM2-3段缺失。LM4段［图10（e）］和LM5段［图10（f）］也存在明显的厚度变化，由南向北逐渐减薄。

图10

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图10   川南地区乐山—龙女寺古隆起东南斜坡五峰组—龙马溪组含气页岩不同笔石带页岩等厚图

（a）五峰组—龙一段；（b）WF1-4；（c）LM1；（d）LM2-3；（e）LM4；（f）LM5

Fig.10   Isometric map of various graptolite belts of the Wufeng-Longmaxi shale in southern Sichuan Basin


5 含气页岩物质组成特征

5.1　颗粒组成

黑色页岩主要由粒径小于62.5 μm的颗粒组成，页岩颗粒根据粒径大小细分为粗粉砂（31.2~62.5 μm）、细粉砂（3.9~31.2 μm）和细粒泥（小于3.9 μm）［31］。川南地区乐山—龙女寺古隆起东南斜坡五峰组—龙马溪组含气页岩主要由细粉砂和细粒泥组成，由水下高地至水下洼地，细粉砂颗粒含量逐渐减少，细粒泥含量逐渐增加，细粉砂粒径变细（图11，表2）。

图11

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图11   SEM照片展示乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同地貌单元含气页岩粒度

（a）水下高地，威210井，3 228.7 m；（b）水下斜坡，威206井，3 753.86 m；（c）水下平原，泸207井，3 456.75 m；（d）水下洼地，泸202井，4 319.85 m

Fig.11   SEM photos showing the gas-bearing shale grain size in various paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


表2   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同古地貌单元含气页岩组成

Table 2  Composition of gas-bearing shale in different paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift

地貌单元颗粒组成平均粒径/μm矿物组成TOC/%
水下高地细粉砂>90%12.6~17.5碳酸盐矿物30%~40%，硅质<55%，黏土矿物<35%1.9~4.2，平均3.4
水下斜坡细粉砂75%~90%6.75~14碳酸盐矿物20%~30%，硅质<55%，黏土矿物<35%1.3~11.2，平均2.6
水下平原细粉砂50%~75%7.6~13.83碳酸盐矿物10%~20%，硅质<55%，黏土矿物<35%0.9~7.8，平均2.4
水下洼地细粒泥>50%<3.9硅质含量>55%，黏土矿物<35%1.1~5.3，平均2.3

新窗口打开| 下载CSV


水下高地含气页岩主要由细粉砂组成，细粉砂颗粒含量>90%，颗粒平均粒径为12.6~17.5 μm。水下斜坡含气页岩主要由细粉砂组成，细粉砂含量为75%~90%，颗粒平均粒径为6.75~14 μm。水下平原含气页岩主要由细粉砂和细粒泥组成，细粉砂含量为50%~75%，颗粒平均粒径为7.6~13.83 μm。水下洼地页岩主要由细粒泥组成，含量超过50%，颗粒平均粒径<3.9 μm。

5.2　矿物组成

川南地区五峰组—龙马溪组含气页岩主要由硅质、碳酸盐矿物（方解石、白云石）、黏土矿物、黄铁矿、长石等组成。黏土矿物主要为伊利石、绿泥石和伊/蒙混层，长石主要为斜长石。

水下高地含气页岩主要由碳酸盐矿物、硅质和黏土矿物组成，碳酸盐矿物含量为30%~40%（表2）。水下斜坡含气页岩主要由硅质、碳酸盐矿物、黏土矿物和黄铁矿等组成，碳酸盐矿物含量为20%~30%。水下平原含气页岩主要由硅质、碳酸盐矿物和黏土矿物组成，碳酸盐矿物含量为10%~20%。水下洼地含气页岩主要由硅质组成，含量>55%，含少量碳酸盐矿物和黏土矿物。

由水下高地至水下洼地，含气页岩的硅质含量逐渐增加、碳酸盐矿物含量逐渐降低、黏土矿物含量先降低再升高。以过威232井—阳101井连井剖面含气页岩为例（图12），页岩硅质含量由水下高地位置（威231井）的41.3%上升至水下洼地位置（古202-H1井）的64.9%，碳酸盐矿物含量由22.9%降至5.6%，黏土矿物含量由34.1%降至18.4%再升至37.5%。

图12

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图12   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同地貌单元矿物组成

Fig.12   Mineral composition of different paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


5.3　TOC含量

川南地区五峰组—龙马溪组含气页岩TOC含量为0.9%~11.2%（表2）。其中，水下高地含气页岩TOC含量为1.9%~4.2%，平均值为3.4%。水下斜坡含气页岩TOC含量为1.3%~11.2%，平均值为2.6%。水下平原含气页岩TOC含量为0.9%~7.8%，平均值为2.4%。水下洼地含气页岩TOC含量为1.1%~5.3%，平均值为2.3%。

由水下高地至水下洼地，含气页岩TOC含量逐渐降低。以笔石带LM4段为例（图13），页岩TOC含量为2.0%~3.4%。其中，水下斜坡上部（威232井）含气页岩TOC含量平均值为3.4%，水下斜坡下部（威206井）平均值为3.2%，水下平原位置（荣232井）平均值为2.9%，而水下洼地位置（泸208井和泸209井）平均值分别为2.6%和2.0%。

图13

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图13   乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同地貌单元页岩TOC含量

Fig.13   TOC content of shale in various paleogeomorphic units on the southeastern slope of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift


6 含气页岩组成差异性成因

6.1　黏土矿物含量

沉积盆地中，黏土矿物大多数来源于陆源风化产物，水体中SiO2和Al2O3胶体凝聚、长石转化及火山碎屑物质蚀变形成的黏土矿物含量占比较小［37］。因此，黏土矿物的含量可以反映物源。川南地区五峰组—龙马溪组黑色页岩黏土矿物主要来源于乐山—龙女寺古隆起核部，其含量和分布可以反映物源的远近。因此，由水下高地至水下斜坡方向，黑色页岩中黏土矿物含量逐渐降低，颗粒粒度变细。

川南地区五峰组—龙马溪组黑色页岩的黏土矿物含量还受到浊流作用的影响［37］。在水下斜坡、水下平原和水下洼地等位置，由于大量浊流沉积的存在，造成黑色页岩中黏土矿物含量明显增加。泸州地区页岩黏土矿物含量平均值比威远地区高8%，其成因多与浊流沉积有关。

6.2　硅质含量

黑色页岩中，硅质主要有陆源碎屑成因、海底火山及热液成因、生物成因和黏土矿物转化成因等。不同成因的硅质其分布规律及形成主控因素存在差异。陆源碎屑成因硅质的含量及分布主要受物源影响，越靠近源区，硅质含量越高；海底火山及热液成因硅质的含量及分布主要受热源控制，越靠近热源，硅质含量越高；生物成因硅质含量与分布主要受水深等控制，在远离陆源碎屑供给的深水陆棚区，随着水深增大，生物成因硅质含量增大［37］。

川南地区五峰组—龙马溪组黑色页岩的硅质主要来源于陆源碎屑成因和生物成因［38-39］，陆源碎屑成因硅以细粉砂颗粒为主，随着水深增大，其含量降低，粒度变细；生物成因硅质以微晶石英为主，随着水深增大，其含量增加。因此，由水下高地至水下洼地，页岩硅质含量整体增加，粒度变细，水下洼地页岩生物成因硅质含量超过55%。

6.3　碳酸盐矿物含量

黑色页岩中，碳酸盐矿物主要有陆源成因、生物成因、原生化学沉淀和成岩转化成因。陆源碳酸盐矿物与物源区远近有关，越靠近物源区，表层沉积物中碳酸盐矿物含量越高［40-41］。生物成因和原生化学沉淀成因主要受水体深度控制，水体越深，碳酸盐矿物含量越低，水体越浅，碳酸盐矿物含量越高。南海西部表层沉积物中碳酸盐矿物含量在水深400 m以内随着水深增大不断增加，水深400~600 m，碳酸盐矿物平均含量最高（含量超过40%）；当水深大于1 300 m时，随着水深增大，碳酸盐矿物含量降低，在水深4 000~4 300 m时碳酸盐矿物含量仅为3.73%~5.89%［42］。成岩转化方解石的形成与裂缝发育及地下水活动有关。

川南地区五峰组—龙马溪组含气页岩碳酸盐矿物主要来源于陆源成因，少部分为原生化学沉淀成因［43］，因此，随着水深增大，页岩中碳酸盐矿物含量降低，颗粒粒度变细。由水下高地至水下斜坡、水下平原和水下洼地，五峰组—龙一段页岩中碳酸盐矿物含量逐渐降低。其中，水下高地页岩碳酸盐矿物含量最高，平均值超过20%。

6.4　TOC含量

页岩有机质含量受表层水体的初级生产力、水体氧化—还原条件、沉积物沉积速率及古水深等控制［44］。其中，表层水体的初级生产力与水体中N、P等营养元素富集有关，营养元素含量高的水体初级生产力高［45］。

不同地貌单元由于沉积微环境存在差异，水体的初级生产力存在巨大差异。同时，不同地貌单元的古水深也存在较大变化，有机质在沉降过程中遭受的氧化作用时间不同，也会造成有机质保存量差异。晚奥陶世—早志留世，川南地区古水体呈分层状态，水体上下对流困难［46-47］，因此，水体中的N、P注入营养元素对表层水体生产力十分关键。南斜坡上部由于水体浅、物源近，水体中营养元素含量高，故水体初级生产力高；南斜坡下部由于水体深、物源远，水体中营养元素含量低，故水体初级生产力低。同时南斜坡上部水体浅，有机质遭受氧化的时间短，有利于有机质保存；而下部水深大，有机质遭受氧化的时间长，不利于有机质保存。另外，高初级生产力会进一步导致水体缺氧，更有利于有机质的富集保存。因此，在水体整体处于贫氧—缺氧的状态下［48］，南斜坡上部页岩TOC含量高，而下部页岩TOC含量低。

7 结论

（1）川南地区五峰组—龙马溪组是在乐山—龙女寺古隆起东南斜坡背景上沉积的，该斜坡为同沉积水下斜坡，由威远地区向东南伸展至泸州地区，延伸距离达85 km，地形坡降为0~1 m/km。

（2）川南地区五峰组—龙马溪组沉积期乐山—龙女寺古隆起东南斜坡存在三大地形坡折，发育水下高地、水下斜坡、水下平原和水下洼地4种地貌单元。

（3）川南地区五峰组—龙马溪组由东南向西北逐层上超于乐山—龙女寺古隆起东南斜坡之上，东南部泸州地区五峰组和龙马溪组均发育完整，而西北部威远和自贡地区龙马溪组常缺失笔石带LM1⁃4。

（4）川南地区乐山—龙女寺古隆起东南斜坡不同地貌单元上覆含气页岩的粒度、矿物组成和TOC含量差异，由水下高地至水下洼地，页岩颗粒的粒度逐渐变细，TOC含量逐渐降低，碳酸盐矿物含量逐渐降低，硅质含量逐渐增加，黏土矿物含量先降低再增加。

参考文献

ALLEN P A. From landscapes into geological history［J］. Nature， 2008， 451（17）： 274-276.

[本文引用: 1]

林畅松，夏庆龙，施和生，等. 地貌演化、源—汇过程与盆地分析［J］. 地学前缘，2015，22（1）：9-20.

[本文引用: 1]

LIN C S， XIA Q L， SHI H S， et al. Geomorphological evolution， source to sink system and basin analysis［J］. Earth Science Frontiers， 2015， 22（1）： 9-20.

[本文引用: 1]

程逸凡，董艳蕾，朱筱敏，等. 准噶尔盆地春光探区白垩纪古地貌恢复及其控砂机制［J］. 古地理学报，2020，22（6）：1127-1142.

[本文引用: 1]

CHENG Y F， DONG Y L， ZHU X M， et al. Cretaceous paleogeomorphology restoration and its controlling mechanism on sand-bodies in Chunguang exploration area， Junggar Basin［J］. Journal of Palaeogeography （Chinese Edition）， 2020， 22（6）： 1127-1142.

[本文引用: 1]

谷志东，殷积峰，姜华，等. 四川盆地宣汉—开江古隆起的发现及意义［J］. 石油勘探与开发，2016，43（6）：893-904.

[本文引用: 2]

GU Z D， YIN J F， JIANG H， et al. Discovery of Xuanhan-Kaijiang paleo-uplift and its significance in the Sichuan Basin， SW China［J］.Petroleum Exploration and Development，2016， 43（6）： 893-904.

[本文引用: 2]

孙冬胜，李双建，云金表，等. 中国海相克拉通盆地古隆起的活动性与油气分布［J］. 地质学报，2017，91（7）：1589-1603.

[本文引用: 1]

SUN D S， LI S J， YUN J B， et al. The activities of paleo-uplifts and distribution of oil and gas in marine craton basins， China［J］. Acta Geologica Sinica， 2017， 91（7）： 1589-1603.

[本文引用: 1]

赵靖舟，王清华，时保宏，等. 塔里木古生界克拉通盆地海相油气富集规律与古隆起控油气论［J］. 石油与天然气地质，2007，28（6）：703-712.

[本文引用: 1]

ZHAO J Z， WANG Q H， SHI B H， et al. Marine hydrocarbon enrichment rules and palaeouplift-controlling hydrocarbon theory for the Paleozoic Tarim carton Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2007， 28（6）： 703-712.

[本文引用: 1]

何登发，马永生，蔡勋育，等. 中国西部海相盆地地质结构控制油气分布的比较研究［J］. 岩石学报，2017，33（4）：1037-1057.

HE D F， MA Y S， CAI X Y， et al. Comparison study on controls of geologic structural framework upon hydrocarbon distribution of marine basins in western China［J］. Acta Petrologica Sinica， 2017， 33（4）： 1037-1057.

魏柳斌， 陈洪德， 郭玮， 等. 鄂尔多斯盆地乌审旗—靖边古隆起对奥陶系盐下沉积与储层的控制作用［J］. 石油与天然气地质， 2021，42（2）：391-400.

[本文引用: 1]

WEI L B， CHEN H D， GUO W， et al. Wushen-Jingbian paleo-uplift and its control on the Ordovician subsalt deposition and reservoirs in Ordos Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2021， 42（2）： 391-400.

[本文引用: 1]

汪泽成，赵文智. 海相古隆起在油气藏中的作用［J］. 中国石油勘探，2006，11（4）：26-32.

[本文引用: 1]

WANG Z C， ZHAO W Z. A role of marine paleo-uplift in reservoir-forming of oil and gas［J］.China Petroleum Exploration， 2006， 11（4）： 26-32.

[本文引用: 1]

韩克猷. 川东开江古隆起大中型气田的形成及勘探目标［J］. 天然气工业，1995，15（4）：1-5.

[本文引用: 1]

HAN K Y. Large-middle scale gas fields at Kaijiang paleohigh in East Sichuan and exploration target［J］. Natural Gas Industry， 1995， 15（4）： 1-5.

[本文引用: 1]

安作相. 泸州古隆起与川南油气［J］. 石油实验地质，1996，18（3）：267-273.

[本文引用: 1]

AN Z X. The Luzhou paleohigh and oil/gas accumulation in sssouthern Sichuan［J］.Experimental Petroleum Geology，1996， 18（3）： 267-273.

[本文引用: 1]

李军，赵靖舟，王大兴，等. 鄂尔多斯盆地中央古隆起东侧奥陶系中组合天然气成因与来源［J］. 石油学报，2016，37（7）：821-831.

[本文引用: 1]

LI J， ZHAO J Z， WANG D X， et al. Genesis and source of the Ordovician mid-assemblage natural gas in the east side of the central paleo-uplift， Ordos Basin［J］. Acta Petrolei Sinica， 2016， 37（7）： 821-831.

[本文引用: 1]

何登发，邵东波，开百泽，等. 鄂尔多斯盆地西缘马家滩地区的构造样式与圈闭分布规律［J］.地球学报，2019，40（1）：219-235.

[本文引用: 1]

HE D F， SHAO D B， KAI B Z， et al. Structural style and trap distribution in Majiatan area on the western margin of Ordos Basin［J］. Acta Geoscientica Sinica，2019，40（1）：219-235.

[本文引用: 1]

孙立东，孙国庆，杨步增，等. 松辽盆地北部中央古隆起带古潜山天然气成藏条件［J］. 天然气工业，2020，40（3）：23-29.

[本文引用: 1]

SUN L D， SUN G Q， YANG B Z， et al. Hydrocarbon accumulation conditions of the buried hills in the central paleo-uplift belt of the northern Songliao Basin［J］. Natural Gas Industry，2020，40（3）： 23-29.

[本文引用: 1]

宋文海. 对四川盆地加里东期古隆起的新认识［J］. 天然气工业，1987，7（3）： 6-11.

[本文引用: 1]

SONG W H. Some new knowledge of Caledonian paleo-uplift in Sichuan Basin［J］. Natural Gas Industry， 1987， 7（3）： 6-11.

[本文引用: 1]

宋文海. 乐山—龙女寺古隆起大中型气田成藏条件研究［J］. 天然气工业，1996，16（S1）：13-26.

[本文引用: 1]

SONG W H. Research on reservoir-formed conditions of large-medium gas fields of Leshan-Longnusi palaeohigh［J］. Natural Gas Industry， 1996， 16（S1）： 13-26.

[本文引用: 1]

魏国齐，杨威，杜金虎，等. 四川盆地高石梯—磨溪古隆起构造特征及对特大型气田形成的控制作用［J］. 石油勘探与开发，2015，42（3）：257-265.

[本文引用: 1]

WEI G Q， YANG W， DU J H， et al. Tectonic features of Gaoshiti-Moxi paleo-uplift and its controls on the formation of a giant gas field， Sichuan Basin， SW China［J］. Petroleum Exploration and Development，2015，42（3）：257-265.

[本文引用: 1]

杜金虎，邹才能，徐春春，等. 川中古隆起龙王庙组特大型气田战略发现与理论技术创新［J］. 石油勘探与开发，2014，41（3）：268-277.

[本文引用: 1]

DU J H， ZOU C N， XU C C， et al. Theoretical and technical innovations in strategic discovery of a giant gas field in Cambrian Longwangmiao Formation of central Sichuan paleo-uplift，Si-chuan Basin［J］.Petroleum Exploration and Development，2014，41（3）：268-277.

[本文引用: 1]

梅庆华，何登发，文竹， 等. 四川盆地乐山—龙女寺古隆起地质结构及构造演化［J］. 石油学报，2014，35（1）：11-25.

[本文引用: 1]

MEI Q H， HE D F， WEN Z， et al. Geological structure and tectonic evolution of Leshan-Longnvsi paleo-uplift in Sichuan Basin， China［J］. Acta Petrolei Sinica， 2014， 35（1）： 11-25.

[本文引用: 1]

黄籍中. 从四川盆地看古隆起成藏的两重性［J］. 天然气工业，2009，29（2）：12-17.

[本文引用: 1]

HUANG J Z. The pros and cons of paleohighs for hydrocarbon reservoiring： A case study of the Sichuan Basin［J］. Natural Gas Industry， 2009， 29（2）： 12-17.

[本文引用: 1]

钟勇，李亚林，张晓斌，等. 川中古隆起构造演化特征及其与早寒武世绵阳—长宁拉张槽的关系［J］. 成都理工大学学报（自然科学版），2014，41（6）：703-712.

[本文引用: 1]

ZHONG Y， LI Y L， ZHANG X B， et al. Evolution characteristics of Central Sichuan palaeouplift and its relationship with Early Cambrian Mianyang-Changning intracratonic sag［J］. Jou-rnal of Chengdu University of Technology （Science & Technology Edition）， 2014， 41（6）： 703-712.

[本文引用: 1]

杨威，魏国齐，谢武仁，等. 古隆起在四川盆地台内碳酸盐岩丘滩体规模成储中的作用［J］.天然气工业，2021，41（4）：1-12.

[本文引用: 2]

YANG W， WEI G Q， XIE W R， et al. Role of paleouplift in the scale formation of intra-platform carbonate mound-bank body reservoirs in the Sichuan Basin［J］. Natural Gas Industry， 2021， 41（4）： 1-12.

[本文引用: 2]

许海龙，魏国齐，贾承造，等. 乐山—龙女寺古隆起构造演化及对震旦系成藏的控制［J］. 石油勘探与开发，2012，39（4）： 406-416.

[本文引用: 1]

XU H L， WEI G Q， JIA C Z， et al. Tectonic evolution of the Leshan-Longnvsi paleo-uplift and its control on gas accumulation in the Sinian strata， Sichuan Basin［J］. Petroleum Exploration and Development， 2012， 39（4）： 406-416.

[本文引用: 1]

苏桂萍，李忠权，应丹琳，等. 四川盆地加里东古隆起形成演化及动力学成因机理［J］. 地质学报，2020，94（6）：1793-1812.

[本文引用: 1]

SU G P， LI Z Q， YING D L， et al. Formation and evolution of the Caledonian paleo-uplift and its genetic mechanism in the Sichuan Basin［J］.Acta Geologica Sinica，2020，94（6）：1793-1812.

[本文引用: 1]

杨跃明，文龙，罗冰，等.四川盆地乐山—龙女寺古隆起震旦系天然气成藏特征［J］. 石油勘探与开发，2016，43（2）：179-188.

[本文引用: 1]

YANG Y M， WEN L， LUO B， et al. Hydrocarbon accumulation of Sinian natural gas reservoirs， Leshan-Longnvsi paleohigh，Sichuan Basin，SW China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2016， 43（2）： 179-188.

[本文引用: 1]

徐春春，沈平，杨跃明，等. 乐山—龙女寺古隆起震旦系—下寒武统龙王庙组天然气成藏条件与富集规律［J］. 天然气工业，2014，34（3）：1-7.

XU C C， SHEN P， YANG Y M， et al. Accumulation conditions and enrichment patterns of natural gas in the Lower Cambrian Longwangmiao Fm reservoirs of the Leshan-Longnvsi paleohigh，Sichuan Basin［J］. Natural Gas Industry，2014，34（3）： 1-7.

谢增业，李剑，杨春龙，等. 川中古隆起震旦系—寒武系天然气地球化学特征与太和气区的勘探潜力［J］. 天然气工业，2021，41（7）：1-14.

[本文引用: 1]

XIE Z Y， LI J， YANG C L， et al. Geochemical characteristics of Sinian-Cambrian natural gas in central Sichuan paleo-uplift and exploration potential of Taihe gas area［J］. Natural Gas Industry， 2021， 41（7）： 1-14.

[本文引用: 1]

王红岩，施振生，孙莎莎. 四川盆地及周缘奥陶系五峰组—志留系龙马溪组页岩生物地层及其储集层特征［J］. 石油勘探与开发，2021，48（5）：879-890.

[本文引用: 3]

WANG H Y， SHI Z S， SUN S S. Biostratigraphy and reservoir characteristics of the Ordovician Wufeng-Silurian Longmaxi shale in the Sichuan Basin and surrounding areas， China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2021， 48（5）： 879-890.

[本文引用: 3]

SHI Z S，WANG H Y，SUN S S，et al.Graptolite zone calibrated stratigraphy and topography of the Late Ordovician-Early Silurian Wufeng-Lungmachi shale in Upper Yangtze area，South China［J］. Arabian Journal of Geosciences，2021，14（3）：1618.

[本文引用: 1]

郭英海，李壮福，李大华，等. 四川地区早志留世岩相古地理［J］. 古地理学报，2004，6（1）：20-29.

GUO Y H， LI Z F， LI D H， et al. Lithofacies palaeogeography of the Early Silurian in Sichuan area［J］. Journal of Palaeogeography， 2004， 6（1）： 20-29.

施振生，董大忠，王红岩，等. 含气页岩不同纹层及组合储集层特征差异性及其成因——以四川盆地下志留统龙马溪组一段典型井为例［J］. 石油勘探与开发，2020，47（4）：829-840.

[本文引用: 4]

SHI Z S， DONG D Z， WANG H Y， et al. Reservoir characteristics and genetic mechanisms of gas-bearing shales with different laminae and laminae combinations： A case study of Member 1 of the Lower Silurian Longmaxi shale in Sichuan Basin，SW China［J］.Petroleum Exploration and Development， 2020， 47（4）： 829-840.

[本文引用: 4]

刘宝珺，许效松，潘杏南，等. 中国南方古大陆地壳演化与成矿［M］. 北京：科学出版社，1993： 1-236.

[本文引用: 1]

LIU B J， XU X S， PAN X N， et al. Evolution and Mineralization of Earth Crust of Paleocontinent in the Southern China［M］. Beijing： Science Press， 1993： 1-236.

[本文引用: 1]

尹福光，许效松，万方，等. 华南地区加里东期前陆盆地演化过程中的沉积响应［J］. 地球学报，2001，22（5）：425-428.

[本文引用: 1]

YIN F G， XU X S， WANG F， et al. The sedimentary response to the evolutionary process of Caledonian foreland basin system in South China［J］. Acta Geoscientia Sinica，2001，22（5）： 425-428.

[本文引用: 1]

张元动，陈旭. 奥陶纪笔石动物的多样性演变与环境背景［J］. 中国科学（D辑：地球科学），2008，38（1）：10-21.

[本文引用: 1]

ZHANG Y D， CHEN X. Diversity evolution and environmental background of Ordovician graptolites［J］. Science in China （Series D： Earth Sciences），2008，38（1）：10-21.

[本文引用: 1]

董大忠，施振生，孙莎莎，等. 黑色页岩微裂缝发育控制因素——以长宁双河剖面五峰组—龙马溪组为例［J］. 石油勘探与开发，2018，45（5）：763-774.

[本文引用: 1]

DONG D Z， SHI Z S， SUN S S， et al. Factors controlling microfractures in black shale：A case study of Ordovician Wu-feng Formation：Silurian Longmaxi Formation in Shuanghe Pro-file，Changning area， Sichuan Basin， SW China［J］. Petroleum Exploration and Development，2018，45（5）：763-774.

[本文引用: 1]

WANG H Y， SHI Z S， ZHAO Q， et al. Stratigraphic framework of the Wufeng-Longmaxi shale in and around the Sichuan Basin， China： Implications for targeting shale gas［J］. Energy Geoscience， 2020， 1（3-4）： 124-133.

[本文引用: 1]

施振生，周天琪，郭伟，等. 海相页岩定量古地理编图及深水陆棚沉积微相划分——以川南泸州地区五峰组—龙马溪组龙一1 1-4小层为例［J］. 沉积学报，2022，40（2）：1-22.

[本文引用: 3]

SHI Z S， ZHOU T Q， GUO W， et al. Quantitative paleogeographic mapping and sedimentary microfacies division in a deep-water marine shale shelf： A case study of Wufeng-Longmaxi shale， southern Sichuan Basin， China［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2022， 40（2）： 1-22.

[本文引用: 3]

赵建华，金之钧，金振奎，等. 四川盆地五峰组—龙马溪组含气页岩中石英成因研究［J］. 天然气地球科学，2016，27（2）：377-386.

[本文引用: 1]

ZHAO J H， JIN Z J， JIN Z K， et al. The genesis of quartz in Wufeng-Longmaxi gas shales， Sichuan Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2016， 27（2）： 377-386.

[本文引用: 1]

管全中，董大忠，张华玲，等. 富有机质页岩生物成因石英的类型及其耦合成储机制——以四川盆地上奥陶统五峰组—下志留统龙马溪组为例［J］. 石油勘探与开发，2021，48（4）：700-709.

[本文引用: 1]

GUAN Q Z， DONG D Z， ZHANG H L， et al. Types of biogenic quartz and its coupling storage mechanism in organic-rich shales： A case study of the Upper Ordovician Wufeng Formation to Lower Silurian Longmaxi Formation in the Sichuan Basin， SW China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2021， 48（4）： 700-709.

[本文引用: 1]

李国刚，秦蕴珊. 中国近海细粒级沉积物中的方解石分布、成因及其地质意义［J］. 海洋学报，1991，13（3）：381-386.

[本文引用: 1]

LI G G， QIN Y S. Calcite distribution， genesis and geological significance in fine-grained sediments off the coast of China［J］. Acta Oceanologica Sinica， 1991， 13（3）： 381-386.

[本文引用: 1]

李学杰，陈芳，刘坚，等. 南海西部表层沉积物碳酸盐分布特征及其溶解作用［J］. 地球化学，2004，33（3）：254-260.

[本文引用: 1]

LI X J， CHEN F， LIU J， et al. Distribution and its dissolution of carbonate in seafloor surface sediment in the western South China Sea［J］. Geochimica，2004， 33（3）： 254-260.

[本文引用: 1]

李学杰，段威武，魏国彦，等. 近2万年来南海北部与西部碳酸盐旋回及其古海洋学意义［J］. 海洋地质与第四纪地质，1997，17（2）：10-21.

[本文引用: 1]

LI X J， DUAN W W， WEI G Q， et al. Carbonate cycles of the last 20 ka in the northern and western South China Sea and their paleooceanographic significance［J］. Marine Geology & Quaternary Geology， 1997， 17（2）： 10-21.

[本文引用: 1]

周晓峰，李熙喆，郭伟，等. 四川盆地五峰组—龙马溪组页岩储层中碳酸盐矿物特征、形成机制及对储层物性影响［J］. 天然气地球科学，2022，33（1）：1-14.

[本文引用: 1]

ZHOU X F， LI X Z， GUO W， et al. Characteristics，formation mechanism and influence on physical properties of carbonate minerals in shale reservoir of Wufeng-Longmaxi formations， Sichuan Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2022， 33（1）： 1-14.

[本文引用: 1]

TYSON R V. Sedimentation rate， dilution， preservation and total organic carbon： Some results of a modelling study［J］. Organic Geochemistry， 2001， 32（2）： 333-339.

[本文引用: 1]

PEDERSEN T F， CALVERT S E. Anoxia vs. productivity： What controls the formation of organic-carbon-rich sediments and sedimentary rocks？［J］.AAPG Bulletin，1990，74（4）：454-466.

[本文引用: 1]

CANFIELD D E. Sulfate reduction and oxic respiration in marine sediments： Implications for organic carbon preservation in euxinic environments［J］. Deep Sea Research Part A. Oceanographic Research Papers， 1989， 36（1）： 121-138.

[本文引用: 1]

HEDGES J I， KEIL R G. Sedimentary organic matter preservation： An assessment and speculative synthesis［J］. Marine Chemistry， 1995， 49（2-3）： 81-115.

[本文引用: 1]

ZOU C N， QIU Z， POULTON S W， et al. Ocean euxinia and climate change “double whammy” drove the Late Ordovician mass extinction［J］. Geology， 2018， 46（6）： 535-538.

[本文引用: 1]

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
版权所有 © 《天然气地球科学》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号　
邮编：730000　
电话：(0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
总访问量 　 今日访问 　 在线人数
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司