天然气地质学

鄂尔多斯盆地北部大牛地气田走滑断裂构造特征及其控藏作用

  • 李竞赢 , 1, 2 ,
  • 杨明慧 , 1, 2 ,
  • 田刚 3 ,
  • 张威 4 ,
  • 孙涵静 4 ,
  • 廖珂琰 1, 2
展开
  • 1. 中国石油大学(北京)油气资源与工程全国重点实验室,北京 昌平 102249
  • 2. 中国石油大学(北京)地球科学学院,北京 昌平 102249
  • 3. 陕西省煤田地质集团有限公司,陕西 西安 710000
  • 4. 中国石化华北油气分公司,河南 郑州 450000
杨明慧(1962-),男,河南潢川人,博士,教授,主要从事油区构造解析和构造地质学教学与研究.E-mail:.

李竞赢(1995-),女,安徽宿州人,博士研究生,主要从事含油气盆地构造解析研究.E-mail:.

收稿日期: 2024-06-23

  修回日期: 2024-09-12

  网络出版日期: 2024-10-14

Characteristics and reservoir-controlling of strike-slip faults in the Daniudi Gas Field, northern Ordos Basin

  • Jingying LI , 1, 2 ,
  • Minghui YANG , 1, 2 ,
  • Gang TIAN 3 ,
  • Wei ZHANG 4 ,
  • Hanjing SUN 4 ,
  • Keyan LIAO 1, 2
Expand
  • 1. State Key Laboratory of Petroleum Resources and Engineering,China University of Petroleum,Beijing 102249,China
  • 2. College of Geosciences,China University of Petroleum,Beijing 102249,China
  • 3. Shaanxi Coal Geology Group Co. Ltd. ,Xi'an 710000,China
  • 4. North China Oil and Gas Branch,SINOPEC,Zhengzhou 450000,China

Received date: 2024-06-23

  Revised date: 2024-09-12

  Online published: 2024-10-14

Supported by

The SINOPEC Science and Technology Department Project(34550008-21-ZC0609-0022)

摘要

鄂尔多斯盆地北部大牛地气田发育大量小规模走滑断裂,但长期以来缺乏系统的构造解析,制约油气勘探开发进程。基于大牛地气田钻井和三维地震资料,建立了以NNE向石板太断裂、NNW向秃尾河断裂、NEE向台格庙断裂和NNW向小壕兔断裂为框架的大牛地气田走滑断裂体系,并探讨了断控成藏作用。结果表明:大牛地气田走滑断裂以直立型、花状构造、反转构造剖面构造样式为主,平面展布形态有直线型、雁列状等组合样式;主干断裂存在垂向分层特征,小壕兔断裂、石板太断裂和小壕兔走滑断裂具左阶分段展布特征;大牛地气田以走滑断裂压隆段构造高点为油气聚集区,以不整合面、断裂破碎带为运移通道,由西到东侧向运移为主的天然气运移特征。研究结果深化了大牛地气田走滑断裂的认识,并为研究区奥陶系碳酸盐岩油气储层勘探开发提供一定理论指导。

本文引用格式

李竞赢 , 杨明慧 , 田刚 , 张威 , 孙涵静 , 廖珂琰 . 鄂尔多斯盆地北部大牛地气田走滑断裂构造特征及其控藏作用[J]. 天然气地球科学, 2025 , 36(4) : 592 -605 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2024.09.007

Abstract

The Daniudi Gas Field in the northern part of the Ordos Basin in China has developed numerous small-scale strike-slip faults, but for a long time, there has been a lack of systematic structural analysis, which seriously restricts the oil and gas exploration process. Based on drilling and 3D seismic data, a strike-slip fault system was established in the Daniudi Gas Field, with the NNE trending Shibantai Fault, NNW trending Tuweihe fault, NEE trending Taigemiao Fault, and NNW trending Xiaohaotu Fault as the framework. The fault-controlled reservoir formation was discussed, and the conclusion was drawn that the strike-slip faults in the Daniudi Gas Field are mainly characterized by vertical type, flower structure, and inverted structure, with combined patterns of linear and echelon in plane distribution. The main fault exhibits vertical layering characteristics, while the Xiaohaotu fault, Shibantai fault, and Xiaohaotu strike slip fault exhibit left step segmented distribution characteristics. The Daniudi Gas Field is characterized by natural gas migration mainly from west to east, with the strike-slip fault uplift section as the oil and gas accumulation area, and the unconformity surface and fault fracture zone as the migration channels. The research results deepen the understanding of strike-slip faults in the Daniudi Gas Field and provide certain theoretical guidance for the exploration and development of Ordovician carbonate reservoirs in the study area.

0 引言

走滑断裂是地球科学领域的研究重点和难点1-2,剖析走滑断裂的几何学形态、结构与断层形成过程是油气勘探开发3-4、地热开发5、水文地质等应用领域的基础6。鄂尔多斯盆地是我国陆内重要战略资源盆地7,大牛地气田主体位于鄂尔多斯盆地东北部,面积约为2 003 km2,截至2021年,累计生产天然气500×108 m3,是华北地区重要气源地。近年来,随着塔里木盆地、四川盆地及鄂尔多斯盆地靖边气田走滑断裂控制下的碳酸盐岩储层接连取得重大油气勘探突破48-12,引起勘探工作者对大牛地区块内走滑断裂的注意,且勘探经验表明,走滑断裂在奥陶系碳酸盐岩储层形成和油气藏形成及运移过程中起着不可忽视的作用。然而以往研究普遍认为该地区断裂规模小、分布杂乱,发育不明显713,导致大牛地气田走滑断裂相关研究极其匮乏,缺少对走滑断裂的断裂性质、构造样式、发育规律等的判识和分析,制约了油气勘探开发进程。
本文以鄂尔多斯盆地东北部大牛地气田为研究对象,基于大牛地气田约2 000 km2三维地震资料,辅以钻井、测井资料,进行走滑断裂的识别和精细解译,对典型走滑断裂的剖面构造样式、平面展布特征、差异变形特征和控藏特征展开详细探讨,揭示大牛地气田走滑断裂研究新进展,以期为走滑断裂控制下的奥陶系岩溶储层油气勘探开发提供一定理论指导。

1 地质背景

鄂尔多斯盆地位于华北板块西部[图1(a)],为大型陆内叠合盆地,南北分别邻接秦岭造山带和阴山造山带,西侧为贺兰—六盘山造山带,东侧为吕梁—太行造山带,周缘还发育若干拉张和裂陷盆地(如银川盆地、河套盆地)14图1(b)];盆地内部为南北向矩形复向斜,以太古宙—古元古代结晶片岩为基底,上覆古生代海相沉积物和中生代陆相沉积物15;学者们根据盆地构造演化史和现今构造形态将其划分为西部天环凹陷、西缘冲断带、东部晋西挠褶带、南部渭北隆起、北部伊盟隆起以及中部伊陕斜坡6个构造单元[图1(b)]16-17
图1 区域地质背景及研究区构造纲要

(a)鄂尔多斯盆地位置图;(b)鄂尔多斯盆地构造单元划分和周缘构造及研究区位置图;(c)大牛地气田T9构造等值线与断裂纲要图

Fig.1 Regional geological background and structural outline of the study area

大牛地气田主体位于鄂尔多斯盆地东北部,平面形状为长方形[图1(c)],整体为东北高、西南低西倾的平缓单斜构造18;现今构造位置处于伊陕斜坡与伊盟隆起交界处,且EW向鄂托克旗—乌审旗北断裂基底断裂穿过大牛地气田的北部[图1(b)]19-21;区块内断裂构造发育复杂、规模小,局部发育鼻状隆起构造,未形成较大的构造圈闭;全区奥陶系普遍发育低幅度构造22,低幅度构造控制地层产状变化,进而影响油气运移和聚集。如图2为大牛地气田古生界地层柱状图。
图2 大牛地气田古生界地层柱状图

Fig.2 Paleozoic stratigraphic column map of Daniudi Gas Field

2 大牛地气田构造—地层分析

2.1 剖面A—A’

剖面A—A’显示研究区南北向地层展布和构造结构(图3),以及寒武系至二叠系8个地震反射界面,其中T9和T10a代表2个不整合面,D116钻井数据显示,缺失上、中奥陶统部分地层、亮甲山组(O1 l)、冶里组(O1 y)和部分寒武系地层,南北向地层平缓,高低略有起伏,深度变化不大,T9c和T10a之间的石炭系与奥陶系沉积层向南略增厚。剖面北部显示台格庙走滑断裂及其伴生负花状构造,走滑引力作用导致地层差异变形,张扭作用导致地层“下掉”;剖面南部截穿由石板太走滑变换带引起的推挤隆起[位置见图1(b)],隆起导致寒武系部分地层被剥蚀、缺失。
图3 大牛地气田三维地震剖面A—A’与解译图[剖面位置见图1(c)]

Fig.3 Three-dimensional seismic profile A-A' and interpretation diagram of Daniudi Gas Field (see Fig.1(c) for profile location)

2.2 剖面 B—B’

剖面B—B’显示研究区南部东西向地层展布和构造结构(图4),显示寒武系至二叠系8个地震反射界面,其中T9、T10a和T10代表3个不整合面,D124钻井数据显示,缺失上、中奥陶统部分地层、部分马家沟组一段(O2 m 1)地层、亮甲山组(O1 l)、冶里组(O1 y)和三山子组(Є3 s)和部分中、下寒武统地层,该剖面西部存在明显古隆起,并发育小壕兔断裂系统,小壕兔隆起导致马家沟组一段地层的部分缺失、三山子组(Є3 s)的削截和中、下寒武统地层的部分缺失,由此导致反射层T10b和T11之间地层由东向西的显著减薄。剖面显示小壕兔断裂产状直立,断裂作用导致地层凸起,反映断裂的压扭性质,古隆起边缘在小壕兔断裂以东;反射层T10b以下断层产状向西倾斜,具逆冲断层性质。剖面中部发育石板太走滑断裂,地层沿断裂线尖端凸起,显示正花状构造表明受显著压扭作用影响,该断裂在反射层T10b和T11之间地层变形最为强烈。剖面东部发育秃尾河逆冲—走滑断裂,该断裂东部地层高于西部,逆断层性质明显,同时具走滑性质,推测为挤压环境下同时发生扭转的产物。上述断裂皆终止于二叠系中。
图4 大牛地气田三维地震剖面B—B’与解译图[剖面位置见图1(c)]

Fig.4 Three-dimensional seismic profile B-B' and interpretation diagram of Daniudi Gas Field (see Fig.1(c) for profile location)

3 走滑断裂几何学特征

本文研究精细解译并绘制了大牛地气田T10a反射面和T9反射面的走滑断裂系统纲要图[图5(c),图5(d)],并以最近的地名和河流名为4条规模较大的走滑断层命名,分别是石板太断裂、小壕兔断裂、台格庙断裂和秃尾河断裂。由图5可知,研究区走滑断裂构造线平直,具平面分段特征,走向主要由NNE—SSW向、NNW—SSE向和近EW向组成。全区广泛分布NNE—SSW向走滑断裂,而NNW—SSE向断裂主要分布在研究区中部以南,近EW向断裂最不发育。笔者对研究区走滑断裂的断层要素进行了量化测量,考虑到地震分辨率的限制,其中4组规模较大的走滑断层平面延伸长度>20 km,<30 km,其余走滑断层平面延伸长度>3.0 km,<25 km。
图5 大牛地气田相干切片与断裂解释

(a)T10e相干切片;(c)T10e断层解译图;(b)T9相干切片;(d)T9断层解译图

Fig.5 Coherence and fault interpretation of Daniudi Gas Field

另从走滑断裂平面图(图5)中,可初步判断:①走滑断裂多数发育在研究区中部以南区域。②研究区中南部NNE向走滑断裂和近EW向走滑断裂似乎以NNW向走滑断裂为界,近EW向走滑断裂截断NNE向走滑断裂。③台格庙走滑断裂和小壕兔走滑断裂系统独立于其他走滑断裂之外。以上信息表明大牛地气田走滑断裂至少经历了3次构造活动。

3.1 走滑断裂剖面构造样式

(1)直立型。据大牛地气田全区断裂解释成果,直立型走滑断裂是研究区奥陶系走滑断层最为常见的剖面样式,其典型特征为产状近直立(倾角>85°),断层线平直,倾向略向西或东倾,具纯走滑性质。如图6(a)为小壕兔走滑断裂系统L70地震横剖面,显示同相轴错断明显,断层切穿中奥陶统马家沟组,表征直立型断层发育造成岩层破碎和局部略微起伏。
图6 大牛地气田典型地震剖面走滑断裂构造样式类型[剖面位置见图5(c)]

Fig.6 Types of strike slip fault structural styles in typical seismic profiles of Daniudi Gas Field (see Fig.5(c) for profile location)

(2)走滑—逆冲断层样式。地震剖面上,研究区前寒武系基底发育大量逆冲断裂,表现为典型的铲式逆冲断层(图3图4),而到了浅部奥陶系却转为走滑断层[图6(b),图6(c)],伴随着断层角度由深到浅逐渐变陡,产状上陡下缓,断层线呈弓形。图6(b)显示逆冲断层在寒武系地层位移量较大,上盘岩层挠曲变形产生“蛇头背斜”,而到了奥陶系地层出现“下凹”,反射层T9(石炭系底部)走滑性质最为明显;图6(c)显示高角度逆冲断层切穿寒武系沉积层,产生较大的垂直位移分量,表现为基底卷入的收缩构造,铲式逆冲断层逆冲位移量沿断层面向上逐渐减小,在T10a反射层出现走滑性质,逆冲位移直到T10d界面以上开始尖灭,而后到反射层T9(石炭系—二叠系)转为走滑。研究区内逆冲—走滑构造形成于不同时期不同构造背景下,前寒武纪区域压缩背景下发育逆冲断层,在此基础上,而后在寒武纪末和奥陶纪末两次构造运动挤压作用下发育走滑断层。
(3)正花状构造。正花状构造是走滑断层重要的判别标志之一23,具有陡峭的主干断层和平缓的向上凸起的地层表面24。如图6(d)为研究区石板太断裂典型正花状构造,横切于研究区中南部石板太走滑断裂地震剖面,剖面显示主干断裂产状近直立,由于走滑作用使地层隆起,表现出明显的“凸起”,表明断裂受压扭应力作用形成25,分支断层呈对称分布于主干断裂两侧,反应石板太断层具纯走滑性质,底部与主干断层相连,倾角由上到下逐渐变大,构造整体表现为上宽下窄的楔形断层破碎带26,分支断层在不同层位表现性质的变化,且具有逆冲分量。
(4)负花状构造。负花状构造在研究区也较为常见,多为独立断层或不对称负花状构造,剖面上呈“下凹”状构造样式,如图6(e),主干断层产状直立,略向东倾,在奥陶系—石炭系中走滑性质显著,地层呈明显“V”型下凹,断层面两侧地层高度和形态近乎一致,张扭应力作用下形成的,而在T11反射层面以下地震同相轴明显错断,且断层线东侧地层高于西侧,表现出逆断层性质,此外断层落差较大,岩层较破碎,表明构造活动剧烈,挤压作用显著。
(5)正反转构造。研究区发育有正反转构造,见图6(f)的秃尾河断裂变换断层,在T11反射层面以下地层中具明显负花状性质,地层“下凹”,到寒武系轻微的“凸起”,而到了T10b反射层面“下凹”、T10c转为“上凸”,直到T9反射层面岩层走滑“上凸”最为显著,反应该断层共经历至少两次构造反转,其中在前寒武纪受张扭应力作用,晚奥陶世至早二叠世受压扭构造作用最为强烈。

3.2 走滑断裂平面组合类型

(1)直线型。截取研究区北端相干和曲率属性沿层切片图[图7(a),图7(b),位置见图5(a)],台格庙主干走滑断层与两侧伴生断层在平面上构成线性延伸的走滑构造组合模式27-28,解释方案见图7(c)。台格庙断层主位移带呈NEE向线性延伸,走向和位置与鄂尔多斯盆地北部鄂托克旗—乌审旗北基底正断裂基本一致[图1(b)]。北侧次生不连续、与主位移带平行的Y断层;依据里德尔模式29,建立台格庙走滑应变剪切模型[图7(d)],解析台格庙伴生构造性质[图7(c)]:主干断层南侧伴生R剪切破裂,与主位移带断裂性质一致,和R’断层,与主位移带呈大角度相交(或近直交),走滑性质相反,另外还发育与主位移带大角度相交、长度较小的局部张性T破裂,呈雁行式排列;北侧发育P破裂,与R破裂对称分布,与主位移带走滑性质相同23。根据R破裂、P破裂与主位移带夹角方向指示23,台格庙断裂为右旋走滑断裂,主干断层延伸长度约为31.39 km。
图7 台格庙断裂地震属性切片和断裂解释

(a)T10e相干切片图[位置见图5(a)];(b) T10d曲率切片图;(c)台格庙主干断裂与伴生构造图解27;(d) 台格庙断层产生的走滑应变剪切模型128

Fig.7 Seismic attribute slices and interpretation of Taigemiao fault

(2)雁列状。雁列状断层是走滑断层的主要产物,由R剪切作用形成30,研究表明,断裂传播受斜向排列的断层控制而不是受直线排列31-32。研究区奥陶系走滑断裂多数具有雁行排列的特征,如小壕兔断裂南北两段呈左阶排列,连接处发育变换断层,此外石板太断裂和秃尾河断裂也均是左阶雁列分布的走滑断层。雁列状断层构造特征与形成机制将在下文中详细论述。
(3)锯齿状断层模式。在研究区中南部识别出两条锯齿状走滑断层,相干图断裂特征显著[图8(a)]。左侧为NNW向和NNE向两组走滑断裂叠合[位置见图1(c)],两者走滑性质相反,连接处尖端明显,夹角略大于90°,构造等值线沿断层呈箱形弯曲[图1(c),图8(b)];与传统“V”型共轭断裂是在同一应力场下同时活动形成的33-34截然不同,左侧锯齿状断层是由NNE向(蓝线)和NNW向(绿线)两组走滑断裂首尾相连而成,平面上看,NNE向(蓝线)发育线状、雁列状构造,NNW向(绿线)由线状、辫状和雁列状结构组成,从地震剖面上看,NNE向断层面略向东倾(3-3’、4-4’),而NNW向断层面略向西倾(1-1’、2-2’、5-5’、6-6’);且两者力源方向不同,NNE向断层变形强度由北向南减弱,说明力源来自北方,而NNW向断层变形强度由北向南增强,力源来自南方;NNW向断层导致岩层下部变形程度高于上部,NNE向断层相反,表明NNW向断层起始活动时间早于NNE向断层,且活动时间较长。以上皆说明两组断裂是在不同时期不同构造应力场下形成的,后期断层发育受限于先期发育的断层;右侧为石板太走滑断裂(红线),平面上断层断续连接,NNE向主断裂带略呈左阶分布,由P破裂连接,发育推挤隆起[图1(c),图3图8(b)],判断为左阶右旋走滑断层2335,剖面上断层线平直,略西倾,发育单条独立断层或“Y”型断层(6-6’)。
图8 锯齿状断裂精细平面解译与剖面样式

(a) T10e相干切片截图[位置见图5(a)];(b)T9构造等值线和断裂解译图[位置见图1(c)] 右图依次为图8(b)中6条剖面的样式图,其中:红线代表石板太断裂;绿线代表NNW向断裂;蓝线代表NNE向断裂

Fig.8 Planar morphology and fault profile interpretation of zigzag fault

4 走滑断裂差异变形特征

4.1 垂向分层特征

根据大牛地气田全区广泛分布的寒武纪末期(T10a)和奥陶纪末期(T9)不整合面(图3图4),及上述走滑断层性质、剖面构造样式(图6)、平面展布规律(图5)、岩层变形强度(图6)等的研究结论,笔者发现研究区走滑断裂在深部(T10a以下)和浅部(T9上下方)存在两种表现:
(1)剖面上,反射层T10a以下走滑断裂表现为逆冲性质,断层线弯曲,地层多处错断明显,岩层变形程度较高(图6),尤其主干走滑断裂(台格庙断裂、石板太断裂、秃尾河断裂和小壕兔断裂)带有基底逆冲断裂的影响较大,另外在平面上断裂相干特征也更为显著,以上反映走滑断裂在寒武纪—奥陶纪受到强烈构造活动,此时期应为走滑断裂主要形成期。
(2)而在浅部上奥陶统至下二叠统中断裂走滑性质明显,表现为陡倾、直立、正花状或负花状特征,地震同相轴错断不明显,仅在断层两侧地层“隆起”或“凹陷”,且多数在奥陶纪末期至早石炭世变形幅度最大,反映在此时期受到一次较为强烈的构造活动。

4.2 平面分段特征

大牛地气田走滑断裂平面上存在分段差异变形现象,其中以秃尾河主干断裂最为典型,如图1(c)构造等值线所示,气田中东部1 400 ms、1 395 ms、1 390 ms线沿秃尾河断层迹线延伸、弯曲起伏,断裂两侧地层NE高、SW低,推测秃尾河断裂为具逆断层倾向位移分量的NNW向右旋走滑断层。在相干和曲率切片图上可看出明显的走滑断裂分段特征[图9(a),图9(c)],呈左阶分布,通过平面解析[图9(b),图9(d))],沿走向将秃尾河断裂分为南(Ⅰ)、中(Ⅱ)、北(Ⅲ)三段,并通过“硬连接”实现了断裂的连续性。
图9 秃尾河断裂平面分段解释图解

(a)T9相干切片截图[位置见图5(b)];(b)秃尾河断裂分段图;(c)T11曲率切片截图;(d)秃尾河断裂构造解释

Fig.9 Tuweihe fault sectional interpretation

5 走滑断裂运动学特征

5.1 走滑断裂位移量

以秃尾河断裂为例,绘制位移—距离曲线,进一步探究断裂的发育特征及分段连接机制。
在秃尾河断层T9和T11界面上的落差—距离折线图上(图10),秃尾河断裂表现为显著“单峰”模式,落差轮廓为“三角形”,并具线性梯度,落差具两端小中间大特点,曲线图与平面图对应分成三段式,一段与二段落差峰值T max临近断裂段中部[图10(b),图10(c)],表明秃尾河断裂由孤立断层段通过软连接与相邻断层的生长和连接,并最终通过硬连接形成一条长断裂36-37。T11垂向落差数值有正负变化的特征,反映断层性质的转变,证实了秃尾河走滑断裂在寒武系—奥陶系构造层中海豚效应的存在。断层破碎带宽度变化趋势与落差相似,峰值出现在中段,总体上中段宽度大于南北两段[图10(d)]。说明秃尾河断裂中段为主要活动段,并通过硬连接与南北两段断裂进行断层相互作用。
图10 秃尾河断裂位移距离曲线图和断层破碎带宽度条形图

(a)秃尾河断裂T9相干切片截图与侧线位置;(b)秃尾河断裂T9落差距离曲线;(c)T11落差距离曲线;(d)T9断层破碎带宽度条形图

Fig.10 Displacement distance curve of Tuweihe fault and bar chart of damage zone width

总体而言,秃尾河断裂Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三段断裂的延伸长度和位移量大小存在差异,多个层位之间位移量也不同,其中奥陶系顶面断层位移量最大,说明受构造活动影响最为强烈,表明秃尾河断层经历了多期构造运动,且断层活动性沿断裂走向由南向北逐渐减弱。

5.2 走滑断裂活动期次与演化

基于前文关于研究区奥陶系走滑断裂在寒武纪—二叠纪之间至少经历三次构造运动的研究成果,笔者结合鄂尔多斯盆地古构造格局、区域构造演化、不整合面分布特征以及前人研究成果,重建了大牛地气田奥陶系走滑断裂演化过程。

5.2.1 早加里东期和怀远期

早寒武世—中奥陶世,大牛地气田经历了两期构造运动,两期运动存在时间重叠。早古生代,早加里东运动伊始,并可能持续到中奥陶世马家沟末期,鄂尔多斯盆地及所属的华北陆块属于陆表海沉积环境38,受北部古亚洲洋和西南部祁连海槽以及南部秦岭海槽的控制,台格庙断裂在鄂托克—乌审旗基底断裂的基础上开始发育;到寒武纪末,古亚洲洋消减俯冲产生S向挤压应力,鄂尔多斯盆地北部隆起产生伊盟隆起39,同时古祁连洋俯冲产生NE向挤压应力,鄂尔多斯盆地抬升、剥蚀,导致上寒武统三山子组和中奥陶统之间的平行不整合(图4),大牛地区块小壕兔断裂、石板太断裂、秃尾河断裂在基底逆冲断裂的基础上开始发育,同时受挤压应力作用发育NNE向走滑断裂。
中寒武世晚期至早奥陶世末冶里—亮甲山期,华北古陆经历了广泛的构造抬升(南部抬升幅度较大),即怀远运动,导致乌审旗隆起39-41,怀远运动影响最晚时间可能到中奥陶世马家沟组一段沉积期41,大牛地气田西南角的小壕兔古隆起与小壕兔断裂是怀远运动的产物,并产生中奥陶统马家沟组与下伏寒武系三山子组的低角度削截不整合(图4),另外研究区NNW向走滑断裂可能在此时开始活动。
早加里东运动和怀远运动基本奠定了大牛地气田以近NEE 向台格庙断裂、NNW 向小壕兔断裂、NNE向石板太断裂和NNW 向秃尾河断裂4组主干走滑断裂为框架的奥陶系走滑断裂古构造格局。

5.2.2 晚加里东期

随后,晚奥陶世到志留纪末,属于加里东运动晚期,板块俯冲导致古秦岭—祁连洋和古亚洲洋闭合39,鄂尔多斯盆地受近 SN 向的挤压应力作用,导致盆地内奥陶系地层的构造变形14,大牛地气田近 EW 向走滑断裂开始发育,其中主干断层NEE 向台格庙断裂继续活动,而NNW 向小壕兔断裂继续发育延伸,石板太断裂和NNW 向秃尾河断裂在近 SN 向挤压应力作用下持续活动完成“硬连接”,其余走滑断裂重新开始活动。
本时期盆地奥陶系中发育NE向断裂系统42,和NW向、NEE向、近SN向裂缝系统43,也是佐证。加里东运动晚期造成鄂尔多斯盆地志留系和泥盆系地层的广泛缺失,区域构造分析表明,志留纪末的加里东运动是区域上最强烈的一次构造运动1443

5.2.3 海西期

本期构造活动相对平缓,研究区内走滑断裂多在先前断裂迹线的基础上向上延伸,具显著继承性,花状构造普遍是下部断裂的延伸,台格庙断裂在晚海西期张扭作用下,发育左阶雁列正断层,但由于构造活动较微弱,断层的规模和数量相较加里东期显著减小;小壕兔断裂带活动在本时期逐渐衰减、消隐。

6 典型走滑断裂控藏特征

6.1 断控碳酸盐岩储层发育特征

(1)碳酸盐岩储层厚度的控制。从奥陶系顶面构造等值线图来看[图1(c)],4条主干断裂起着储层厚度的分区作用,受断裂走向影响,沿台格庙断裂、小壕兔断裂,地层厚度呈带状较薄,而石板太断裂控制地层厚度呈锯齿状变化。剖面上,受主干断裂影响,奥陶系储层由西到东逐渐增厚,并形成了凹凸相间、高低分异的储层构造格局(图4)。经由地层厚度变化分析,大牛地区块发育台地、斜坡及洼地等3种不同的岩溶地貌。其中,石板太断裂西侧发育台地,东侧则发育洼地;斜坡区需要细化,西侧发育厚斜坡和薄斜坡,而东侧主要是中斜坡。
(2)断控储集空间类型。据岩心资料,研究区断控岩溶储集体的类型有孔洞型和裂缝型(图11)。孔洞型主要发育在奥陶系风化壳顶部,以含膏/膏质白云岩为主,少量次生灰岩,储集空间可见各类溶孔[图11(a)],溶洞少,裂缝不发育,溶孔大多被方解石半充填,这类储层的物性好,孔隙度达10%,渗透率在(0.1~1)×10-3 μm2之间。断控型缝型储层的储集空间为裂缝,孔隙、孔洞不发育[图11(b)],多存在溶蚀,该类储层较少,其物性表现为渗透率高,孔隙度低,小于3%,储集物性较差。
图11 断控奥陶系岩溶储集空间类型

(a) 孔洞型;(b) 裂缝型

Fig.11 Types of fractured Ordovician karst reservoir spaces

6.2 走滑断裂控藏模式

据研究区钻井、测井资料,大牛地区块奥陶系风化壳成藏组合是目前增储上产的主要领域,马家沟组五段含膏/膏质白云岩易溶形成储集空间,成为天然气主力产层,以上古生界煤系烃源岩和奥陶系烃源岩双源供烃,形成马五1-4、马五5层风化壳型气藏,并且由于走滑断裂导致储层破碎岩溶角砾带和裂缝带尤为发育,油气形成后向孔隙度较大的岩层运移。
另外,古地貌高点是天然气运移和聚集的指向区,因而凹陷的边缘隆起和内部隆起一般就成为油气向上运移的必然归宿,以小壕兔断裂带为例,其平面整体呈NNW向延伸,其中下部高陡主滑移带在马五5层碳酸盐岩顶面表现出独立的三段式左阶走滑性质[图1(c)],剖面上由于压扭应力作用地层上凸,并在叠置带发育推挤隆起[图1(c),图12],为“凹中隆”,成为油气有利聚集区。
图12 大牛地气田走滑断裂控制奥陶系岩溶储层天然气侧向运移模式[剖面位置见图1(c)]

Fig.12 The lateral migration pattern of natural gas in Ordovician karst reservoirs controlled by strike-slip faults in the Daniudi Gas Field (see Fig. 1(c) for profile location)

根据天然气运移过程中存在着地层色层效应,即随着天然气运移距离的增大,分子量较大的C3相对分子量较小的C2,含量越来越少,C2/C3值越来越大,因此,可以用C2/C3指标判断天然气运移方向。从大牛地区块SW—NE向连井剖面可见,地层向西缓倾,从西南端的D123b井向东北方向,经由S102井、S302井、S1井,马五6-7层的C2/C3值由9.39逐步增加到19.70,显示天然气自西向东运移的趋势。根据以上研究结论,大牛地气田以构造高点为油气聚集区,以不整合面、断裂破碎带为运移通道,由西到东侧向运移为主,沟槽侧向遮挡的天然气运移特征,建立大牛地气田奥陶系碳酸盐岩储层天然气侧向运移模式(图12)。

7 结论

(1)鄂尔多斯盆地大牛地气田走滑断裂类型多样,剖面构造样式有直立型、“正花状”、“负花状”、走滑—逆冲模式和反转构造,平面组合模式有树枝状、雁列状和锯齿状3种类型。
(2)走滑断裂差异变形特征主要体现在:垂向上断裂性质、活动性、岩层变形程度的分层差异特征,且在寒武纪末至早奥陶世和晚奥陶世至早石炭世2个时期断裂变形程度最高。平面上雁列状走滑断裂具分段特征,并在奥陶纪末通过“硬连接”达成断裂的完整性。
(3)走滑断裂破碎带发育为研究区奥陶系马家沟组五段储层提供天然气运移通道,走滑挤压隆起部位提供储集空间,并且小壕兔断裂、石板太断裂和秃尾河断裂对天然气运移存在由西到东减弱的控制作用。
1
SYLVESTER A G.Strike-slip faults[J].Geological Society of America Bulletin,1988,100(11):1666-1703.

2
STORTI F, HOLDSWORTH R E, SALVINI F. Intraplate strike-slip deformation belts[J].Geological Society,2003,210(1):1-14.

3
BRAATHEN A,TVERANGER J,FOSSEN H,et al. Fault facies and its application to sandstone reservoirs[J].AAPG Bul-letin, 2009,93(7):891-917.

4
WANG Z Y, GAO Z Q, FAN T L, et al. Structural characterization and hydrocarbon prediction for the SB5M strike-slip fault zone in the Shuntuo Low Uplift,Tarim Basin[J].Marine and Petroleum Geology, 2020,117:104418.

5
DANIILIDIS A, NICK H M, BRUHN D F. Interference between geothermal doublets across a fault under subsurface uncertainty,implications for field development and regulation[J]. Geothermics, 2021,91(1):102041.

6
RAMADAN K T, HASSAN H S, HANNA S N. Modeling of tsunami generation and propagation by a spreading curvilinear seismic faulting in linearized shallow-water wave theory[J]. Applied Mathematical Modelling, 2011,35(1):61-79.

7
胥旺,邓虎成,雷涛,等.鄂尔多斯盆地东北部大牛地气田马家沟组不同性质断裂对表生岩溶的控制作用[J].天然气地球科学,2023,34(3):431-444.

XU W, DENG H C, LEI T, et al. Control of different faults on supergene karst in the Majiagou Formation of Daniudi Gas Field, northeastern Ordos Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2023, 34(3):431-444.

8
YANG M H, LI L, ZHOU J, et al. Mesozoic structural evolution of the Hangjinqi area in the northern Ordos Basin, North China[J].Marine & Petroleum Geology,2015,55(4):695-710.

9
HAN X, DENG S, TANG L, et al. Geometry, kinematics and displacement characteristics of strike-slip faults in the northern slope of Tazhong uplift in Tarim Basin:A study based on 3D seismic data[J]. Marine and Petroleum Geology,2017,88:410-427.

10
MA D, WANG Z, DUAN S, et al. Strike-slip faults and their significance for hydrocarbon accumulation in Gaoshiti-Moxi area, Sichuan Basin, SW China[J].Petroleum Exploration and Development,2018,45(5):851-861.

11
YANG P, REN Z L, ZHOU R J, et al. Tectonic evolution and controls on natural gas generation and accumulation in the Ordovician system of the Ordos Basin, North China[J]. Energy Reports, 2021,7(6):6887-6898.

12
焦方正,杨雨,冉崎,等.四川盆地中部地区走滑断层的分布与天然气勘探[J].天然气工业,2021,41(8):92-101.

JIAO F Z, YANG Y, RAN Q, et al. Distribution and gas exploration of the strike-slip faults in the central Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(8):92-101.

13
彭先锋,邓虎成,何建华,等.鄂尔多斯盆地大牛地气田中奥陶统马家沟组裂缝特征及成因[J].石油实验地质,2022,44(1):41-50,93.

PENG X F, DENG H C, HE J H, et al. Characteristics and genesis of fractures in Middle Ordovician Majiagou Formation, Daniudi Gas Field, Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2022, 44(1):41-50,93.

14
CHEN R, WANG F, LI Z, et al. Late Paleozoic provenance shift in the east-central Ordos Basin:Implications for the tectonic evolution of the North China Craton[J].Journal of Asian Earth Sciences, 2021,215(1):104799.

15
CHEN Y,LI J G,MIAO P S,et al. U-Pb ages and Hf isotopes of detrital zircons from the Cretaceous succession in the southwestern Ordos Basin,Northern China:Implications for provenance and tectonic evolution[J].Journal of Asian Earth Sciences, 2021,219(3):104896.

16
XU Z J, LIU L F, WANG T G, et al. Characteristics and controlling factors of lacustrine tight oil reservoirs of the Triassic Yanchang Formation Chang7 in the Ordos Basin,China[J]. Marine and Petroleum Geology, 2017,82:265-296.

17
付金华,李士祥,郭芪恒,等.鄂尔多斯盆地陆相页岩油富集条件及有利区优选[J].石油学报,2022,43(12):1702-1716.

FU J H, LI S X, GUO Q H, et al. Enrichment conditions and favorable area optimization of continental shale oil in Ordos Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(12):1702-1716.

18
孙晓,王杰,陶成,等. 鄂尔多斯盆地大牛地下古生界天然气地球化学特征及其来源综合判识[J]. 石油实验地质, 2021,43(2):307-314.

SUN X, WANG J, TAO C, et al. Evaluation of geochemical characteristics and source of natural gas in Lower Paleozoic, Daniudi area, Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2021,43(2):307-314.

19
贾进斗,何国琦,李茂松,等.鄂尔多斯盆地基底结构特征及其对古生界天然气的控制[J].高校地质学报,1997,3(2):17-26.

JIA J D, HE G Q, LI M S, et al. Structural feature of basement in the Ordos Basin and its control to Paleozoic gas[J]. Geological Journal of China Universities,1997,3(2):17-26.

20
WANG Y P, CHEN L Q, YANG G Y, et al. The Late Paleoproterozoic to Mesoproterozoic rift system in the Ordos Basin and its tectonic implications: Insight from analyses of Bouguer gravity anomalies[J]. Precambrian Research, 2021,352(1):105964.

21
田刚,杨明慧,宋立军,等.鄂尔多斯盆地基底结构特征及演化过程新认识[J].地球科学,2024,49(1):123-139.

TIAN G, YANG M H, SONG L J, et al. New understanding of basement structural characteristics and its evolution process in Ordos Basin[J].Earth Science, 2024, 49(1):123-139.

22
雷涛,莫松宇,李晓慧,等.鄂尔多斯盆地大牛地气田二叠系山西组砂体叠置模式及油气开发意义[J].岩性油气藏,2024,36(2):147-159.

LEI T, MO S Y, LI X H, et al. Sandbody superimposition patterns and oil and gas exploration significance of Permian Shanxi Formation in Daniudi Gas Field,Ordos Basin[J].Lithologic Reservoirs,2024,36(2):147-159.

23
漆家福,夏义平,杨桥.油区构造解析[M].北京:石油工业出版社,2006.

QI J F,XIA Y P,YANG Q.Oil Field Structural Analysis[M]. Beijing: Petroleum Industry Press. 2006.

24
TENG C Y, CAI Z X, HAO F, et al. Structural geometry and evolution of an intracratonic strike-slip fault zone: A case study from the north SB5 fault zone in the Tarim Basin, China[J]. Journal of Structural Geology, 2020,140:104159.

25
FREUND R. Kinematics of transform and transcurrent faults[J].Tectonophysics, 1974,21(1-2):93-134.

26
余朝华. 渤海湾盆地济阳坳陷东部走滑构造特征及其对油气成藏的影响研究[D].青岛:中国科学院研究生院(海洋研究所),2008.

YU Z H. Study of Strike-Slip Structure Feature and Its Influence on the Hydrocarbon Accumulation in East Jiyang Depression, Bohai Bay Basin[D].Qingdao:Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, 2008.

27
姚继峰,廖兴明,于天欣.辽河盆地构造分析[J].断块油气田,1995,2(5):21-26.

YAO J F, LIAO X M, YU T X. Structural analysis of Liaohe Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 1995,2(5):21-26.

28
CHRISTIE-BLICK N, BIDDLE K T. Deformation and Basin Formation along Strike-Slip Faults[M]//KEVIN T B,NICHOLAS C B.Strike-Slip Deformation, Basin Formation, and Sedimentation. Tulsa, Oklahoma, U.S.A: SEPM Special Publication, 1985.

29
HARDING P T.Petroleum traps associated with Wrench Faults[J].AAPG Bulletin, 1974,58(7):1290-1304.

30
YAO Y T, ZENG L B, MAO Z, et al. Differential deformation of a strike-slip fault in the Paleozoic carbonate reservoirs of the Tarim Basin, China[J]. Journal of Structural Geology, 2023,173:104908.

31
DREGER D S, OGLESBY D D, HARRIS R, et al. Kinematic and dynamic rupture models of the November 3, 2002 Mw7.9 Denali, Alaska, earthquake[J]. Geophysical Research Letters, 2004,31(4):L4605.

32
CHOI J, KLINGER Y, FERRY M, et al. Geologic inheritance and earthquake rupture processes:The 1905 M≥8 Tsetserleg-Bulnay strike-slip earthquake sequence,Mongolia[J].Jou-rnal of Geophysical Research:Solid Earth,2018,123(6B):1925-1953.

33
NIE S, LI J, WU C, et al. Formation of the V-shaped conjugate strike-slip faults revealed by crustal anisotropy in the central Tibetan Plateau[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2023,258:105725.

34
王锦涵,石许华,陈汉林,等.“V”型共轭走滑断裂:特征、形成机制及其对青藏高原东南缘晚新生代变形的启示[J].地球科学,2023,48(4):1421-1440.

WANG J H,SHI X H,CHEN H L,et al. V-shaped conjugate strike-slip faults:Characteristics,formation mechanisms and implications for the Late Cenozoic deformation in the Southeastern Tibetan Plateau[J].Earth Science,2023,48(4):1421-1440.

35
韩晓影.塔里木盆地塔中北坡走滑断层形成与演化研究[D].北京:中国石油大学(北京),2020:133.

HAN X Y.Formation and Evolution of Strike-slip Faults in the Northern Slope of Tazhong Uplift, Tarim Basin[D]. Beijing:China University of Petroleum(Beijing),2018:133.

36
KIM Y, SANDERSON D J. The relationship between displacement and length of faults:A review[J]. Earth Science Reviews, 2005,68(3-4):317-334.

37
WU G H, KIM Y, SU Z, et al. Segment interaction and linkage evolution in a conjugate strike-slip fault system from the Tarim Basin[J]. Marine and Petroleum Geology, 2019,112(S1):104054.

38
DU J H,LI X B,BAO H P,et al. Geological conditions of natural gas accumulation and new exploration areas in the Mesoproterozoic to Lower Paleozoic of Ordos Basin,NW China[J]. Petroleum Exploration and Development,2019,46(5):866-882.

39
LIU H Q, LI X B, MA Y H, et al. The unconformity caused by the Huaiyuan movement and the deep natural gas exploration field in the Ordos Basin, China[J]. Natural Gas Industry B, 2021,8(6):539-551.

40
宋奠南. 对怀远运动的再认识[J]. 山东地质, 2001 (1):19-23.

SONG D N. Re-recognization of Huaiyuan Movement[J]. Shandong Land and Resources, 2001 (1):19-23.

41
毛丹凤, 何登发, 包洪平, 等. 鄂尔多斯盆地怀远运动期不整合类型及分布特征[J].古地理学报, 2024,26(1):1-13.

MAO D P, HE D F, BAO H P, et al. Distribution characteristics of different Huaiyuan unconformities in Ordos Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2024,26(1):1-13.

42
马明. 鄂尔多斯地区早古生代构造演化特征及其动力学背景[D]. 西安:西北大学, 2020.

MA M. Early Paleozoic Tectonic Evolution of the Ordos Basin and Geodynamics[D]. Xi’an:Northwest University, 2020.

43
党犇. 鄂尔多斯盆地构造沉积演化与下古生界天然气聚集关系研究[D]. 西安:西北大学, 2003.

DANG B.The Tectonic and Sedimentary Evolution and its Relationship to Gas Accumulation of;Lower Paleozoic in Ordos Basin[D]. Xi’an:Northwest University, 2003.

文章导航

/