天然气地球科学 >

2024 , Vol. 35 >Issue 11: 2029 - 2039

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2024.03.012

天然气地质学

东海西湖凹陷中南部HY区天然气碳同位素分布控制因素及充注模式

  • 丁飞 ,
  • 邹玮 ,
  • 刘金水 ,
  • 刁慧 ,
  • 张武 ,
  • 赵洪 ,
  • 于仲坤
展开
  • 中海石油（中国）有限公司上海分公司，上海 200335

丁飞（1982-），男，山东东营人，博士，高级工程师，主要从事油气勘探研究. E-mail：.

收稿日期: 2024-01-04

  修回日期: 2024-03-21

  网络出版日期: 2024-04-07

收起

Controlling factors of natural gas carbon isotope distribution and its charging models in the HY area in the central and southern Xihu Sag， East China Sea Basin

  • Fei DING ,
  • Wei ZOU ,
  • Jinshui LIU ,
  • Hui DIAO ,
  • Wu ZHANG ,
  • Hong ZHAO ,
  • Zhongkun YU
Expand
  • Shanghai Branch of CNOOC Ltd. ，Shanghai 200335，China

Received date: 2024-01-04

  Revised date: 2024-03-21

  Online published: 2024-04-07

Supported by

The Major National Science and Technology Projects of the 13th Five Year Plan(2016ZX05027-001)

the National Oil and Gas Resource Evolution of the 14th Five Year Plan(QGYQZYPJ2022-3)

the Major Science and Technology Project of CNOOC(KJZX-2023-0101)

Fold

摘要

HY区是东海西湖凹陷中南部重要的天然气勘探区，勘探程度不高，天然气成藏机制认识不足制约了勘探的进一步拓展。为明确天然气成藏过程，综合利用天然气、烃源岩及储层等分析化验资料，以天然气碳同位素为研究对象，对其分布控制因素进行分析，建立了HY区天然气充注模式，指出了有利勘探方向。结果表明：①HY区天然气为有机成因的煤型气，成气母质为腐殖型干酪根；②烃源岩干酪根碳同位素组成及热演化程度是控制HY区天然气碳同位素平面分布的主要因素；天然气横向运移特征不显著，呈现下生上储、垂向运移、近源充注特征；③早、晚2期油气充注与储层致密化时间的先后关系是影响碳同位素垂向分布的重要原因：第1期储层尚未致密化，碳同位素呈“上轻下重”分布，第2期深部储层致密化，碳同位素组成呈“上重下轻”分布；④HY区存在早、晚2种天然气充注模式：早期充注模式主控区，天然气充注强度和圈闭有效性决定气藏规模，深、浅层皆为有利勘探层段；晚期充注模式主控区，天然气充注强度、圈闭有效性和储层物性决定气藏规模，浅层以常规勘探为主，深层低渗—致密层段以寻找有利“甜点”储层为主。

关键词： 西湖凹陷; HY区; 天然气; 碳同位素; 充注模式

本文引用格式

丁飞 , 邹玮 , 刘金水 , 刁慧 , 张武 , 赵洪 , 于仲坤 . 东海西湖凹陷中南部HY区天然气碳同位素分布控制因素及充注模式[J]. 天然气地球科学, 2024 , 35(11) : 2029 -2039 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2024.03.012

Abstract

HY area is an important natural gas exploration area in the central and southern Xihu Sag of East China Sea Basin， with a relatively low level of exploration. Insufficient understanding of the natural gas reservoir formation mechanism has constrained further exploration expansion. Integrated utilization of laboratory data of natural gas， source rocks， and reservoirs were used to clarify the process of natural gas accumulation. Taking natural gas carbon isotopes as the research object， the controlling factors of its distribution were analyzed and the natural gas charging model was established in the HY area， and the favorable exploration directions were pointed out. The following research results are obtained. First， the natural gas of HY area is coal-type gas， derived from humic-type kerogen. Second， the carbon isotope composition and thermal evolution degree of kerogen in source rocks are the main factors controlling the planar distribution of natural gas carbon isotopes in the HY area. The lateral migration characteristics of natural gas are not significant， showing downward generation and upward storage， vertical migration， and near source charging characteristics. Third， the relationship between the early and late stages of gas charging and the time of reservoir densification is an important reason for the vertical distribution of carbon isotope. The first stage reservoir has not been densified， and the carbon isotope is “light in the upper and heavy in the lower” distribution. In the second stage of deep reservoir densification， the carbon isotope is “upper heavy and lower light” distribution. Fourth， there are two kinds of natural gas charging modes， early and late， in HY area. In conclusion， the intensity of natural gas injection and the effectiveness of traps determine the scale of gas reservoirs in the early charging mode dominated area. Natural gas charging intensity， trap effectiveness and reservoir physical properties determine the scale of gas reservoirs in the late charging mode dominated area.

Key words： Xihu Sag; HY area; Natural gas; Carbon isotope; Charging model

0 引言

油气同位素地球化学是油气地球化学研究中的重要分支，尤其稳定碳同位素组成蕴含了大量的成烃母质特征及地质历程信息［1-5］，且易于测量、方法成熟，是天然气地球化学研究的重要内容，已成为判识天然气成因类型、成熟度和气源对比的重要指标［3］。天然气稳定碳同位素组成受多种因素控制：首先，在同位素继承效应的控制下，成气母质的同位素特征决定了天然气碳同位素组成［6-9］；其次，天然气在形成过程中发生热动力学分馏作用，导致不同演化程度有机质形成的天然气碳同位素存在差异［10-13］，此外，天然气在运移、聚集过程中碳同位素也会发生分馏，造成同位素组成发生变化［14-15］。所以前人基于上述原理，通过不同类型烃源岩（干酪根）生烃热模拟、不同运移相态天然气运移分馏模拟、不同物性输导层天然气运移模拟等实验，结合实际地质资料分析，建立了一系列天然气成因判识图版和运移示踪指标，在天然气成藏过程研究中得到广泛应用［16-20］。
HY区是东海西湖凹陷中南部勘探开发的重要区域，中浅层常规油气藏和深层低渗—致密气藏都有油气发现［21-23］。目前，前人［24-28］已经在研究区烃源条件、输导体系、圈闭条件、储集层物性及保存条件等方面开展了部分研究，形成了油气来源和富集特征的初步认识，但对于天然气来源及充注等成藏规律认识缺少系统分析，这在一定程度上限制了勘探进一步拓展。
鉴于此，本文以天然气碳同位素组成为研究对象，从平面和纵向碳同位素分布特征入手，结合烃源岩有机质特征、储层演化及储层包裹体分析，明确天然气碳同位素分布差异控制因素，建立天然气充注模式，提出有利勘探方向，以期对研究区油气勘探部署提供建议。

1 地质概况

西湖凹陷位于东海陆架盆地东北部，整体呈北北东向展布，西与海礁隆起、渔山东低隆起等构造单元相连，东与钓鱼岛隆褶带相邻，南部与钓北凹陷相接（图1），是在晚白垩世末期构造背景上发育的新生代沉积凹陷［29］。西湖凹陷演化过程经历断陷、断—坳转换及坳陷3个构造发育阶段，自下而上发育始新统八角亭组、宝石组、平湖组，渐新统花港组，中新统龙井组、玉泉组和柳浪组，上新统三潭组，以及第四系东海群（图1），凹陷内部可划分为西部斜坡带、中央反转构造带和东部断阶带三大次级构造带［30］。HY区位于西湖凹陷中央反转构造带中南部（图1），面积近2 500 km2，现已发现多个油气田及含油气构造，油气资源丰富，渐新统花港组是主要含油气层段［23］，沉积环境为三角洲沉积体系，主要储层为分流河道砂体，储层受压实作用影响而物性较差，部分表现为低孔渗特征［28］。
图1 西湖凹陷构造位置(a)及地层柱状图(b)

Fig.1 Tectonic location(a) and stratigraphic column(b) of Xihu Sag

2 天然气特征及成因

2.1　天然气组分及碳同位素特征

HY区天然气组分总体以烃类气体为主（表1），体积含量在89.76%~98.29%之间，其中甲烷含量最高，在56.18%~92.23%之间，平均值为81.68%；其次为乙烷，含量在3.58%~11.43%之间，平均值为6.59%，整体干燥系数分布在0.57~0.95之间，属于湿气。非烃气体以二氧化碳和氮气为主，二氧化碳含量在0.29%~9.96%之间，平均值为4.07%；氮气含量在0.12%~2.32%之间，平均值为1.06%。天然气碳同位素呈正序列分布，即δ13C1<δ13C2<δ13C3。天然气δ13C1值主要分布在-39.23‰~-31.70‰之间，平均值为-35.08‰；δ13C2值分布在-29.26%~-25.00‰之间，平均值为-27.15‰；δ13C3值分布在-26.93‰~-22.80‰之间，平均值为-25.05‰。
表1 西湖凹陷HY区天然气地球化学参数

Table 1 Geochemical characteristics of natural gases of HY area in Xihu Sag

井号 顶深/m 底深/m 天然气组分/%

干燥

系数

 碳稳定同位素/‰
甲烷 乙烷 丙烷 异丁烷 正丁烷 异戊烷 正戊烷 正己烷+ 氮气 二氧化碳 甲烷 乙烷 丙烷
A1 2 512.50 2 519.00 56.18 11.43 15.70 5.65 5.68 2.11 1.35 0.00 1.42 0.48 0.57 -39.23 -29.26 -26.93
A1 3 031.50 3 039.00 82.27 6.32 3.20 1.33 0.96 0.45 0.22 0.00 2.32 2.93 0.87 -37.62 -28.14 -26.68
A2 3 649.00 3 659.00 83.51 5.94 2.61 1.01 0.78 0.39 0.39 0.61 0.39 4.37 0.88 -36.00 -28.00 -25.80
A2 4 220.00 4 226.00 78.10 6.60 2.69 0.67 0.68 0.25 0.23 0.54 0.28 9.96 0.88 -37.20 -28.80 -25.70
B1 3 528.00 3 535.50 82.42 8.98 6.68 0.13 0.03 0.02 0.03 0.00 1.34 0.29 0.84 -34.60 -27.50 -24.80
B1 4 173.00 4 186.50 80.30 7.31 3.23 0.92 0.67 0.24 0.14 0.00 1.54 5.52 0.87 -34.60 -27.40 -25.00
B2 3 526.00 3 555.00 86.45 4.98 1.88 0.67 0.41 0.18 0.12 0.24 0.66 4.42 0.91 -34.40 -27.40 -25.80
B2 3 959.00 3 969.00 82.39 5.38 1.93 0.57 0.42 0.17 0.15 0.33 1.11 7.57 0.91 -34.60 -27.30 -25.30
B2 4 180.00 4 194.00 80.43 6.96 2.67 0.66 0.56 0.20 0.14 0.25 2.02 6.11 0.88 -36.00 -27.30 -25.00
C1 3 309.80 3 326.00 85.74 5.40 2.09 0.80 0.47 0.22 0.10 0.00 0.36 4.82 0.90 -32.78 -25.72 -24.43
C2 3 350.00 3 361.00 87.64 6.12 2.39 1.00 0.58 0.26 0.19 0.00 0.92 0.58 0.89 -31.70 -25.10 -23.20
C2 3 963.70 3 979.70 84.23 6.68 2.30 0.66 0.49 0.20 0.15 0.00 0.12 4.92 0.89 -34.20 -26.00 -24.20
C3 3 416.20 3 437.40 92.23 3.58 0.93 0.33 0.24 0.12 0.13 0.31 1.25 0.89 0.95 -33.10 -25.00 -22.80

注：正己烷+指正己烷及其他碳数大于6的烷烃

2.2　天然气成因类型

天然气中烃类气碳同位素组成随碳数增加而变重，无倒转现象，揭示HY区天然气为正常热成因气，且来源单一。乙烷碳同位素具有较强的母质继承性，且受成熟度影响较小，是判别天然气成因类型的良好地球化学指标，通常将δ13C2值等于-29‰作为划分油型气和煤型气的界限［1］。西湖凹陷HY区天然气δ13C2值基本都在-29‰以上，表明天然气成气母质以腐殖型有机质为主，属于煤型气。依据DAI等［31］提出的甲、乙、丙烷碳同位素值与成因关系，研究区天然气大都分布在煤成气区域，少量分布在煤成气和（或）油型气区（图2）。
图2 西湖凹陷HY区天然气成因判识（图版引自文献［2］）

Fig.2 Genesis identification of natural gas in HY area of Xihu Sag （plate is cited from Ref.［2］）

3 天然气碳同位素平面分布与控制因素

基于天然气甲、乙烷碳同位素值分布差异（图3），平面上，将HY区划分为A、B、C共3个区域，其中A区天然气甲烷碳同位素值低于-36‰，相应乙烷碳同位素值低于-28‰；B区天然气甲烷碳同位素值分布在-34‰~-36‰之间，对应乙烷碳同位素值分布在-27‰~-28‰之间；C区天然气甲烷碳同位素值普遍大于-34‰，乙烷碳同位素值大于-26‰。
图3 西湖凹陷HY区天然气甲、乙烷同位素交会图

Fig.3 Isotopic crossplot of methane and ethane of nature gas in HY area of Xihu Sag

3.1　烃源岩有机质特征与碳同位素继承效应

气源岩有机质由于沉积环境及母质来源的差异，其原始物质的稳定碳同位素有明显差别，必然影响生成天然气的碳同位素组成［1］。平湖组是西湖凹陷主力烃源岩，为一套海陆过渡相煤系地层，规则甾烷C27/C29、Ts/Tm及伽马蜡烷含量是判别西湖凹陷烃源岩有机质组成及沉积保存环境的有效指标，受烃源岩演化影响小［32］。HY区沉积相主要以三角洲相为主，包括三角洲平原和三角洲前缘亚相［33-34］，生物标志物参数显示（图4），烃源岩有机质来源具有相似性，都表现为陆源高等植物和水生生物共同贡献，其中HY-A区陆源高等植物占比最高，C27/C29值约为0.5，HY-B区陆源高等植物占比最低，C27/C29值达到1.0以上，HY-C区陆源高等植物贡献介于两者之间。低Ts/Tm值是西湖凹陷煤层的典型特征［35］，HY区Ts/Tm值表现为HY-A区<HY-C区<HY-B区的特征，揭示了HY-A区煤层相对较发育，HY-B区煤层发育最少，HY-C区煤层发育介于两者之间。伽玛蜡烷含量是反映沉积水体盐度的良好指标［35］，HY区伽马蜡烷/C30藿烷值呈现HY-A区<HY-C区<HY-B区的规律，揭示水体盐度逐渐增加，结合烃源岩氧化还原环境指标Pr/Ph值呈现HY-C区<HY-A区<HY-B区，综合判断HY-A区烃源岩陆源高等植物贡献相对较大，水体盐度低，有机质保存于弱氧化—弱还原环境，HY-B区烃源岩陆源高等植物贡献相对中等，水体盐度较高，有机质保存于氧化环境，HY-C区烃源岩陆源高等植物贡献相对较低，水体盐度适中，有机质保存于还原环境。
图4 西湖凹陷HY区平湖组烃源岩生物标志物参数交会图

Fig.4 Crossplot of biomarker parameters of source rocks from Pinghu Formation in HY area of Xihu Sag

HY区烃源岩干酪根碳同位素组成普遍较重（图5），分布在-28‰~-25‰之间，呈现HY-B区<HY-A区<HY-C区，即HY-C区干酪根碳同位素值最高，平均值为-25.38‰；其次为HY-A区，平均值为-26.19‰；HY-B区最低，平均值为-26.88‰。研究表明陆源高等植物贡献为主的有机质碳同位素相对富集13C，而以水生生物贡献为主的有机质一般相对富集12C［36］，按照母质继承性，理论上HY区烃源岩形成天然气碳同位素特征（HY-B区<HY-A区<HY-C区）与现今发现天然气碳同位素特征（HY-A区<HY-B区<HY-C区）不一致，主要表现在HY-A区天然气碳同位素组成偏轻。HY-A区平湖组烃源岩埋深较浅，表明除烃源岩成气母质控制之外，热演化作用也是控制天然气同位素组成的重要因素。
图5 西湖凹陷HY区烃源岩干酪根及甲烷碳稳定同位素随深度变化

Fig.5 The variation of source rock kerogen and methane carbon stable isotope with depth in HY area of Xihu Sag

3.2　烃源岩热演化特征与同位素分馏效应

烃类气体的碳同位素组成受C—C键断裂过程中的动力学分馏效应控制，通常12C—12C键能比 13C—13C键能小。干酪根生气阶段早期，主要是12C易从成气母质中分离出来，相应形成天然气碳同位素组成较轻，随着成气温度逐渐增高，键能较大的13C更多从成气母质中分离出来，形成的天然气碳同位素组成趋于变重［11］。HY区平湖组烃源岩镜质体反射率R O与埋深及地温梯度显示［37］：HY区A1井烃源岩埋深在3 800 m左右，对应R O值约为0.8%，地温梯度为3.30~3.40 ℃/100 m；HY-B区与HY-C区烃源岩埋深相近，约为4 500 m，而HY-C区地温梯度高于HY-B区，分别为3.50~3.60 ℃/100 m和3.40~3.50 ℃/100 m，推测相应烃源岩R O值表现为HY-A区<HY-B区<HY-C区，可见HY-A区烃源岩热演化程度最低，属于干酪根早期生气阶段，此时形成的天然气碳同位素组成最轻；而HY-C区热演化程度最高，对应干酪根中期生气阶段，此时形成的天然气碳同位素组成最重；HY-B区烃源岩演化程度居中，形成的天然气碳同位素组成适中。

3.3　天然气运移与同位素分馏效应

天然气以扩散方式运移时，由于重的碳同位素13C比轻的碳同位素12C易于被岩石吸附，且12C分子质量小，扩散能力强，导致沿运移方向12C相对富集，甲烷碳同位素运移分馏特征明显，而乙烷及以上烃类气体碳同位素分馏不显著［15］。前人［38］研究认为天然气组分异丁烷/正丁烷、氮气/乙烷和甲烷碳同位素是表征西湖凹陷天然气运移的有效参数，平面上，HY区甲烷碳同位素值呈现HY-A区<HY-B区<HY-C区变化趋势，按照运移分馏原理揭示天然气由HY-C区至HY-A区方向运移，而异丁烷/正丁烷值则以HY-C区最高，HY-A区最低，氮气/乙烷值表现为HY-B区最高，HY-C区最低，各运移参数之间相互矛盾，表明平面上HY区天然气几乎没有横向运移特征（图6），对天然气碳同位素平面分布无显著影响。
图6 西湖凹陷HY区天然气甲烷碳同位素与运移参数关系

Fig.6 Relationship between carbon isotope and migration parameters of natural gas methane in HY area of Xihu Sag

综合以上分析，HY区烃源岩干酪根碳同位素组成及热演化程度是控制天然气碳同位素平面分布的主要因素，天然气横向运移特征不显著，表明HY区天然气为下生上储、垂向运移，近源充注特征。

4 天然气碳同位素垂向分布与控制因素

HY区天然气碳同位素组成垂向分布具有一定规律，除A1井表现为“上轻下重”外，其余井都呈现“上重下轻”特征。HY区现今主要勘探层段花港组埋深较大，致密砂岩储层普遍发育［23］，致密层段天然气充注难度大，且西湖凹陷天然气具有多期充注特征［39］，不同充注期次天然气碳同位素组成特征有差异，天然气垂向运移条件下，充注时间与储层致密化时间的先后关系是影响碳同位素组成垂向分布的重要原因。

4.1　储层演化过程

HY区储层以长石岩屑砂岩为主，其次为长石砂岩和岩屑砂岩，碎屑组分包括石英、长石和岩屑，其中石英颗粒含量在60%以上，长石和岩屑含量平均为20%左右；储层孔隙类型以溶蚀孔为主，包括铸模孔、粒间溶孔和粒内溶孔［40］；储层孔隙度主要分布在2.8%~19.8%之间，平均约为9.52%，渗透率分布在（0.02~659）×10-3 μm2之间，平均值为4.12×10-3 μm2，埋深3 600 m以上主要发育中—低渗储层，埋深3 800 m以下主要发育致密储层（图7）。深埋条件下的压实作用是西湖凹陷储层致密化的主要原因［41］，孔隙定量演化分析显示花港组储层自4 Ma进入中成岩阶段B期，此时，储层成岩环境由酸碱过渡向碱性环境转化，孔隙度降低至8.42%，对应储层地温约为150~160 ℃［42］。
图7 西湖凹陷HY区储层孔隙度、渗透率随深度变化

Fig.7 Variation map of reservoir porosity and permeability with depth in HY area of Xihu Sag

4.2　天然气充注期次

HY区油气普遍存在2期充注，以B2井埋深3 532 m储层包裹体样品为例（图8），第1期油气包裹体发育于砂岩石英颗粒次生加大早中期，大多环石英颗粒加大边内侧呈带状分布或沿石英颗粒成岩期微裂隙分布，丰度较低，GOI值约为1%。液烃包裹体呈淡黄色，并显示黄绿色或绿色荧光，气烃包裹体呈灰色，无荧光显示，液烃包裹体占35%、气液烃包裹体占65%；第2期油气包裹体发育于砂岩石英颗粒次生加大期后，大多沿切穿石英颗粒及其加大边的成岩期后微裂隙成带分布，丰度较高，GOI值约为7%。液烃包裹体呈淡黄色或透明无色，显示蓝绿色或绿色荧光，气烃呈灰色，无荧光显示，气液烃包裹体占55%、气烃包裹体占45%。上述研究表明HY区第1期充注油气兼有，充注强度低；第2期充注以气为主，充注强度高。
图8 西湖凹陷HY区B2井储层包裹体单偏光（a）、（c）及荧光（b）、（d）照片

Fig.8 Single polarizing （a），（c） and fluorescent （b），（d） photos of reservoir inclusions in Well B2， HY area， Xihu Sag

油气包裹体伴生的盐水包裹体均一温度记录了流体被捕获时的环境温度，通过重建盆地沉积埋藏史及古地温演化史，可判断流体包裹体形成温度对应的地质时间，从而确定同期油气的充注时间［43］。B2井储层盐水包裹体均一温度统计结果显示（图9），第1期包裹体均一温度分布在124~135 ℃之间，第2期包裹体均一温度分布在125~149 ℃之间，均一温度峰值分别对应121~130 ℃和131~140 ℃区间。基于地层温度、镜质体反射率等实测数据，应用盆地模拟技术恢复B2井埋藏史—热史，将盐水包裹体均一温度投影至埋藏史—热史图中（图9），结果显示，第1期油气充注时间约距今10 Ma，第2期油气充注时间约距今3 Ma。第1期充注阶段，花港组储层地温大部分低于150 ℃，尚未致密化，相对碳同位素组成偏轻的低成熟天然气全层段皆可充注，在运移分馏作用下，天然气碳同位素组成呈“上轻下重”分布，但整体规模较小；第2期充注阶段，现今埋深3 800 m以下储层地温已接近160 ℃，已经致密化，相对碳同位素组成偏重的高成熟天然气主要充注在浅层，且第2期油气充注强度大，浅层主要表现为晚期充注特征，最终造成天然气碳同位素组成“上重下轻”分布。
图9 西湖凹陷HY区B2井埋藏史及包裹体均一温度（☆为包裹体位置）

Fig.9 Burial history and inclusion homogenization temperature of Well B2 in HY area of Xihu Sag （☆ is the location of inclusion）

5 天然气充注模式及勘探启示

基于天然气碳同位素纵、横向分布特征，结合烃源岩热演化史、天然气充注期次及储层致密化过程分析，建立了HY区早、晚2种天然气充注模式（图10）。第1种早期阶段，平湖组烃源岩热演化程度较低，花港组储层尚未进入致密阶段，碳同位素相对较轻的低成熟天然气沿断层垂向运移，花港组下部储层中天然气碳同位素组成相对偏轻，在运移分馏影响下，花港组上部储层中天然气碳同位素组成更轻，整体呈现为“上轻下重”模式，仅存在于A1井区；第2种晚期阶段，平湖组烃源岩热演化程度较高，花港组下部储层已进入规模性致密化阶段，碳同位素组成相对较重的高成熟天然气沿断层垂向运移，花港组下部储层由于致密化难以充注，表现为早期低成熟度天然气特征，碳同位素组成相对较轻，晚期天然气主要在花港组上部常规储层中聚集，表现为晚期高成熟天然气特征，碳同位素组成相对较重，整体呈现为“上重下轻”模式，在HY区广泛存在。
图10 西湖凹陷HY区天然气充注模式示意

Fig.10 Schematic diagram of natural gas charging mode in HY area of Xihu Sag

先早、后晚2种模式复合充注是HY区天然气运移成藏的主要方式，在早期充注模式主控区，天然气充注强度和圈闭有效性决定气藏规模，深、浅层皆为有利勘探层段；在晚期充注模式主控区，天然气充注强度、圈闭有效性和储层物性决定气藏规模，浅层以常规勘探为主，规模大，深层低渗—致密层段以寻找有利“甜点”储层为主，规模相对有限，可采取“浅带深”勘探策略。

6 结论

（1）东海西湖凹陷中南部HY区天然气为有机成因的煤型气，成气母质为腐殖型干酪根；烃源岩干酪根碳同位素组成及热演化程度是控制HY区天然气碳同位素平面分布的主要因素；天然气横向运移特征不显著，呈现下生上储、垂向运移，近源充注特征。
（2）早、晚2期油气充注与储层致密化时间的先后关系是控制碳同位素垂向分布的重要原因，第1期储层尚未致密化，碳同位素组成呈“上轻下重”分布；第2期深部储层致密化，碳同位素组成呈“上重下轻”分布。
（3）HY区具有早、晚2种天然气充注模式，早期充注模式主控区分布有限，天然气充注强度和圈闭有效性决定气藏规模，深、浅层皆为有利勘探层段；晚期充注模式主控区广泛存在，天然气充注强度、圈闭有效性和储层物性决定气藏规模，浅层以常规勘探为主，深层低渗—致密层段以寻找有利“甜点”储层为主。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
戴金星. 天然气中烷烃气碳同位素研究的意义［J］.天然气工业，2011，31（12）：1-6.

DAI J X. Significance of the study on carbon isotopes of alkane gases［J］. Natural Gas Industry，2011，31（12）：1-6.

2
戴金星，倪云燕，黄士鹏，等.煤成气研究对中国天然气工业发展的重要意义［J］.天然气地球科学，2014，25（1）：1-22.

DAI J X， NI Y Y， HUANG S P， et al. Significant function of coal-derived gas study for natural gas industry development in China［J］. Natural Gas Geoscience，2014，25（1）：1-22.

3
刘文汇，刘全有，徐永昌，等.天然气地球化学数据的获取及应用［J］.天然气地球科学，2003，14（1）：21-29.

LIU W H， LIU Q Y， XU Y C， et al. The gaining and applying of data in natural gas geochemistry study［J］. Natural Gas Geoscience，2003，14（1）：21-29.

4
LIU W H，CHEN M J， GUAN P， et al. Ternary geochemical-tracing system in natural gas accumulation［J］.Science in China（Series D：Earth Sciences），2007，37（10）：1494-1503.

5
刘文汇，王杰，腾格尔，等.油气同位素地球化学研究现状与进展［J］.地质学报，2015，89（S1）：160-163.

LIU W H， WANG J， TENG G R， et al. Research and progress of oil and gas isotope geochemistry［J］. Acta Geological Sinica，2015，89（S1）：160-163.

6
戴金星，夏新宇，秦胜飞，等.中国有机烷烃气碳同位素系列倒转的成因［J］.石油与天然气地质，2003，24（1）：1-6.

DAI J X， XIA X Y， QIN S F， et al. Causation of partly reversed orders of δ13C in biogenic alkane gas in China［J］. Oil & Gas Geology，2003，24（1）：1-6.

7
戴金星，李剑，罗霞，等.鄂尔多斯盆地大气田的烷烃气碳同位素组成特征及其气源对比［J］.石油学报，2005，26（1）：18-26.

DAI J X， LI J， LUO X， et al. Alkane carbon isotopic composition and gas source in giant gas fields of Ordos Basin［J］. Acta Petrolei Sinica，2005，26（1）：18-26.

8
杨计海，黄保家.莺歌海凹陷东斜坡L气田天然气成因及运移模式［J］.石油勘探与开发，2019，46（3）：450-460.

YANG J H， HUANG B J. Origin and migration model of natural gas in L gas field， eastern slope of Yinggehai Sag， China［J］. Petroleum Exploration and Development，2019，46（3）：450-460.

9
于聪，黄士鹏，龚德瑜，等.天然气碳、氢同位素部分倒转成因——以苏里格气田为例［J］.石油学报，2013，34（S1）：92-101.

YU C， HUANG S P， GONG D Y， et al. Partial reversal cause of carbon and hydrogen isotope compositions of natural gas：A case study in Sulige Gas Field，Ordos Basin［J］.Acta Pe-trolei Sinica，2013，34（S1）：92-101.

10
CHEN J P， WANG X L， CHEN J F， et al. New equation to decipher the relationship between carbon isotopic composition of methane and maturity of gas source rocks［J］. Science China（Earth Sciences），2021，64（3）：470-493.

11
彭威龙，刘全有，胡国艺，等.天然气形成过程中碳同位素分馏机理——来自热模拟实验的地球化学证据［J］.石油勘探与开发，2020，47（5）：972-983.

PENG W L， LIU Q Y， HU G Y， et al. Mechanisms of carbon isotope fractionation in the process of natural gas generation：Geochemical evidence from thermal simulation experiment［J］.Petroleum Exploration and Development，2020，47（5）：972-983.

12
DU J， JIN Z， XIE H， et al， Stable carbon isotope compositions of gaseous hydrocarbons produced from high pressure and high temperature pyrolysis of lignite［J］. Organic Geochemistry，2003，34：97-104.

13
TANG Y， PERRY J K， JENDEN P D， et al. Mathematical modeling of stable carbon isotope ratios in natural gases［J］. Geochimica et Cosmochimica Acta，2000，64（15）：2268-2673.

14
张玉红，周世新，左亚彬.碳同位素在天然气运移路径示踪中的应用研究进展［J］.矿物岩石地球化学通报，2018，37（6）：1198-1204.

ZHANG Y H， ZHOU S X， ZUO Y B. A review of the application of carbon isotopes in tracing the pathway of natural gas migration［J］. Bulletin of Mineralogy， Petrology and Geochemistry，2018，37（6）：1198-1204.

15
QIN S F， TANG X Y， SONG Y， et al. Distribution and fractionation mechanism of stable carbon isotope of coalbed methane［J］. Science in China（Series D：Earth Sciences），2006，36（12）：1252-1258.

16
TILLEY B，MCLELLAN S，HIEBERT S，et al. Gas isotope reversals in fractured gas reservoirs of the western Canadian Foothills： Mature shale gases in disguise［J］. AAPG Bulletin，2011，95（8）：1399-1422.

17
倪云燕，廖凤蓉，龚德瑜，等.吐哈盆地台北凹陷天然气碳氢同位素组成特征［J］.石油勘探与开发，2019，46（3）：509-520.

NI Y Y， LIAO F R， GONG D Y， et al. Stable carbon and hydrogen isotopic characteristics of natural gas from Taibei Sag， Turpan-Hami Basin，NW China［J］.Petroleum Exploration and Development，2019，46（3）：509-520.

18
孙健，程鹏，盖海峰.同源不同成熟度天然气的混合对天然气碳同位素的影响［J］.地球化学，2018，47（4）：354-362.

SUN J， CHENG P， GAI H F. Effects of mixing of gas generated from the same source rock with different maturities on its carbon isotopic characteristics［J］.Geochimica，2018，47（4）：354-362.

19
李友川，孙玉梅，兰蕾.用乙烷碳同位素判别天然气成因类型存在问题探讨［J］.天然气地球科学，2016，27（4）：654-664.

LI Y C， SUN Y M， LAN L. Discussion on the recognition of gas origin by using ethane carbon isotope［J］. Natural Gas Geoscience，2016，27（4）：654-664.

20
韩中喜，李剑，垢艳侠，等.甲、乙烷碳同位素用于判识天然气成因类型的讨论［J］.天然气地球科学，2016，27（4）：665-671.

HAN Z X， LI J， GOU Y X， et al. The application of methane and ethane carbon isotopes as an identification index for gas origin study［J］. Natural Gas Geoscience，2016，27（4）：665-671.

21
王丽顺，王岚.西湖凹陷苏堤构造带含油气条件分析［J］.中国海上油气，2000，14（6）：27-32.

WANG L S， WANG L. Petroleum geology in Sudi structural belt，Xihu Trough［J］.China Offshore Oil and Gas，2000，14（6）：27-32.

22
李昆，张沛，张萍，等.东海西湖凹陷中央背斜带花港组成藏条件及主控因素分析——以H3气藏为例［J］.海洋地质与第四纪地质，2020，40（5）：127-135.

LI K， ZHANG P， ZHANG P， et al. Analysis of reservoir-forming conditions and key controlling factors of Huagang Formation in the central anticlinal belt of Xihu Sag of East China Sea：Taking the reservoir H3 for example［J］. Marine Geology & Quaternary Geology，2020，40（5）：127-135.

23
曹冰，秦德文，陈践发.西湖凹陷低渗储层“甜点”预测关键技术研究与应用——以黄岩A气田为例［J］.沉积学报，2018，36（1）：188-197.

CAO B， QIN D W， CHEN J F. The key technique research and application of “sweet spots” predication in the Xihu Depression of low permeability and porosity reservoir：A case study from the Huangyan-A gas field［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2018，36（1）：188-197.

24
付振群，赵军，周瑞琦，等.东海盆地西湖凹陷平湖—黄岩地区花港组上二亚段高分辨率层序地层分析［J］.地层学杂志，2015，39（4）：416-422.

FU Z Q， ZHAO J， ZHOU R Q， et al. High-resolution sequence stratigraphy of the second-upper submember of Huagang Formation in the Pinghu-Huagang area of the Xihu Sag in the East China Sea Basin［J］. Journal of Stratigraphy，2015，39（4）：416-422.

25
蔡全升，胡明毅.西湖凹陷黄岩构造带花港组砂岩储层成岩作用研究［J］.科学技术与工程，2013，13（30）：9012-9017.

CAI Q S， HU M Y. Diagenesis of sandstone of Huagang Formation in Huangyan tectonic belt， Xihu Sag［J］. Science Technology and Engineering，2013，13（30）：9012-9017.

26
苏奥，陈红汉，胡飞，等.西湖凹陷中央构造带中南部油气成藏条件、特征及富集规律［J］.地质科技情报，2015，34（2）：123-129.

SU A， CHEN H H， HU F， et al. Conditions， characteristics and enrichment regulation of oil and gas accumulation of the south central of central anticlinal zone in the Xihu Sag， East China Sea Basin［J］. Bulletin of Geological Science and Technology，2015，34（2）：123-129.

27
姜玉涵，侯读杰，刁慧，等.东海盆地西湖凹陷不同构造带原油陆源生物标志化合物特征及其指示意义［J］.地质科技通报，2020，39（3）：89-98.

JIANG Y H， HOU D J， DIAO H， et al. Characteristics and indication of terrestrial biomarkers of crude oil in different local structures of Xihu Depression， East China Sea［J］. Bulletin of Geological Science and Technology，2020，39（3）：89-98.

28
李文俊，段冬平，蒋云鹏，等.西湖凹陷黄岩区深层低渗天然气藏差异聚集规律及成因浅析［J］.西安石油大学学报（自然科学版），2022，37（2）：9-15，72.

LI W J， DUAN D P， JIANG Y P， et al. Differential accumulation law and genesis of deep low permeability natural gas reservoirs in Huangyan area of Xihu Sag［J］. Journal of Xi’an Shiyou University（Natural Science Edition），2022，37（2）：9-15，72.

29
周心怀，蒋一鸣，唐贤君.西湖凹陷成盆背景、原型盆地演化及勘探启示［J］.中国海上油气，2019，31（3）：1-10.

ZHOU X H， JIANG Y M， TANG X J. Tectonic setting， prototype basin evolution and exploration enlightenment of Xihu Sag in East China Sea Basin［J］.China Offshore Oil and Gas，2019，31（3）：1-10.

30
周心怀.西湖凹陷地质认识创新与油气勘探领域突破［J］.中国海上油气，2020，32（1）：1-12.

ZHOU X H. Geological understanding and innovation in Xihu Sag and breakthroughs in oil and gas exploration［J］. China Offshore Oil and Gas，2020，32（1）：1-12.

31
DAI J X， NI Y Y， HU G Y， et al. Stable carbon and hydrogen isotopes of gases from the large tight gas fields in China［J］. Science China（Earth Sciences），2014，57（1）：88-103.

32
葛海波.东海陆架盆地西湖凹陷天外天—黄岩地区平湖—花港组层序地层及沉积相研究［D］.成都：成都理工大学，2014.

GE H B. The Study of Pinghu and Huagang Formation Sequence Stratigraphy and Sedimentation Facies Feature in Tianwaitian and Huangyan Region of Xihu Sag， East China Sea［D］. Chengdu： Chengdu University of Technology，2014.

33
薛丹，胡明毅，邓猛.西湖凹陷Y气田平湖组上段沉积相特征及有利砂体预测［J］.科学技术与工程，2014，14（24）：40-47.

XU D，HU M Y， DENG M. Sedimentary facies characteristics and sandstone body prediction of the upper part of Pinghu Formation，Y Gas Field［J］. Science Technology and Engineering，2014，14（24）：40-47.

34
丁飞，刘金水，蒋一鸣，等.东海陆架盆地西湖凹陷孔雀亭区油气来源及运移方向［J］.海洋地质与第四纪地质，2021，41（2）：156-165.

DING F， LIU J S， JIANG Y M， et al. Source and migration direction of oil and gas in Kongqueting area， Xihu Sag， East China Sea Shelf Basin［J］.Marine Geology & Quaternary Geology，2021，41（2）：156-165.

35
PETERS K E， WALTERS C C， MOLDOWAN J M. The Biomarker Guide： Volume 2， Biomarkers and Isotopes in Petroleum Systems and Earth History［M］.Cambridge：Cambri-dge University Press，2005

36
朱扬明，李颖，郝芳，等.四川盆地海、陆相烃源岩有机质稳定碳同位素组成变化及其地球化学意义［J］.沉积学报，2017，35（6）：1254-1264.

ZHU Y M，LI Y，HAO F， et al. Compositional variations and geochemical significances of stable carbon isotope for organic matters from marine and terrestrial source rocks in Sichuan Basin［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2017，35（6）：1254-1264.

37
沈伟锋，于仲坤，刁慧，等.西湖凹陷热流演化史模拟及成藏意义［J］.中国海上油气，2020，32（1）：42-53.

SHEN W F， YU Z K， DIAO H， et al. Simulation of heat flow evolution history in Xihu Sag and its significance for hydrocarbon accumulation［J］. China Offshore Oil and Gas，2020，32（1）：42-53.

38
傅宁，李友川，刘东，等.东海平湖气田天然气运移地球化学特征［J］.石油勘探与开发，2005，32（5）：34-37.

FU N， LI Y C， LIU D， et al. Geochemical characteristics of natural gas migration in Pinghu Gas Field， East China Sea［J］. Petroleum Exploration and Development，2005，32（5）：34-37.

39
徐陈杰，叶加仁，刘金水，等.东海西湖凹陷天然气成藏时期的关键证据：气烃包裹体［J］.天然气工业，2021，41（11）：64-73.

XU C J， YE J R， LIU J S， et al. Key evidence of gas accumulation period in Xihu Sag of the East China Sea Shelf Basin： Gas hydrocarbon inclusion［J］. Natural Gas Industry，2021，41（11）：64-73.

40
张武，侯国伟，肖晓光，等.西湖凹陷低渗储层成因及优质储层主控因素［J］.中国海上油气，2019，31（3）：40-49.

ZHANG W， HOU G W， XIAO X G， et al. Genesis of low permeability reservoirs and main controlling factors of high quality reservoirs in Xihu Sag， East China Sea Basin［J］. China Offshore Oil and Gas，2019，31（3）：40-49.

41
蔡全升，胡明毅，胡忠贵，等.东海盆地西湖凹陷中央隆起带古近系花港组储层特征及成岩孔隙演化［J］.天然气地球科学，2013，24（4）：733-740.

CAI Q S， HU M Y， HU Z G， et al. Reservoir characteristics and evolution of diagenetic porosity of Huagang Formation of Paleogene in the central anticlinal belt of Xihu Sag， Donghai Basin［J］. Natural Gas Geoscience，2013，24（4）：733-740.

42
赵晓明，代茂林，刘舒，等.西湖凹陷中南部花港组下段储层成岩-孔隙演化［J］.西南石油大学学报（自然科学版），2024，46（1）：21-34.

ZHAO X M，DAI M L，LIU S， et al. Diagenetic pore quantitative evolution of the reservoir from Lower Formation in the south-central Xihu Sag［J］.Journal of Southwest Petroleum Uni-versity（Science & Technology Edition），2024，46（1）：21-34.

43
刘德汉，肖贤明，田辉，等.含油气盆地中流体包裹体类型及其地质意义［J］.石油与天然气地质，2008，29（4）：491-501.

LIU D H， XIAO X M， TIAN H， et al. Fluid inclusion types and their geological significance in petroliferous basins［J］. Oil & Gas Geology，2008，29（4）：491-501.

Options
文章导航

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
版权所有 © 《天然气地球科学》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号　
邮编：730000　
电话：(0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
总访问量 　 今日访问 　 在线人数
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司