天然气地质学

东海盆地西湖凹陷平湖斜坡K构造带油气沿断层走向运聚模式及控制因素

  • 郭刚 ,
  • 苏圣民 ,
  • 徐建永 ,
  • 刘志峰 ,
  • 廖计华 ,
  • 张晓庆
展开
  • 中海油研究总院有限责任公司,北京 100028
苏圣民(1994-),男,山东莱芜人, 博士,博士后,主要从事油气成藏机理研究. E-mail:.

郭刚(1976-),男,山东莱州人,博士,高级工程师,主要从事海洋油气勘探地质研究. E-mail: .

收稿日期: 2023-08-23

  修回日期: 2023-11-17

  网络出版日期: 2024-03-07

Hydrocarbon migration and accumulation patterns along fault strike and controlling factors of the K structural belt in the Pinghu Slope, Xihu Depression, East China Sea Basin

  • Gang GUO ,
  • Shengmin SU ,
  • Jianyong XU ,
  • Zhifeng LIU ,
  • Jihua LIAO ,
  • Xiaoqing ZHANG
Expand
  • CNOOC Research Institute Company Limited,Beijing 100028,China

Received date: 2023-08-23

  Revised date: 2023-11-17

  Online published: 2024-03-07

Supported by

The National Science and Technology Major Projects during the 13th Five Year Plan(2016ZX05024002)

the Major Science and Technology Projects during the 14th Five Year Plan for CNOOC(KJGG2021-0300)

摘要

东海盆地西湖凹陷平湖斜坡K构造带油气资源丰富,油气运聚过程复杂,研究油气沿断层走向运聚模式及控制因素,可以为相似区带油气勘探提供理论依据。为此,综合利用天然气组分和碳同位素等分析测试数据,研究K构造带天然气成因及运移路径,总结油气沿断层走向运移聚集模式,明确油气可以沿断层走向运移的影响因素。结果表明:K构造带天然气以煤型气为主,等效R O值高于本地烃源岩,以东部洼陷烃源岩供烃为主;运移路径示踪参数变化趋势指示研究区主要存在3个天然气运移方向,均为沿断层走向运移。油气具有“破碎带垂向运移、破碎带—砂体走向运移、断层—盖层封堵、构造高点圈闭聚集”的运聚模式。油气可以沿断层走向长距离运移的条件为具有断裂带和砂体输导通道及断层具有好的垂向和侧向封闭性。研究区发育宽度较大的断裂带,破碎带物性好,为油气垂向和走向运移通道。平湖组砂体具有厚度大、连通性高、物性好的特征,为油气走向运移的有利输导层;平湖组盖层封盖石油和天然气的断接厚度下限值分别为6 m和10 m。主干断层附近盖层的断接厚度均大于10 m,垂向封闭性好,油气难以突破盖层向上部层系逸散;主干断层不同位置和深度的SGR值为32.1%~91.1%,高于封堵油气下限值(30%),侧向封闭性好,油气难以穿断运移。

本文引用格式

郭刚 , 苏圣民 , 徐建永 , 刘志峰 , 廖计华 , 张晓庆 . 东海盆地西湖凹陷平湖斜坡K构造带油气沿断层走向运聚模式及控制因素[J]. 天然气地球科学, 2024 , 35(3) : 393 -404 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2023.11.006

Abstract

The K structural belt of the Pinghu Slope in the Xihu Depression of East China Sea Basin is enriched in oil and gas, and the hydrocarbon migration and accumulation process is complex. Studying the hydrocarbon migration and accumulation patterns along fault strike and controlling factors can provide a theoretical basis for oil and gas exploration in similar areas. Therefore, comprehensive analysis methods such as natural gas composition and carbon isotope of natural gas were used to study the origin of natural gas and the hydrocarbon migration direction of the K structural belt, clarify the controlling factors for oil and gas migration along fault strike, and summarize the hydrocarbon migration and accumulation patterns along fault strike. The research results show that the natural gas in the K structural belt is mainly coal-type gas, whose maturity is higher than that of the local source rock, and is sourced from the source rock in the eastern subsag. The changing trend of hydrocarbon migration tracing parameters indicates that there are three hydrocarbon migration directions in the study area, all of which are along the fault strike. On the whole, the K structural belt of the Pinghu Slope has a hydrocarbon migration and accumulation model of “vertical migration of damage zone, strike migration along damage zone and sand body, fault zone and cap rock sealing, and high point trap accumulation”. The conditions that oil and gas can migrate long distance along the fault strike are the fault zone and sand body transport channel and the fault has good vertical and lateral sealing. Obvious fault zone structures were developed in the study area, and damage zones had good physical properties, which were the vertical and lateral hydrocarbon migration pathways. The sand bodies of the Pinghu Formation have the characteristics of large thickness, high connectivity, and good physical properties, making it a favorable transporting layer for hydrocarbon lateral migration. The lower limit values of fault juxtaposition thickness for sealing oil and natural gas of the Pinghu Formation are 6 m and 10 m, respectively. The fault juxtaposition thickness of the three main faults is greater than 10 m, indicating good vertical sealing. The SGR values at different positions and depths of the main fault range from 32.1% to 91.1%, which is higher than the lower limit of sealing oil and gas (30%), and has good lateral sealing.

0 引言

油气沿断裂带运移的过程中,会存在垂向运移、穿断运移和走向运移3种运移方式1,其中,走向运移是指油气沿断层的走向由低部位向高部位运移2。近年来,随着油气运移研究的不断深入,越来越多的油气沿断层走向运移的实例被发现。李伟等3对渤海海域渤东地区走滑断层派生强度评价后发现,油气并没有穿断运移,而是沿着走滑断层走向运移至高部位成藏。张波4对渤海湾盆地济阳坳陷孤北潜山原油地球化学指标变化特征研究后发现,油气主要沿埕东断层走向运移至中排山北部成藏。徐佑德5采用原油含氮化合物对油气运移路径示踪,发现准噶尔盆地车排子凸起走滑断层是油气长距离运移的有效通道,控制油气沿其走向运移。孙同文等6利用原油物性和含氮化合物等数据,确定海拉尔盆地贝西南地区油气主要沿构造脊及断层走向运移聚集。何金海等7对珠江口盆地恩平凹陷断层、砂体、盖层等成藏要素进行研究,证实了该地区存在油气沿断层走向运移模式。
油气可以沿断层走向运移的条件包含4个方面:①充足的油源条件;②具有一定厚度的输导层;③异常高压与区域应力场作为驱动力;④区域盖层的封盖作用148。平湖斜坡K构造带是东海盆地西湖凹陷重要的油气勘探区,然而该地区天然气成因及运移路径尚不明确,是否发生了油气走向运移以及运移的控制因素仍缺少研究。因此,本文通过天然气组分和碳同位素等分析测试数据,确定K构造带天然气成因及运移路径,总结油气沿断层走向运移聚集模式,明确油气沿断层走向运移的控制因素,研究成果可以为西湖凹陷或相似区带油气运移研究提供理论借鉴。

1 区域地质概况

西湖凹陷位于东海盆地中北部,东接钓鱼岛隆褶带,西临海礁隆起和渔山东低隆起,北部为富江凹陷,南部为钓北凹陷9-10图1(a),图1(b)]。西湖凹陷面积约为5.2×104 km2,呈NNE向展布,构造上具有东西分带的特征,自西向东可划分为西部斜坡带、西次凹、中央反转构造带、东次凹和东部断阶带5个次级构造单元11,其中西部斜坡带由南至北可划分为天台斜坡、平湖斜坡和杭州斜坡[图1(b)]。研究区K构造带位于平湖斜坡北部地区,油气资源丰富,以气藏为主,仅南部W6井附近为油藏[图1(c)]。
图1 西湖凹陷平湖斜坡K构造带地质概况(据文献[14]修改)

Fig.1 Geological setting of K structural belt in the Pinghu Slope of the Xihu Depression(modified from Ref.[14])

西湖凹陷新生代经历了断陷期、断—拗转换期、拗陷期、反转期和区域沉降期5个构造演化过程12,研究区在断陷期和断—拗转换期形成了大量NNE向断层,以F1、F2和F3断层发育规模最大,对油气成藏控制作用最明显[图1(c)]。研究区沉积地层自下而上为始新统八角亭组(E2 b)、宝石组(E2 bs)和平湖组(E2 p),渐新统花港组(E3 h),中新统龙井组(N1 l)、玉泉组(N1 y)和柳浪组(N1 ll),上新统三潭组(N2 s),第四系东海群(Q pdh )[图1(d)],其中平湖组可分为上、中、下3段,平上段分为P1—P4砂层组,平中段分为P5—P8砂层组,平下段可分为P9—P10砂层组13

2 天然气成因与运移方向

2.1 天然气成因及来源

沈平等15和戴金星等16对国内各盆地天然气成因研究后发现,碳同位素是判识天然气成因的重要指标,乙烷碳同位素(δ13C2)可有效区分煤型气和油型气,煤型气的δ13C2值大于-29‰,油型气的δ13C2值小于-29‰17-18。研究区天然气乙烷碳同位素值介于-27.9‰~-19.8‰之间,以煤型气为主;仅部分井天然气δ13C2值小于-29‰,表现为油型气的特征。除此之外,由δ13C1—δ13C2—δ13C3天然气成因类型判别图版可以看出,研究区天然气各参数值大多落在煤型气的范围,仅W9井和W10井天然气为油型气[图2(a)]。因此,研究区天然气以煤型气为主,仅存在少量油型气。
图2 研究区天然气成因类型判别[(a),图版引自文献[17]]及天然气和烃源岩成熟度分布(b)

Fig.2 Identification of origin types of natural gas in the study area((a),the plate is cited from Ref.[17]) and maturity distribution of natural gas and source rock (b)

前人通过生物标志物和碳同位素分析,认为研究区和东部洼陷平湖组烃源岩母质来源均为高等植物占优势。研究区烃源岩沉积环境以氧化—强氧化性的湖沼相为主,而东部洼陷烃源岩主要为氧化性的湖沼相。整体上,研究区油气与本地和东部洼陷平湖组烃源岩均具有亲缘关系9
通过天然气共生凝析油成熟度参数计算的R O值与甲烷碳同位素值δ13C1进行拟合,得到了西湖凹陷天然气成熟度与甲烷碳同位素值的拟合方程19式(1)]。利用该公式计算了研究区天然气成熟度,并与本地和东部洼陷平湖组烃源岩实测镜质体反射率(R O)进行对比。
δ 13 C 1 58.67 × L n R O - 44.37
研究区天然气等效镜质体反射率R O值介于1.02%~1.18%之间,东部洼陷平湖组烃源岩R O值介于0.87%~1.14%之间,处于成熟热演化阶段,主频区间与天然气等效R O值分布范围基本一致;而本地平湖组烃源岩R O值仅为0.53%~0.92%,处于低熟—成熟热演化阶段,主频区间明显低于天然气等效R O值[图2(b)]。因此,综合天然气和烃源岩成熟度,研究区油气以东部洼陷烃源岩供烃为主,本地烃源岩供烃为辅。

2.2 天然气运移路径示踪

油气沿输导体系运移的过程中,由于地质色层分馏效应,油气的物理和化学参数往往会呈现出一定的变化趋势,据此可以对油气运移路径进行示踪20。研究区以气藏为主,为减少单一参数产生的误差,选取甲烷/乙烷含量(C1/C2)、异丁烷/正丁烷含量(iC4/nC4)、甲烷碳同位素(δ13C1)、乙烷与甲烷碳同位素差值(δ13C2—δ13C1)4个参数对天然气运移路径进行示踪。随着天然气运移距离增加,C1/C2iC4/nC4和δ13C2—δ13C1共3个参数值逐渐增加,而δ13C1值逐渐降低21-22
以W4井、W5井和W6井为例,由W4井至W5井和W6井,天然气iC4/nC4和δ13C2—δ13C1 值均具有明显的增大趋势,分别为1.21→1.63→1.79和7.5→10.5→10.9,指示天然气的运移方向为W4井→W5井→W6井。除此之外,各参数变化趋势表明研究区还存在2个主要的天然气运移方向,分别为W1井→W2井→W3井和W7井→W8井(图3)。相反的,在W9井→W8井→W5井和W7井→W4井→W1井方向,iC4/nC4、δ13C2—δ13C1和δ13C1值没有明显的增加或减小趋势,表明天然气并未发生穿断运移(图3)。综合天然气成因与来源和运移路径示踪,平湖斜坡K构造带油气以东部洼陷供烃为主,由东部洼陷沿断层走向运移至中南部,存在3个优势运移方向。
图3 利用地球化学参数确定天然气运移方向

Fig.3 Determination of hydrocarbon migration direction by geochemical parameters

3 油气沿断层走向运移聚集模式

通过天然气成因分析和油气运移路径示踪,研究区油气发生了走向运移,运移聚集模式为“破碎带垂向运移、破碎带—砂体走向运移、断层—盖层封堵、构造高点圈闭聚集”。
断裂带内部油气输导可分为2个阶段:油气在断层活动期时以“地震泵”形式进行幕式运移;在断层静止期,油气沿破碎带进行连续运移23。平湖斜坡存在2期油气成藏:第一期为龙井组沉积末期—柳浪组沉积期(17~10 Ma);第二期为三潭组沉积期至今(5~0 Ma)24,以第二期成藏为主。
研究区F1断层持续活动时间长,活动期为宝石组—三潭组沉积期,以平湖组和玉泉组沉积期活动速率高,为20.9~23.8 m/Ma;F2断层主要在宝石组—龙井组沉积期活动,平中段沉积期活动速率最高,可达75.1 m/Ma;F3断层主要活动期为宝石组—龙井组沉积期,以平中段沉积期活动速率最高,平均值为45.6 m/Ma(图4)。F1断层在2期成藏均有活动,沿着走向,成藏期平均活动速率分布在2~13 m/Ma之间,以幕式油气运移为主。F2和F3断层仅在第一期成藏活动,沿走向上活动速率为2~14 m/Ma,以幕式油气运移为主(图4);在第二期成藏时,油气以连续运移为主,运移通道主要为破碎带和砂体,断层核起到了侧向封堵作用。
图4 研究区F1、F2和F3断层不同沉积期及不同位置活动速率

Fig.4 Activity rates of F1, F2, and F3 faults during different sedimentary periods and at different positions in the study area

在龙井组沉积期,东部洼陷烃源岩进入成熟—高熟阶段,开始大量生气,在烃源岩超压驱动下,天然气沿着孔渗好的破碎带垂向运移并向砂体分流,然后沿着砂体和破碎带由构造低部位向高部位运移。在运移的过程中,由于断层侧向封闭性好且盖层垂向封闭性好,油气不会向浅部花港组储层运移或跨断层侧向运移。最终,油气运移至构造高部位封闭性好的圈闭内成藏,形成了现今的油气分布特征(图5)。
图5 研究区油气走向运聚模式

Fig.5 Oil and gas migration and accumulation patterns along the fault strike in the study area

4 油气沿断层走向运移控制因素

由研究区油气运聚模式可知,油气走向运移的主要通道为破碎带和砂体。在油气走向运移的过程中,断层需要具有好的垂向和侧向封闭性,使油气不会穿断或沿断层垂向逸散。本节从断裂带结构、砂体发育特征、断—盖配置、断层侧向封闭性4个方面,探讨研究区及平湖斜坡油气能够沿断层走向运移的影响因素。

4.1 断裂带结构

断裂带是一个复杂的三维立体结构,由一系列断层面分割的不规则岩体组成,可划分为断层核和破碎带2个结构单元25。各结构单元具有不同的测井响应特征:破碎带裂缝发育,通常声波时差(AC)和补偿中子(CNL)测井值增加,密度(DEN)测井值减小,井径(CAL)扩径明显;断层核相对致密,声波时差和补偿中子测井值偏小,密度测井值平直,井径曲线没有明显的扩径现象26-27。根据测井响应特征差异,选取前人提出的密度曲线变化率ΔX DEN和井径增大率CAL d,对研究区断裂带结构进行识别和划分,2个参数的计算公式分别为26
X D E N = X i - 1 - X i + X i + 1 - X i / X i
式中:XiXi -1Xi +1分别为当前深度点与临近点的密度测井值,g/cm3
C A L d = C A L - C A L i / C A L i
式中:CALiCAL分别为标准和实测井径值,cm。
以W4井为例,通过井位和地震资料相结合,确定F2断层过该井的断点深度为5 120 m。断点附近为断层核,密度曲线变化率和井径增大率均较小;断层核两侧为破碎带,密度曲线变化率和井径增大率明显高于断层核,且曲线出现明显的波动[图6(a)]。据此确定了F2断层过W4井处的断裂带范围为5 046~5 234 m,宽度为188 m。除此之外,确定了F2断层南部过W5井的断裂带范围为4 354~4 557 m,宽度为203 m[图6(b)]。由此表明,F2断层走向上不同位置均发育较好的断裂带结构,结合F2断层在W4井和W5井处的断距(216 m和254 m),当研究区断层断距较大时,可形成一定宽度的断裂带结构。
图6 F2断层不同位置断裂带结构识别结果

Fig.6 Fault zone structure identification at different positions of fault F2

研究区断裂带各结构单元孔隙度和渗透率差异较大。破碎带由于发育裂缝,孔隙度和渗透率都较高,分别为6.7%~19.2%和(0.2~28.1)×10-3 μm2;断层核受到断裂作用强,物性明显低于破碎带,孔隙度和渗透率主要分布范围为0.1%~6.1%和(0.01~0.2)×10-3 μm2图7)。对比2个结构单元,破碎带物性好,可以作为油气垂向和走向运移的通道;断层核物性差,为油气运移过程中的侧向封堵层。因此,当破碎带物性好且具有一定宽度时,油气可以沿破碎带垂向运移并向物性较好的砂体分流。
图7 研究区断裂带不同结构单元孔隙度与渗透率特征

Fig.7 Porosity and permeability characteristics of different structural units of the fault zone in the study area

4.2 砂体发育特征

平湖斜坡平湖组主要发育辫状河三角洲沉积,由平下段至平上段,辫状河三角洲沉积规模逐渐增大,且往东南方向有所扩张28。辫状河三角洲形成的砂体在垂向上叠加厚度大,侧向上相互切割连接,形成了规模较大的砂体复合体29。研究区油气纵向上主要富集于平湖组P4、P5、P7和P8砂层组,本文以P7砂层组为例,总结研究区砂体发育特征。
平湖组P7砂层组砂体厚度介于32~66 m之间,厚度较大,表现为“南北厚度大,东西厚度小”的分布特征[图8(a)]。砂体连通的必要条件是砂体之间直接接触,砂地比是评价砂体连通性的重要指标30。研究区平湖组各砂层组油气显示与砂地比之间的关系表明,油气层的砂地比均大于22%,且砂地比越高,油气层所占比例越大,据此确定了平湖组砂体连通的砂地比下限值为22%(图9)。P7砂层组砂地比介于22%~44%之间,具有“南北高、东西低”的分布特征,且砂地比均大于砂体连通的下限值22%,表明砂体具有较好的连通性[图8(b)]。
图8 平湖斜坡P7砂层组砂体厚度(a)及砂地比(b)平面分布

Fig.8 Plane distribution of thickness (a) and sand strata ratio (b) for P7 sand group in the Pinghu Slope

图9 平湖斜坡平湖组砂体连通性所需最小砂地比厘定

Fig.9 Determination of the minimum sand strata ratio required for the connectivity of sand bodies in the Pinghu Formation of the Pinghu Slope

P7砂层组孔隙度分布范围为8.1%~15.3%,平均值为10.8%,主要分布范围为9.0%~12.0%;渗透率分布范围为(0.02~1.0)×10-3 μm2,主要分布于(0.05~0.55)×10-3 μm2之间,平均值为0.29×10-3 μm2图10)。根据中国海洋石油总公司发布的标准《储盖层定量评价规范》(Q/HS 1027—2007)中碎屑岩含气储层物性评价标准,P7砂层组砂体为低孔渗的中等储层。
图10 平湖斜坡平湖组P7砂层组砂体孔隙度和渗透率散点图

Fig.10 Scatter plot of porosity and permeability of sand bodies for the P7 sand group of the Pinghu Formation in the Pinghu Slope

对比3个油气运移方向,W1井→W2井→W3井方向的砂体厚度为28~56 m,砂地比为22%~32%;W4井→W5井→W6井方向的砂体厚度和砂地比分别为48~60 m和30%~44%;W7井→W8井方向的砂体厚度和砂地比分布范围分别为52~56 m和32%~38%。油气运移方向上均发育多套厚度大、连通性和物性好的砂体,为油气沿断层走向运移提供了良好的输导层。由此表明,对于西湖凹陷平湖斜坡来说,断层对接砂体的砂地比大于22%且具有一定厚度时,砂体连通性好,使油气沿着砂体走向运移。

4.3 断—盖配置

断层发育会对盖层的连续性产生破坏,破坏作用可以用断接厚度(盖层厚度与断距的差值)来定量表征31。当断距大于盖层厚度时,盖层被完全错断,垂向封闭性差,油气向上部层系逸散;当断接厚度高于一定数值时,盖层仍保持一定的连续性,可以封盖油气在下部储层内成藏32
西湖凹陷平湖斜坡油气主要富集于花港组和平湖组,花港组盖层厚度大且连续性好,油气纵向分布主要受平湖组盖层控制。平湖组以平上段和平中段泥岩厚度大,分布范围广,为良好的区域盖层9。平湖斜坡20余口井平湖组盖层断接厚度与油气分布层系的关系表明,当平湖组盖层断接厚度大于6 m时,石油均富集于平湖组;当盖层断接厚度大于10 m时,天然气均富集于平湖组;而当断接厚度小于上述界限时,油气可以运移至浅部的花港组,据此确定了平湖组盖层封盖石油和天然气的断接厚度下限值分别为6 m和10 m(图11)。
图11 平湖组盖层断接厚度下限值确定散点图

Fig.11 Plot for determining the lower limit value of fault juxtaposition thickness for caprock of the Pinghu Formation

研究区F1断层断距介于41~87 m之间,断层附近盖层厚度为80~106 m,平湖组盖层断接厚度为11~40 m,表现出由南至北增大的趋势。F2断层断距介于21~102 m之间,断层附近盖层厚度为64~130 m,平湖组盖层断接厚度在13~48 m之间。F3断层断距整体较小,在0~80 m之间;平湖组盖层厚度为54~132 m,盖层断接厚度为12~60 m(图12)。3条断层沿走向不同位置的断接厚度均大于10 m,满足封盖天然气的下限值,使天然气在沿断层走向运移的过程中不会向上部层系逸散。由此表明,对于西湖凹陷平湖斜坡来说,连接洼陷烃源岩的断层在走向不同位置的断接厚度整体大于10 m时,盖层分布连续,可以有效封盖油气进行走向运移。
图12 沿断层走向不同地区盖层断接厚度值

Fig.12 Fault juxtaposition thickness in different regions along the fault strike

4.4 断层侧向封闭性

油气在沿断层走向运移的过程中,除垂向封闭外,还需要断层侧向封闭性好,使油气在运移过程中不会穿断逸散。断层侧向封闭性是指断层对其两盘岩层中沿断层面法线方向穿过断层面运移油气的封闭能力,可分为岩性封闭和断层岩封闭2种机理33。研究区断裂带结构发育,侧向以断层岩封闭为主,选取应用最广泛的断层泥比率SGR(泥岩层累计厚度与断距的比值)34,对断层侧向封闭性进行定量评价。
以F3断层为例,选取临近W6井、W7井、W8井、W9井和W29井的3条测线,计算断层不同位置的SGR值。对于F3断层南段,平中下段SGR值介于66.6%~91.1%之间,明显高于平上段(38.6%~49.1%),且油气层的SGR值均高于41.1%(图13)。对于断层中段,平上段的SGR值较高,主要介于54.5%~69.1%之间,油气层的SGR值均大于60.3%(图13)。断层北段不同深度的SGR值变化较大,平上段SGR值主要介于32.1%~68.5%之间,而平中段SGR值明显高于平上段,为42.1%~73.2%,油气主要分布于断层侧向封闭性好的平上段下部和平中段(SGR>32.5%)(图13)。
图13 平湖斜坡F3断层不同位置SGR随深度变化特征

Fig.13 Characteristics of SGR variation with depth at different positions of the F3 fault in the Pinghu Slope

不同油气显示层SGR值分布范围表明,当断层SGR值高于32.5%时,断层侧向封闭,与前人得到的平湖斜坡断层侧向封闭SGR下限值30%基本一致。对于F3断层来说,不同部位及不同深度的SGR值分布范围为32.1%~91.1%(图13),均高于侧向封闭的下限值30%,表明F3断层在不同位置均具有好的侧向封闭性,为油气沿断层走向运移提供了侧向封堵条件。因此,对于西湖凹陷平湖斜坡来说,当连接洼陷烃源岩的断层在走向不同位置和不同深度的SGR值整体大于30%时,断层侧向具有封闭性,从而保证油气可以沿断层走向运移而不逸散。
通过对油气沿断层走向运移控制因素分析,4个影响因素都至关重要,重要程度为断裂带结构≈砂体发育特征>断—盖配置≈断层侧向封闭性。只有当破碎带宽度大且物性好、砂体厚度大且连通性好时,油气才可以沿破碎带垂向运移并沿砂体长距离走向运移。而在油气运移路径上,当断—盖配置和断层侧向封闭性较差时,油气容易跨断层或垂向逸散。因此,4个影响因素发育程度不同,油气具有不同的运移模式。当4个影响因素都较好时,油气具有“破碎带垂向运移、破碎带—砂体走向运移、断层—盖层封堵、构造高点圈闭聚集”的运聚模式。当断裂带结构不发育且断层晚期不活动时,油气无法垂向大规模运移,富集程度往往较低。当砂体厚度小且连通性差时,油气进入砂体后只能发生短距离走向运移。当断—盖配置差时,油气会发生断裂带垂向运移和走向运移。当断层侧向封闭性差时,油气会发生跨断层运移和走向运移,以跨断层运移为主。

5 结论

(1)东海盆地平湖斜坡K构造带天然气以煤型气为主,仅存在少量油型气;天然气等效R O值为1.02%~1.18%,明显高于本地烃源岩,主要由东部洼陷烃源岩供烃。甲烷/乙烷含量、异丁烷/正丁烷含量、甲烷碳同位素、乙烷与甲烷碳同位素差值4个参数指示研究区存在3个天然气运移方向:W4井→W5井→W6井、W1井→W2井→W3井和W7井→W8井,均为沿断层走向运移。
(2)研究区发育“破碎带垂向运移、破碎带—砂体走向运移、断层—盖层封堵、构造高点圈闭聚集”的油气运聚模式。龙井组沉积期,东部洼陷烃源岩开始大量生排气,天然气沿破碎带垂向运移并向砂体分流,在断层侧向封堵及断—盖垂向封堵下,油气沿破碎带和砂体由构造低部位走向运移至构造高部位成藏。
(3)平湖斜坡油气可以沿断层走向运移的影响因素主要为断裂带结构、砂体发育特征(砂地比大于22%)、断—盖配置(断接厚度大于10 m)和断层侧向封闭性(SGR值大于30%)。研究区发育宽度较大的断裂带,破碎带孔隙度和渗透率高,为油气运移通道;砂体厚度为32~66 m,砂地比为22%~44%,厚度大且连通性好,为油气侧向运移通道;平湖组盖层断接厚度为10~55 m,高于封盖油气下限值,垂向封闭性好;断层不同位置SGR值为32.1%~91.1%,高于封堵油气下限值,侧向封闭性好。
1
陈伟,吴智平,侯峰,等.油气沿断裂走向运移研究[J].中国石油大学学报(自然科学版),2010,34(6):25-30.

CHEN W, WU Z P, HOU F, et al. Study on hydrocarbon migration along fault strike[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Sciences),2010,34(6):25-30.

2
李廷辉,梁惠兰,胡永军,等.渤海湾埕北断阶区油气二次运移模式及其对勘探的作用[J].西安石油大学学报(自然科学版),2004,19(1):19-23,91.

LI T H, LIANG H L, HU Y J, et al. Hydrocarbon secondary migration modes in Chengbei ladder fault zone in Bohai Gulf and their effects on exploration[J].Journal of Xi’an Shiyou Uni-versity(Natural Science Edition), 2004,19(1):19-23,91.

3
李伟,蒙美芳,陈兴鹏,等.渤海海域东部弯曲走滑断裂派生伸展与挤压作用的定量表征及其油气地质意义[J].中国石油大学学报(自然科学版),2021,45(5):23-32.

LI W, MENG M F, CHEN X P, et al. Quantitative characterization of extension and compression derived from bending strike-slip faults and their petroleum geological significance of the eastern Bohai Sea[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Sciences),2021,45(5):23-32.

4
张波.渤海湾盆地济阳坳陷孤北潜山下古生界油气来源及运移方向[J].石油实验地质,2022,44(6):981-988.

ZHANG B. Source and migration direction of hydrocarbon in Lower Paleozoic in Gubei buried hill, Jiyang Depression, Bohai Bay Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment,2022,44(6): 981-988.

5
徐佑德.车排子地区石炭系火山岩油藏油气输导体系与运聚模式[J].西安石油大学学报(自然科学版),2018,33(6):34-41.

XU Y D. Hydrocarbon migration pathways and migration and accumulation modes in Carboniferous volcanic reservoirs of Chepaizi area[J]. Journal of Xi’an Shiyou University(Natural Science Edition),2018,33(6):34-41.

6
孙同文,王芳,王有功,等.海拉尔盆地贝西南地区南屯组油气侧向运移路径综合确定及运移模式探讨[J].特种油气藏,2022,29(4):38-46.

SUN T W, WANG F, WANG Y G, et al. Comprehensive determination of lateral migration routes and exploration of migration patterns of hydrocarbons in Nantun Formation, SW Beier Sag,Hailar Basin[J].Special Oil & Gas Reservoirs,2022,29(4):38-46.

7
何金海,吴静,白海军,等.珠江口盆地恩平凹陷油气沿断层走向运移模式[J].海洋地质前沿,2022,38(8):55-66.

HE J H, WU J, BAI H J, et al. Mode of oil-gas migration along fault strike in Enping Sag of Pearl River Mouth Basin[J]. Marine Geology Frontiers,2022,38(8):55-66.

8
王亚琳.油气沿断层走向运移的地质特征及相关问题探讨——以济阳坳陷沾化凹陷邵家断层为例[J].石油实验地质,2018,40(5):684-690.

WANG Y L. Geological characteristics of hydrocarbon migration along a strike fault: A case study of Shaojia Fault, Zhanhua Sag, Jiyang Depression[J]. Petroleum Geology & Experiment,2018,40(5):684-690.

9
单超,叶加仁,曹强,等.西湖凹陷孔雀亭气田成藏主控因素[J].海洋地质与第四纪地质,2015,35(1):135-144.

SHAN C, YE J R, CAO Q, et al. Controlling factors for gas accumulation in Kongqueting Gas Field of Xihu Sag[J]. Marine Geology & Quaternary Geology,2015,35(1):135-144.

10
何家豪,王霆,唐友军,等. 东海陆架盆地西湖凹陷原油“气洗”地球化学特征及成因[J].天然气地球科学,2022,33(12):2100-2112.

HE J H, WANG T, TANG Y J, et al. Geochemical characteristics and genesis of “gas washing” of the crude oil from the Xihu Sag, East China Sea Shelf Basin[J]. Natural Gas Geoscience,2022,33(12):2100-2112.

11
CHENG Y F, FU L Y. Nonlinear seismic inversion by physics-informed Caianiello convolutional neural networks for overpressure prediction of source rocks in the offshore Xihu Depression,East China[J].Journal of Petroleum Science and Enginee-ring,2022,215:11065.

12
WANG F F, CHEN D X, DU W L, et al. Improved method for quantitative evaluation of fault vertical sealing:A case study from the eastern Pinghu Slope Belt of the Xihu Depression, East China Sea Shelf Basin[J]. Marine and Petroleum Geology,2021,132:105224.

13
胡明毅,沈娇,胡蝶.西湖凹陷平湖构造带平湖组砂岩储层特征及其主控因素[J].石油与天然气地质,2013,34(2):185-191.

HU M Y, SHEN J, HU D. Reservoir characteristics and its main controlling factors of the Pinghu Formation in Pinghu structural belt,Xihu Depression[J]. Oil & Gas Geology,2013,34(2):185-191.

14
肖晓光,秦兰芝,张武,等.西湖凹陷西斜坡平湖组储层特征及致密化过程分析[J].海洋地质前沿,2023,39(4):34-45.

XIAO X G,QIN L Z,ZHANG W,et al. Reservoir characteristics and densification process of Pinghu Formation in western slope of Xihu Sag[J]. Marine Geology Frontiers,2023,39(4):34-45.

15
沈平,王先彬,徐永昌.天然气同位素组成及气源对比[J].石油勘探与开发,1982,9(6):34-38.

SHEN P, WANG X B, XU Y C. Isotopic composition of natural gas and comparison of its gas source[J]. Petroleum Exploration & Development,1982,9(6):34-38.

16
戴金星,倪云燕,秦胜飞,等.四川盆地超深层天然气地球化学特征[J].石油勘探与开发,2018,45(4):588-597.

DAI J X, NI Y Y, QIN S F, et al. Geochemical characteristics of ultra-deep natural gas in the Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development,2018,45(4):588-597.

17
戴金星,倪云燕,黄士鹏,等.煤成气研究对中国天然气工业发展的重要意义[J].天然气地球科学,2014,25(1):1-22.

DAI J X, NI Y Y, HUANG S P, et al. Significant function of coal-derived gas study for natural gas industry development in China[J]. Natural Gas Geoscience,2014,25(1):1-22.

18
苏圣民,蒋有录,刘玉虎.松辽盆地梨树断陷下白垩统储层沥青特征及其与油气成因的关系[J].天然气工业,2023,43(2):44-55.

SU S M, JIANG Y L, LIU Y H. Development characteristics of Lower Cretaceous reservoir bitumen and its relationship with oil and gas genesis in the Lishu Rift, Songliao Basin[J]. Natural Gas Industry,2023,43(2):44-55.

19
程熊,侯读杰,赵喆,等.西湖凹陷天然气成因及来源分析[J].中国海上油气,2019,31(3):50-60.

CHENG X, HOU D J, ZHAO Z, et al. Analysis on the genesis and source of natural gas in Xihu Sag, East China Sea Basin[J].China Offshore Oil and Gas,2019,31(3):50-60.

20
乔锦琪,刘洛夫,尚晓庆,等.油气运移示踪应用及有效性分析——以准噶尔盆地白家海凸起侏罗系八道湾组油气为例[J].矿物岩石地球化学通报,2023,42(1):107-121.

QIAO J Q,LIU L F,SHANG X Q,et al. Application and effec-tiveness analysis of the hydrocarbon-migration tracing:A case study of hydrocarbons from the Jurassic Badaowan Formation of the Baijiahai high in the Junggar Basin, China[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry,2023,42(1):107-121.

21
GAO X B, DI S Y, TAN X F, et al. A new strategy to study geochemical characteristics and migration of crude oils in Zhu I Depression, Pearl River Mouth Basin, South China Sea[J]. Organic Geochemistry,2023,182:104642.

22
王鹏,刘四兵,沈忠民,等.地球化学指标示踪天然气运移机理及有效性分析——以川西坳陷侏罗系天然气为例[J].天然气地球科学,2015,26(6):1147-1155.

WANG P, LIU S B, SHEN Z M, et al. Mechanism and effectiveness of geochemical index trace natural gas migration: A case study of Jurassic natural gas in western Sichuan Depression[J]. Natural Gas Geoscience,2015,26(6):1147-1155.

23
孙永河,吕延防,付晓飞,等.库车坳陷北带断裂输导效率及其物理模拟实验研究[J].中国石油大学学报(自然科学版),2007,31(6):135-140,151.

SUN Y H, LÜ Y F, FU X F, et al. Gas transport efficiency through fault and its physical simulation in the north belt of Kuqa Depression[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Sciences), 2007,31(6):135-140,151.

24
苏奥,陈红汉.东海盆地西湖凹陷宝云亭气田油气成藏史——来自流体包裹体的证据[J].石油学报,2015,36(3):300-309.

SU A, CHEN H H. Accumulation history of Baoyunting gas field in the Xihu Sag, East China Sea Basin: From evidence of fluid inclusions[J]. Acta Petrolei Sinica,2015,36(3):300-309.

25
TREFFEISEN T, HENK A. How pore pressure changes affect stress and strain in fault zones with complex internal structure:Insights from hydromechanical modelling[J]. Journal of Structural Geology,2023,170:104847.

26
刘伟,朱留方,许东晖,等.断裂带结构单元特征及其测井识别方法研究[J].测井技术,2013,37(5):495-498.

LIU W, ZHU L F, XU D H, et al. On features and logging recognition method of structure unit in fracture belt[J]. Well Logging Technology, 2013, 37(5): 495-498.

27
宋佳佳,孙建孟,王敏,等.断层内部结构研究进展[J].地球物理学进展,2018,33(5):1956-1966.

SONG J J, SUN J M, WANG M, et al. Research progress in the internal structure of the fault[J]. Progress in Geophysics,2018,33(5):1956-1966.

28
吴峰,任培罡,谈明轩,等.东海西湖凹陷孔雀亭地区平湖组沉积相演变及其主控因素分析[J].海洋地质与第四纪地质,2022,42(2):119-130.

WU F, REN P G, TAN M X, et al. Facies evolution and its controlling factors of the Pinghu Formation in the Kongqueting area of Xihu Depression, the East China Sea[J]. Marine Geology & Quaternary Geology,2022,42(2):119-130.

29
杨彩虹,高兆红,蒋一鸣,等.西湖凹陷平湖斜坡带始新统平湖组碎屑沉积体系再认识[J].石油天然气学报,2013,35(9):11-14,1.

YANG C H, GAO Z H, JIANG Y M, et al. Reunderstanding of clastic rock sedimentary facies of Eocene Pinghu Formation in Pinghu Slope of Xihu Sag[J]. Journal of Oil and Gas Technology,2013,35(9):11-14,1.

30
罗晓容,雷裕红,张立宽,等.油气运移输导层研究及量化表征方法[J].石油学报,2012,33(3):428-436.

LUO X R, LEI Y H, ZHANG L K, et al. Characterization of carrier formation for hydrocarbon migration:Concepts and approaches[J]. Acta Petrolei Sinica,2012,33(3):428-436.

31
吕延防,万军,沙子萱,等.被断裂破坏的盖层封闭能力评价方法及其应用[J].地质科学,2008,43(1):162-174.

LÜ Y F, WAN J, SHA Z X, et al. Evaluation method for sealability of cap rock destructed by faulting and its application[J]. Chinese Journal of Geology, 2008,43(1):162-174.

32
付广,邓春,于桐,等.断盖配置封闭性组合形成的多层油气运聚有利部位预测方法[J].中国石油大学学报(自然科学版),2022,46(6):80-88.

FU G, DENG C, YU T, et al. Prediction method of favorable positions for oil and gas migration and accumulation in multi-layers formed by sealing combination of fault-cap configuration[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science),2022,46(6):80-88.

33
PEI Y W, PATON D A, KNIPE R J, et al. A review of fault sealing behaviour and its evaluation in siliciclastic rocks[J]. Earth Science Reviews,2015,150:121-138.

34
YIELDING G, FREEMAN B. Quantitative fault seal prediction[J]. AAPG Bulletin,1997,81(6):897-917.

文章导航

/