天然气地球科学 >

2023 , Vol. 34 >Issue 8: 1316 - 1327

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2023.03.004

天然气地质学

塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带走滑作用对构造裂缝的影响

  • 王珂 , 1, 2 ,
  • 张荣虎 1, 2 ,
  • 赵继龙 1, 2 ,
  • 王俊鹏 1, 2 ,
  • 曾庆鲁 1, 2 ,
  • 黄箐璇 1 ,
  • 张知源 1 ,
  • 周露 3
展开
  • 1. 中国石油杭州地质研究院，浙江 杭州 310023
  • 2. 中国石油勘探开发研究院，北京 100083
  • 3. 中国石油塔里木油田公司勘探开发研究院，新疆 库尔勒 841000

王珂（1987-），男，山东郓城人，博士，高级工程师，主要从事碎屑岩储层地质研究.E-mail：.

收稿日期: 2022-11-26

  修回日期: 2023-03-04

  网络出版日期: 2023-07-28

收起

Implication of strike-slipping to tectonic fractures in the Kelasu structural belt， Kuqa Depression， Tarim Basin

  • Ke WANG , 1, 2 ,
  • Ronghu ZHANG 1, 2 ,
  • Jilong ZHAO 1, 2 ,
  • Junpeng WANG 1, 2 ,
  • Qinglu ZENG 1, 2 ,
  • Qingxuan HUANG 1 ,
  • Zhiyuan ZHANG 1 ,
  • Lu ZHOU 3
Expand
  • 1. PetroChina Hangzhou Research Institute of Geology，Hangzhou 310023，China
  • 2. PetroChina Research Institute of Petroleum Exploration & Development，Beijing 100083，China
  • 3. Research Institute of Exploration & Development，PetroChina Tarim Oilfield Company，Korla 841000，China

Received date: 2022-11-26

  Revised date: 2023-03-04

  Online published: 2023-07-28

Supported by

The Enterprise Innovation and Development Joint Fund of National Natural Science Foundation of China(U22B600002)

the “14th Five-Year” Upstream Forward-looking Basic Project of PetroChina(2021DJ0302)

Fold

本文亮点

走滑作用是含油气盆地中普遍存在的构造作用之一，系统开展走滑作用对构造裂缝发育特征的影响研究，对于构造裂缝的分布预测有着重要意义。以塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带博孜1、克深5和克深13气藏为例，综合岩心、成像测井和钻井漏失量等资料，系统分析了走滑作用存在下的构造裂缝的特征与分布，并讨论了走滑作用及其对构造裂缝影响的可能动力学机制。结果表明：博孜1、克深5及克深13气藏均发育左旋走滑作用，使构造裂缝参数的分布与构造形态的对应性变差，但构造裂缝参数的变化规律与走滑作用方向之间并非简单的对应关系，其定量力学机制尚有待深入研究。对于挤压构造区的背斜型气藏，当走滑作用存在时，井位部署不宜直接采用背斜构造的裂缝发育模式确定裂缝发育区，需要根据实际地质资料进行综合判断。

本文引用格式

王珂 , 张荣虎 , 赵继龙 , 王俊鹏 , 曾庆鲁 , 黄箐璇 , 张知源 , 周露 . 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带走滑作用对构造裂缝的影响[J]. 天然气地球科学, 2023 , 34(8) : 1316 -1327 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2023.03.004

Highlights

Strike-slipping is a prevalent tectonic process in petroliferous basins. A systematical research on the effect of strike-slipping on tectonic fractures is significant to the prediction of tectonic fractures. Taking the Bozi-1， Keshen-5 and Keshen-13 gas reservoirs in the Kelasu structural belt of Kuqa Depression as examples， the characteristics and contribution of tectonic fractures in the presence of strike-slipping effect were analyzed using cores， image logging and drilling fluid leakage. At last， a probable dynamics mechanism of strike-slipping was discussed. The Bozi-1， Keshen-5 and Keshen-13 gas reservoirs all develop sinistral strike-slipping， which leads to the weakening of relationship between the distribution of tectonic fractures and the structural form， but the variation of tectonic fractures is not simply corresponding to the direction of strike-slipping， and the quantitative mechanical mechanism has yet to be deeply researched. To anticlinal gas reservoir in compressional tectonic region， the universal fracture development mode of anticline is not suitable for the determination of fracture development areas and the deployment of drilling wells when strike-slipping exists， while some correction should be made using actual geological data.

0 引言

致密砂岩气藏是全球重要的油气藏类型之一［1-2］。随着常规油气藏的不断勘探开发，致密砂岩气藏已成为我国天然气增储上产的重要领域［3］。致密砂岩储层的基质孔渗较差，难以形成高效的油气渗流网络，因而其中发育的构造裂缝成为提高储层渗透率、改善储层质量的关键地质因素［4-10］。针对致密岩石储层裂缝，前人［9，11-21］在力学类型及成因机制、控制因素、形成期次、定量预测及地质建模等方面开展了大量研究，形成了较为完整、系统的致密砂岩储层裂缝评价体系，为致密砂岩气藏的勘探开发提供了有力的地质依据。
走滑作用是含油气盆地，尤其是前陆冲断带中普遍存在的构造作用之一［22-24］。在盆地或坳陷尺度上，走滑作用可以影响构造分段分带性、油气成藏类型、油气丰度及相态分布等；在圈闭或油气藏尺度上，走滑作用使局部构造应力分布复杂化，进而影响储层岩石的变形、破裂与流体活动等。走滑作用在前陆冲断带有2种表现形式：一是形成较典型的走滑断层；二是在主逆冲断层或反冲断层中发育与断层近似平行的走滑分量［22］。第一种情况主要研究走滑断裂本身与构造裂缝发育的关系。例如张庆莲等［25-26］、侯贵廷等［14］分析了新疆巴楚地区张扭性皮羌走滑断层和压扭性西克尔走滑断层对碳酸盐岩构造裂缝发育的控制作用，并开展了皮羌走滑断层控制构造裂缝发育的力学机制模拟；周卿等［27］利用地震地质综合的方法，对准噶尔盆地西北缘玛南地区的走滑断层和裂缝发育带进行了识别；张继标等［28］利用有限元数值模拟的方法，对塔里木盆地顺南地区走滑断层派生裂缝的发育规律进行了预测。第二种情况主要研究与断层近似平行的走滑分量对断层所夹持块体（如断背斜）内部构造裂缝发育的控制作用，目前对这方面的论述仍然较少。
因此，本文以塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带的博孜1、克深5和克深13等3个典型气藏为例，初步探讨与逆冲或反冲断层近似平行的走滑分量对致密砂岩储层构造裂缝的影响及可能的动力学机制，以期对上述气藏及类似气藏的勘探开发提供地质依据，丰富致密砂岩储层构造裂缝研究体系。

1 地质背景

库车坳陷位于塔里木盆地北缘，总面积约为2.85×104 km2，包括北部单斜带、克拉苏构造带、依奇克里克构造带、拜城凹陷、阳霞凹陷、乌什凹陷、秋里塔格构造带和南部斜坡带8个次级构造单元［29-30］［图1（a）］。其中克拉苏构造带是库车坳陷天然气的主力产区，自西向东分为阿瓦特段、博孜段、大北段、克深段和克拉3段，目前已发现克拉2、克深、大北、博孜等多个大型天然气田［图1（b）］，累计天然气地质储量达1.5×1012 m3，为我国“西气东输”工程年供气近300×108 m3［31-32］。
图1 库车坳陷克拉苏构造带构造位置（a）、构造特征（b）与储盖组合地层柱状图（c）

Fig.1 Tectonic location（a）， structural characteristics（b） and stratigraphy of reservoir-cap assemblage of the Kelasu structural belt of Kuqa Depression（c）

克拉苏构造带的主要含气层系为下白垩统巴什基奇克组（K1 bs），是一套辫状河三角洲—扇三角洲前缘沉积体系下的红褐色细砂岩与薄层泥岩互层，厚度为260~310 m，埋深为5 500~8 500 m，与下伏下白垩统巴西改组（K1 bx）整合接触，与上覆古近系库姆格列木群（E1-2 km）角度不整合接触［图1（c）］。克拉苏构造带是在中生代燕山运动和新生代喜马拉雅运动的挤压推覆背景下形成的前陆冲断构造，以古近系库姆格列木群膏盐岩为滑脱层，克拉苏构造带可分为盐上、盐间、盐下3套构造层（图2）。其中盐上构造层以南倾单斜构造或滑脱逆冲断层及相关褶皱变形为主，在地表表现为单斜或一系列线性褶皱带，如库姆格列木背斜、吐孜玛扎背斜等；盐间构造层主要为膏盐岩受压形成的盐丘、盐墙、盐席等盐构造；盐下构造层为强烈逆冲推覆作用产生的叠瓦冲断构造，形成了一系列的断背斜型天然气藏［33-37］。
图2 库车坳陷克拉苏构造带过井地震剖面（剖面位置见图1）

Fig.2 Seismic section across wells in the Kelasu structural belt， Kuqa Depression（the profile location is shown in Fig.1）

博孜1气藏位于博孜段，由多个NEE走向的长轴断背斜组成，断背斜之间被多条北倾逆冲断层和南倾反冲断层分隔（图3）。克深5气藏位于大北段东侧与克深段交界处，为一NEE走向的长轴断背斜，南北两侧各发育一条北倾逆冲断层（图4）。克深13气藏位于克深段南端，紧邻拜城生烃凹陷，由2个近EW走向的雁列式褶皱组成，发育多条北倾逆冲断层和南倾反冲断层（图5）。
图3 库车坳陷克拉苏构造带博孜1气藏巴什基奇克组顶面构造图、构造裂缝走向与现今水平最大主应力方位

Fig.3 Top structure， tectonic fracture strikes and present maximum horizontal principal stress directions of Bashijiqike Formation in Bozi-1 gas reservoir of the Kelasu structural belt， Kuqa Depression

图4 库车坳陷克拉苏构造带克深5气藏巴什基奇克组顶面构造图、构造裂缝走向与现今水平最大主应力方位

Fig.4 Top structure， tectonic fracture strikes and present maximum horizontal principal stress directions of Bashijiqike Formation in Keshen-5 gas reservoir of the Kelasu structural belt， Kuqa Depression

图5 库车坳陷克拉苏构造带克深13气藏巴什基奇克组顶面构造图、构造裂缝走向与现今水平最大主应力方位

Fig.5 Top structure， tectonic fracture strikes and present maximum horizontal principal stress directions of Bashijiqike Formation in Keshen-13 gas reservoir of the Kelasu structural belt， Kuqa Depression

2 构造裂缝特征

研究区岩心裂缝以直立缝（倾角θ>75°）和高角度缝（45°<θ≤75°）为主，包括剪切裂缝和张性裂缝（图6）。剪切裂缝的缝面平直，开度通常小于0.5 mm，延伸较远，部分直立裂缝在纵向上可切穿多块岩心，一般未被矿物充填或仅有少量矿物薄膜沉淀于裂缝两壁；张性裂缝缝面弯曲、粗糙，开度大于0.5 mm，大者可达3~5 mm，延伸距离一般较小，但部分在纵向上也可穿过数块岩心，多数被方解石、白云石、硬石膏等矿物不同程度充填。在成像测井上，裂缝主要表现为斜交、垂向共轭、平行等多种组合方式（图7），裂缝倾角以直立和高角度为主（图8），与岩心裂缝倾角分布一致。
图6 库车坳陷克拉苏构造带博孜1、克深5及克深13气藏典型岩心裂缝

（a）博孜102井，6 863.9 m，细砂岩，直立剪切裂缝，无充填；（b）博孜104井，6 843.1 m，中砂岩，直立剪切裂缝，无充填；（c）克深503井，6 901.2 m，细砂岩，一组高角度张性裂缝，方解石全充填、半充填；（d）克深505井，6 774.6 m，细砂岩，直立张性裂缝，方解石半充填；（e）克深134井，7 634.7 m，细砂岩，直劈裂缝，无充填

Fig.6 Typical core fractures in Bozi-1， Keshen-5 and Keshen-13 gas reservoirs of the Kelasu structural belt， Kuqa Depression

图7 库车坳陷克拉苏构造带博孜1、克深5及克深13气藏典型成像测井裂缝特征

（a）博孜102井，6 737.2~6 740.8 m，多条斜交裂缝；（b）克深504井，6 600.2~6 603.6 m，2条平行裂缝与另一条裂缝呈垂向共轭；（c）克深13井，7 326.5~7 329.8 m，2条平行裂缝与另一条裂缝倾向相同、倾角不同

Fig.7 Typical fractures characteristics on image logging in Bozi-1， Keshen-5 and Keshen-13 gas reservoirs of the Kelasu structural belt， Kuqa Depression

图8 库车坳陷克拉苏构造带博孜1、克深5及克深13气藏成像测井裂缝倾角直方图

Fig.8 Histogram of fracture dips on image logging in Bozi-1， Keshen-5 and Keshen-13 gas reservoirs of the Kelasu structural belt， Kuqa Depression

利用成像测井解释出的裂缝特征，获取了博孜1、克深5和克深13气藏白垩系巴什基奇克组主要钻井的构造裂缝走向，并依据成像测井解释出的钻井诱导缝走向及井壁崩落方位，确定了单井的现今水平最大主应力方位（图3—图5）。结合岩心、成像测井和生产数据，对单井裂缝的密度、开度、充填率、充填物类型进行了统计，如表1所示。
表1 库车坳陷克拉苏构造带博孜1、克深5及克深13气藏裂缝参数

Table 1 Fracture parameters of Bozi-1, Keshen-5 and Keshen-13 gas reservoirs of the Kelasu structural belt, Kuqa Depression

气藏 井号 成像测井解释裂缝条数/条 成像测井裂缝密度/m-1 岩心裂缝开度/mm 岩心裂缝平均充填率/% 裂缝充填物类型
博孜1 博孜101 103 0.44 岩心收获率低，无可统计的裂缝
博孜101-2 67 0.26 无取心
博孜102 78 0.41 0.1~0.4 63.5 方解石为主
博孜104 129 0.70 0.1~0.3 51.9
博孜104-1 91 0.69 无取心
克深5 克深501 70 0.72 0.2~0.7 92.0 方解石为主
克深503 55 0.31 0.1~0.7 63.7
克深504 62 0.22 0.3~2.0 44.3
克深505 44 0.19 0.3~1.5 26.6
克深506 54 0.40 0.2~1.7 60.3
克深508 67 0.40 无取心
克深13 克深13 16 0.08 0.1~1.0 7.1 硬石膏、白云石
克深134 无成像测井 0.1~0.6 3.6 硬石膏、白云石
克深13-1 77 0.42 无取心
克深13-2 33 0.23 无取心
克深132-2 109 0.46 无取心

3 走滑作用对构造裂缝的影响

前期研究证实，克拉苏构造带上不发育走滑作用或受走滑作用影响较小的气藏（如克深2、克深8气藏及大北气田），主要发育2组走向的裂缝：一组与背斜长轴近似垂直；另一组与背斜长轴近似平行，并且裂缝的平面分布规律与构造形态具有很好的一致性，即背斜高部位裂缝发育程度最高、充填率最低、有效性最好，向两翼及倾伏端方向，裂缝发育程度逐渐降低、充填率增大、有效性变差［8，38-41］。在克拉苏构造带这类以逆冲断层为主的地区，发育走滑分量的走滑—逆冲断层识别主要依据2点标志：一是直接标志，即多条断层或多个背斜在平面上呈雁列式展布，根据构造地质学的有关理论，雁列式的断层或背斜通常反映走滑作用的存在，根据雁列方式（左阶或右阶）可判断走滑作用方向；二是间接标志，即应力和裂缝的方位、数值等与构造形态的对应性变差，但在平面上仍呈规律性的偏转或变化，这类现象也表明可能有走滑作用的存在，根据对应性变差程度高低可定性判断走滑作用的强弱。此外，在地震剖面上识别出花状构造也是判断走滑作用存在的重要标志，但在以逆冲断层为主的地区往往不易见到典型的花状构造，通常仅有花状构造的轮廓。下面以博孜1气藏、克深5气藏和克深13气藏为例，初步分析走滑作用对构造裂缝的影响。

3.1　博孜1气藏

由图3可见，博孜1气藏由多个左阶雁列式的背斜组成。根据构造地质学的相关理论，雁列褶皱的长轴与主走滑断层或走滑迹线之间的锐夹角指示对盘运动方向［42］。如图9（a）所示，左旋走滑作用形成的背斜在长轴走向、形态和分布特征上与博孜1气藏的左阶雁列式背斜具有很好的一致性（图3）。同时，从力学的角度根据区域水平最大主应力（近NS向）与博孜1气藏断层走向的相对关系来判断，博孜1气藏也应发育左旋走滑作用。因此，博孜1气藏除了受到来自北部南天山的强烈挤压作用外，还受到左旋走滑作用影响。
图9 走滑作用与断层和背斜的关系

Fig.9 Relationship between strike-slipping and faults/anticlines

综合图3及表1可见，博孜1气藏的裂缝特征在不同断块出现了显著的差异性。处于西南方向的博孜101井和博孜101-2井，裂缝走向以NNE向为主，NNW向的裂缝虽有发育但总体不占优势，裂缝密度相对较小（0.26~0.44 m-1，平均0.35 m-1）；处于中部的博孜102井，裂缝走向变为以近NS向为主，此外还发育一组近EW向裂缝，但数量不多，裂缝密度中等（0.41 m-1）；处于北东方向的博孜104井和博孜104-1井，裂缝走向变为以NW向为主，裂缝密度相对较大（约0.7 m-1）。即自南西到北东方向，裂缝的优势走向发生了由NNE向到近NS向再到NW方向的逆时针偏转，且裂缝密度逐渐增大。同时，各井的现今水平最大主应力方位也具有显著差异，但规律性不明显（图3）。上述5口井均位于背斜长轴上，且埋深相近（图3），岩性也主要为辫状河三角洲前缘水下分流河道相的细砂岩，但裂缝特征却出现如此明显的差异，推测该气藏所受的左旋走滑作用是造成这种差异性的重要因素。

3.2　克深5气藏

克深5气藏为2条北倾边界逆冲断层所夹持的简单背斜，不发育雁列式断层或褶皱，岩心上也未见明显的走滑作用标志，因此无法直接判断该气藏是否发育走滑作用。但从单井裂缝走向和现今水平最大主应力方位的分布特征来看（图4，表1），克深5气藏很可能也受走滑作用影响。位于南西方向的克深501井、克深503井及克深508井，裂缝走向以近EW向为主，裂缝密度较高（0.31~0.72 m-1，平均0.52 m-1），但岩心裂缝开度较小（0.1~0.7 mm）、充填率较高（63.7%~92.0%）；位于中部的克深506井，裂缝走向变为以NW向为主，裂缝密度（0.4 m-1）、开度（0.2~1.7 mm）、充填率（60.3%）均为中等；位于北东方向的克深504井、克深505井，裂缝走向变为以NNW向和近NS向为主，裂缝密度较低（0.19~0.22 m-1），但裂缝开度较大（0.3~2.0 mm）、充填率较低（26.6%~44.3%）。即自南西到北东方向，裂缝优势走向发生由近EW向到NW向再到NWW向和近NS向的顺时针偏转，裂缝开度有增大趋势，充填率逐渐降低。同时，单井现今水平最大主应力方位与裂缝优势走向基本一致，且具有相同的变化趋势。显然，裂缝的这种分布特征与背斜构造形态的对应性较差。而该气藏西部与之相邻的大北气田，单井的裂缝优势走向与现今水平最大主应力方位均为NW向，与背斜长轴近似垂直，并且裂缝平面分布特征均与背斜构造形态具有良好的对应性［43］。因此，克深5气藏的裂缝也受走滑作用影响，根据区域水平最大主应力（近NS向）与克深5气藏断层走向的相对关系来判断，克深5气藏的走滑作用也应为左旋走滑。

3.3　克深13气藏

图5表明，克深13气藏由2个左阶雁列式的背斜组成，与博孜1气藏及图9（a）所示的背斜形态和分布特征均有很好的相似性或一致性，因此克深13气藏的左阶雁列背斜同样形成于左旋走滑作用［图9（c）］。
由图5和表1可见，克深13气藏南西和北东方向2个背斜的裂缝特征表现出显著的差异性。南西方向背斜上的克深132-2井，裂缝走向以NNW向为主，少数为NEE向，裂缝密度较高（0.46 m-1）；北东方向背斜上的克深13井、克深13-1井和克深13-2井，裂缝走向均以NWW向为主，少数为NNE向，裂缝密度总体较低（0.08~0.42 m-1，平均为0.25 m-1）。现今水平最大主应力方位与裂缝优势走向基本一致，且具有相同的分布特征。由于裂缝特征的差异，2个背斜的钻井液漏失量也有显著不同。南西方向背斜上的克深131井、克深132井钻井液漏失量为231.1~452.0 m3；而北东方向背斜上的克深13井、克深133井、克深134井，仅克深133井发生钻井液漏失，漏失量为32.0 m3，克深13井及克深134井未发生钻井液漏失。即南西方向背斜的裂缝走向和现今水平最大主应力方位以NNW向为主，裂缝密度和钻井液漏失量都相对更高，裂缝整体发育程度较高；北东方向背斜的裂缝走向和现今水平最大主应力方位以NWW向为主，裂缝密度和钻井液漏失量都相对较低，裂缝整体发育程度较低。而这2个背斜的构造形态、目的层埋深、储层岩性等均高度相似，因此推测左旋走滑作用是导致克深13气藏裂缝及应力分布差异性的重要因素。
依据上述分析，总结了走滑作用对博孜1、克深5和克深13气藏构造裂缝的影响。博孜1气藏发育多个左阶雁列背斜，根据相邻的大北气田判断，在不发育走滑作用时，博孜1气藏不同断背斜的裂缝优势走向应均为近NS向［图10（a）中蓝色虚线箭头］，且裂缝密度相近［图10（a）中蓝色圆圈］，但由于左旋走滑作用的存在，使西南部断背斜的裂缝走向发生顺时针偏转，东北部断背斜的裂缝走向发生逆时针偏转［图10（a）中橙色实线箭头］，且裂缝密度自南西向北东方向逐渐增大［图10（a）中橙色圆圈］。克深5气藏为2条北倾逆冲断层夹持的断背斜，在不发育走滑作用时，不同构造部位的裂缝优势走向应均以NW—SE向为主［图10（b）中蓝色虚线箭头］，且自高点向倾伏端裂缝密度逐渐增大［图10（b）中蓝色圆圈］，同时裂缝开度逐渐减小、充填率增大，但由于左旋走滑作用的存在，使高点西侧的裂缝优势走向逆时针偏转为近EW向，高点东侧的裂缝优势走向顺时针偏转为近NS向［图10（b）中橙色实线箭头］，且自南西向北东方向裂缝密度逐渐减小［图10（b）中橙色圆圈］，同时裂缝开度增大、充填率降低。克深13气藏发育2个形态相近的左阶雁列式背斜，在不发育走滑作用时，2个背斜的裂缝优势走向应均为近NS向［图10（c）中蓝色虚线箭头］，且裂缝密度基本相当［图10（c）中蓝色圆圈］，但由于左旋走滑作用的存在，使东部背斜的裂缝优势走向变为近EW向［图10（c）中橙色实线箭头］，且裂缝密度明显低于西部背斜［图10（c）中橙色圆圈］。综上所述，走滑作用对构造裂缝的走向、密度、开度、有效性等均具有显著的影响。走滑作用使背斜应力场和应变场重新分布，导致裂缝走向、密度和开度的平面分布随之发生规律性的变化。
图10 库车坳陷克拉苏构造带走滑作用对构造裂缝的影响示意

Fig.10 Schematic of effect of strike-slipping on tectonic fractures in Kelasu structural belt of Kuqa Depression

4 讨论

前人研究表明，板块碰撞或陆内造山活动后的块体会聚方向或应力矢量与边界断层常呈斜交而非正交关系，约59%的块体运动相对矢量与会聚边界斜交，14%的块体运动矢量与会聚边界近于平行，表明斜向会聚、碰撞是一种重要的边界过程。陆—陆斜向碰撞作用力可分解成平行块体边界的剪切应力和垂直块体边界的挤压应力，在上述应力机制下可产生沿会聚边界走向和法向的走滑运动，形成2个方向的走滑断层，这是前陆盆地分带和分段的重要影响因素之一［22］。
构造演化史表明，库车坳陷自中新生代以来主要经历了燕山运动和喜马拉雅运动，其中喜马拉雅运动晚期的构造挤压最强烈，是克拉苏构造带的构造定型期和最主要的构造裂缝形成期，构造定型后应力场逐渐达到平衡状态并延续至今［19］。因此，克拉苏构造带的走滑作用应是在喜马拉雅运动晚期近南北向的强烈推覆挤压背景下，由于局部构造特征差异产生的走滑分量，并保持至今。一方面，既控制了喜马拉雅运动晚期的古构造应力格局，也影响着现今应力场的分布特征，但走滑作用强度显著弱于一般意义上的走滑断层。另一方面，由于古近系膏盐层的干扰，使盐下地震资料品质变差，仅能结合构造模型解释出边界断层或较大的次级断层，而对于规模较小的断层很难识别出来。因此，在地震剖面上未能很好地识别出走滑作用的典型标志——花状构造，仅在克深13气藏南部边界可见正花状构造的轮廓（图2）。
走滑作用影响着构造裂缝的分布特征，其力学机制可能是由于走滑作用的存在，使应力场和应变场分布复杂化所导致的。从前文分析来看，当挤压构造区的背斜发育走滑作用时，构造裂缝的走向、密度与开度等参数的变化规律与走滑作用方向之间并非简单的对应关系，即使是同为左旋走滑作用，构造裂缝参数的变化规律也并不完全一致。因此，走滑作用影响构造裂缝分布的定量力学机制还需要综合应力理论分析、物理模拟和数值模拟等多种手段开展深入研究。

5 结论

（1）塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带博孜1、克深5和克深13气藏不仅受近南北向的区域挤压应力，还受左旋走滑作用影响。左旋走滑作用使气藏构造裂缝分布复杂化，但定量力学机制尚有待深入研究。
（2）对于挤压构造区的背斜型气藏，当走滑作用不发育时，构造裂缝参数与背斜形态通常具有较好的对应性，利用背斜构造的裂缝发育模式可有效确定裂缝发育区；当走滑作用存在时，构造裂缝参数分布与背斜形态的对应性变差，井位部署不宜再直接采用背斜构造的裂缝发育模式确定裂缝发育区，需要根据实际地质资料进行综合判断。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
戴金星，倪云燕，吴小奇.中国致密砂岩气及在勘探开发上的重要意义［J］.石油勘探与开发，2012，39（3）：257-264.

DAI J X，NI Y Y，WU X Q.Tight gas in China and its significan-ce in exploration and exploitation［J］.Petroleum Exploration and Development，2012，39（3）：257-264.

2
郭迎春，庞雄奇，陈冬霞，等.致密砂岩气成藏研究进展及值得关注的几个问题［J］.石油与天然气地质，2013，34（6）：717-724.

GUO Y C， PANG X Q， CHEN D X， et al. Progress of research on hydrocarbon accumulation of tight sand gas and several issues for concerns［J］. Oil & Gas Geology，2013，34（6）：717-724.

3
李建忠，郭彬程，郑民，等.中国致密砂岩气主要类型、地质特征与资源潜力［J］.天然气地球科学，2012，23（4）：607-615.

LI J Z， GUO B C， ZHENG M， et al. Main types geological features and resource potential of tight sandstone gas in China［J］. Natural Gas Geoscience，2012，23（4）：607-615.

4
HENNINGS P， ALLWARDT P， PAUL P， et al. Relationship between fractures，fault zones，stress，and reservoir productivity in the Suban Gas Field，Sumatra，Indonesia［J］.AAPG Bulletin，2012，96（4）：753-772.

5
AWDAL A H， BRAATHEN A， WENNBERG O P， et al. The characteristics of fracture networks in the Shiranish Formation of the Bina Bawi Anticline： Comparison with the Taq Taq Field， Zagros， Kurdistan，NE Iraq［J］. Petroleum Geoscience，2013，19（2）：139-155.

6
FELICI F， ALEMANNI A， BOUACIDA D， et al. Fractured reservoir modeling：From well data to dynamic flow. Methodology and application to a real case study in Illizi Basin（Algeria）［J］. Tectonophysics，2016，690：117-130.

7
能源，李勇，徐丽丽，等.克拉苏构造带盐下超深层断背斜裂缝带发育模式及预测方法［J］.大地构造与成矿学，2017，41（1）：61-68.

NENG Y， LI Y， XU L L， et al. Patterns of fracture zone in the deep subsalt layer of Kelasu structural belt and prospecting method［J］. Geotectonica et Metallogenia，2017，41（1）：61-68.

8
杨海军，张荣虎，杨宪彰，等.超深层致密砂岩构造裂缝特征及其对储层的改造作用——以塔里木盆地库车坳陷克深气田白垩系为例［J］.天然气地球科学，2018，29（7）：942-950.

YANG H J， ZHANG R H， YANG X Z， et al. Characteristics and reservoir improvement effect of structural fracture in ultra-deep tight sandstone reservoir：A case study of Keshen gasfield， Kuqa Depression， Tarim Basin［J］. Natural Gas Geoscience，2018，29（7）：942-950.

9
曾联波，吕鹏，屈雪峰，等.致密低渗透储层多尺度裂缝及其形成地质条件［J］.石油与天然气地质，2020，41（3）：449-454.

ZENG L B， LÜ P， QU X F， et al. Multi-scale fractures in tight sandstone reservoirs with low permeability and geological conditions of their development［J］. Oil & Gas Geology，2020，41（3）：449-454.

10
孙雄伟，侯贵廷，于璇，等.库车前陆冲断带低渗砂岩的裂缝发育模式［J］.大地构造与成矿学，2015，39（5）：808-815.

SUN X W， HOU G T， YU X， et al. Model for the fracture development of the sand with low-permeability in the foreland faulted fold belt［J］. Geotectonica et Metallogenia，2015，39（5）：808-815.

11
曾联波，漆家福，王永秀.低渗透储层构造裂缝的成因类型及其形成地质条件［J］.石油学报，2007，28（4）：52-56.

ZENG L B， QI J F， WANG Y X. Origin type of tectonic fractures and geological conditions in low-permeability reservoirs［J］. Acta Petrolei Sinica，2007，28（4）：52-56.

12
董有浦，肖安成，吴磊，等.与挠曲作用相关的一种特殊裂缝形成机制［J］.地球科学（中国地质大学学报），2013，38（4）：755-762.

DONG Y P， XIAO A C， WU L， et al. Mechanism of formation of special fold accommodation fractures［J］. Earth Science（Journal of China University of Geosciences），2013，38（4）：755-762.

13
ZENG L B， SU H， TANG X M， et al. Fractured tight sandstone oil and gas reservoirs：A new play type in the Dongpu Depression， Bohai Bay Basin， China［J］. AAPG Bulletin，2013，97（3）：363-377.

14
侯贵廷，潘文庆.裂缝地质建模及力学机制［M］.北京：科学出版社，2013.

HOU G T， PAN W Q. Fracture Geological Modeling and Its Mechanism［M］. Beijing：Science Press，2013.

15
丁文龙，尹帅，王兴华，等.致密砂岩气储层裂缝评价方法与表征［J］.地学前缘，2015，22（4）：173-187.

DING W L， YIN S， WANG X H， et al. Assessment method and characterization of tight sandstone gas reservoir fractures［J］. Earth Science Frontiers，2015，22（4）：173-187.

16
LYU W Y， ZENG L B， LIU Z Q， et al. Fracture responses of conventional logs in tight-oil sandstones： A case study of the Upper Triassic Yanchang Formation in Southwest Ordos Basin， China［J］. AAPG Bulletin，2016，100（9）：1399-1417.

17
UKAR E， OZKUL C， EICHHUBL P. Fracture abundance and strain in folded Cardium Formation， Red Deer River anticline，Alberta Foothills，Canada［J］. Marine and Petroleum Geology，2016，76：210-230.

18
刘春，张荣虎，张惠良，等.库车前陆冲断带多尺度裂缝成因及其储集意义［J］.石油勘探与开发，2017，44（3）：469-478.

LIU C， ZHANG R H， ZHANG H L， et al. Genesis and reservoir significance of multi-scale natural fractures in Kuqa foreland thrust belt， Tarim Basin， NW China［J］. Petroleum Exploration and Development，2017，44（3）：469-478.

19
侯贵廷，孙雄伟，鞠玮.库车拗陷致密砂岩裂缝定量解析［M］.北京：科学出版社，2019.

HOU G T， SUN X W， JU W. Quantitative Analysis of Fractures in Tight Sandstone of Kuqa Depression［M］.Beijing： Science Press，2019.

20
毛哲，曾联波，刘国平，等.准噶尔盆地南缘侏罗系深层致密砂岩储层裂缝及其有效性［J］.石油与天然气地质，2020，41（6）：1212-1221.

MAO Z， ZENG L B， LIU G P， et al. Characterization and effectiveness of natural fractures in deep tight sandstones at the south margin of the Junggar Basin， northwestern China［J］. Oil & Gas Geology，2020，41（6）：1212-1221.

21
王斌，杨毅，曹自成，等.塔河油田中下奥陶统储层裂缝方解石脉U-Pb同位素年龄及油气地质意义［J］.地球科学，2021，46（9）：3203-3216.

WANG B， YANG Y， CAO Z C， et al. U-Pb dating of calcite veins developed in the Middle-Lower Ordovician reservoirs in Tahe Oilfield and its petroleum geologic significance in Tahe Oilfield［J］.Earth Science，2021，46（9）：3203-3216.

22
吴晓智，李佰华，吕修祥，等.库车前陆盆地走滑断裂形成机理及其对油气的控制［J］.新疆石油地质，2010，31（2）：118-121.

WU X Z， LI B H， LÜ X X， et al. Strike-slip fault system in Kuqa foreland basin and its control on hydrocarbon［J］. Xinjiang Petroleum Geology，2010，31（2）：118-121.

23
龚鹏宇，刘永雷，程明华，等.库车坳陷东段走滑断裂发育特征及石油地质意义［J］.石油地质与工程，2015，29（4）：9-11.

GONG P Y， LIU Y L， CHENG M H， et al. Development characteristics and significance to petroleum geology of strike-slip faults on the eastern Kuqa Depression［J］. Petroleum Geology and Engineering，2015，29（4）：9-11.

24
苏楠，杨威，苑保国，等.四川盆地喜马拉雅期张扭性断裂构造特征及形成机制［J］.地球科学，2021，46（7）：2362-2378.

SU N， YANG W， YUAN B G， et al. Structural features and deformation mechanism of transtensional faults in Himalayan Period， Sichuan Basin［J］. Earth Science，2021，46（7）：2362-2378.

25
张庆莲，侯贵廷，潘文庆，等.新疆巴楚地区走滑断裂对碳酸盐岩构造裂缝发育的控制［J］.地质通报，2010，29（8）：1160-1167.

ZHANG Q L， HOU G T， PAN W Q， et al. Development of fractures in carbonate rocks under the influence of strike-slip faults in Bachu area， Xinjiang， China［J］. Geological Bulletin of China，2010，29（8）：1160-1167.

26
张庆莲，侯贵廷，潘文庆，等.皮羌走滑断裂控制构造裂缝发育的力学机制模拟［J］.地质力学学报，2012，18（2）：110-119.

ZHANG Q L， HOU G T， PAN W Q， et al. Numerical simulation of structural fractures controlled by Piqiang strike-slip fault［J］. Journal of Geomechanics，2012，18（2）：110-119.

27
周卿，阎建国，黄立良，等.走滑断裂和裂缝发育带的地震地质综合识别——以准噶尔盆地西北缘玛南地区为例［J］.物探化探计算技术，2015，37（2）：249-257.

ZHOU Q， YAN J G， HUANG L L， et al. Seismic and geologic comprehensive identification of strike-slip fault and fracture zone-Manan region in northwestern margin of Junggar Basin for instance［J］. Computing Techniques for Geophysical and Geochemical Exploration，2015，37（2）：249-257.

28
张继标，张仲培，汪必峰，等.塔里木盆地顺南地区走滑断裂派生裂缝发育规律及预测［J］.石油与天然气地质，2018，39（5）：955-963.

ZHANG J B， ZHANG Z P， WANG B F， et al. Development pattern and prediction of induced fractures from strike-slip faults in Shunnan area， Tarim Basin［J］. Oil & Gas Geology，2018，39（5）：955-963.

29
王招明.塔里木盆地库车坳陷克拉苏盐下深层大气田形成机制与富集规律［J］.天然气地球科学，2014，25（2）：153-166.

WANG Z M. Formation mechanism and enrichment regularities of Kelasu subsalt deep large gas field in Kuqa Depression， Tarim Basin［J］.Natural Gas Geoscience，2014，25（2）：153-166.

30
魏红兴，黄梧桓，罗海宁，等.库车坳陷东部断裂特征与构造演化［J］.地球科学，2016，41（6）：1074-1080.

WEI H X， HUANG W H， LUO H N， et al. Faults characteristics and evolution in the eastern Kuqa Depression［J］. Earth Science，2016，41（6）：1074-1080.

31
田军，杨海军，吴超，等.博孜9井的发现与塔里木盆地超深层天然气勘探潜力［J］.天然气工业，2020，40（1）：11-19.

TIAN J， YANG H J， WU C， et al. Discovery of Well Bozi 9 and ultra-deep natural gas exploration potential in the Kelasu tectonic zone of the Tarim Basin［J］.Natural Gas Industry，2020，40（1）：11-19.

32
杨海军，李勇，唐雁刚，等.塔里木盆地克拉苏盐下深层大气田的发现［J］.新疆石油地质，2019，40（1）：12-20.

YANG H J， LI Y， TANG Y G， et al. Discovery of Kelasu subsalt deep large gas field， Tarim Basin［J］. Xinjiang Petroleum Geology，2019，40（1）：12-20.

33
尹宏伟，王哲，汪新，等.库车前陆盆地新生代盐构造特征及形成机制：物理模拟和讨论［J］.高校地质学报，2011，17（2）：308-317.

YIN H W， WANG Z， WANG X， et al. Characteristics and mechanics of Cenozoic salt-related structures in Kuqa foreland basins：Insights from physical modeling and discussion［J］. Geo-logical Journal of China Universities，2011，17（2）：308-317.

34
王招明，李勇，谢会文，等.库车前陆盆地超深层大油气田形成的地质认识［J］.中国石油勘探，2016，21（1）：37-43.

WANG Z M， LI Y， XIE H W， et al. Geological understanding on the formation of large-scale ultra-deep oil-gas field in Kuqa foreland basin［J］. China Petroleum Exploration，2016，21（1）：37-43.

35
杨克基，漆家福，马宝军，等.库车坳陷克拉苏构造带盐上和盐下构造变形差异及其控制因素分析［J］.大地构造与成矿学，2018，42（2）：211-224.

YANG K J， QI J F， MA B J， et al. Differential tectonic deformation of subsalt and suprasalt strata in Kuqa Depression and their controlling factors［J］.Geotectonica et Metallogenia，2018，42（2）：211-224.

36
谢会文，罗浩渝，章学岐，等.秋里塔格构造带盐下构造层变形特征及油气勘探潜力［J］.新疆石油地质，2020，41（4）：388-393.

XIE H W， LUO H Y， ZHANG X Q， et al. Structural deformation and petroleum exploration potential of subsalt layer in Qiulitage structural belt， Kuqa Depression［J］. Xinjiang Petroleum Geology，2020，41（4）：388-393.

37
YU Y X， TANG L J， YANG W J， et al. Salt structures and hydrocarbon accumulations in the Tarim Basin， Northwest China［J］. AAPG Bulletin，2014，98（1）：135-159.

38
王振宇，陶夏妍，范鹏，等.库车坳陷大北气田砂岩气层裂缝分布规律及其对产能的影响［J］.油气地质与采收率，2014，21（2）：51-56.

WANG Z Y， TAO X Y， FAN P， et al. Distribution rule of fractures and their effect on deliverability in sandstone reservoirs， Dabei Gas Field， Kuqa foreland basin［J］. Petroleum Geology and Recovery Efficiency，2014，21（2）：51-56.

39
赵继龙，王俊鹏，刘春，等.塔里木盆地克深2区块储层裂缝数值模拟研究［J］.现代地质，2014，28（6）：1275-1283.

ZHAO J L， WANG J P， LIU C， et al. Reservoir fracture numerical simulation of Keshen-2 Block in Tarim Basin［J］. Geoscience，2014，28（6）：1275-1283.

40
王珂，张惠良，张荣虎，等.塔里木盆地克深2气田储层构造裂缝多方法综合评价［J］.石油学报，2015，36（6）：673-687.

WANG K， ZHANG H L， ZHANG R H， et al. Comprehensive assessment of reservoir structural fracture with multiple methods in Keshen-2 gas field， Tarim Basin［J］. Acta Petrolei Sinica，2015，36（6）：673-687.

41
王珂，杨海军，张惠良，等.超深层致密砂岩储层构造裂缝特征与有效性——以塔里木盆地库车坳陷克深8气藏为例［J］.石油与天然气地质，2018，39（4）：719-729.

WANG K，YANG H J，ZHANG H L，et al.Characteristics and effectiveness of structural fractures in ultra-deep tight sandstone reservoir：A case study of Keshen-8 gas pool in Kuqa Depression，Tarim Basin［J］.Oil & Gas Geology，2018，39（4）：719-729.

42
戴俊生.构造地质学及大地构造［M］.北京：石油工业出版社，2006.

DAI J S. Structural Geology and Tectonics［M］. Beijing： Petroleum Industry Press，2006.

43
王珂，张惠良，张荣虎，等.塔里木盆地大北气田构造应力场解析与数值模拟［J］.地质学报，2017，91（11）：2557-2572.

WANG K， ZHANG H L， ZHANG R H， et al. Analysis and numerical simulation of tectonic stress field in the Dabei gas field， Tarim Basin［J］. Acta Geologica Sinica，2017，91（11）：2557-2572.

Options
文章导航

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
版权所有 © 《天然气地球科学》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号　
邮编：730000　
电话：(0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
总访问量 　 今日访问 　 在线人数
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司