天然气地球科学 >

2022 , Vol. 33 >Issue 8: 1263 - 1275

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2022.04.005

天然气地质学

川中德阳—安岳古裂陷槽震旦系灯影组残丘型储层特征及其油气勘探意义

  • 李柱正 , 1 ,
  • 石晶慧萃 1 ,
  • 王家辉 1 ,
  • 梁锋 2
展开
  • 1. 中国石油集团川庆钻探工程有限公司地质勘探开发研究院，四川 成都 610051
  • 2. 中国石油西南油气田公司川中北部采气管理处，四川 遂宁 629000

李柱正（1976-），男，四川彭州人，高级工程师， 主要从事油气藏地质研究. E-mail： .

收稿日期: 2021-09-17

  修回日期: 2022-04-08

  网络出版日期: 2022-08-16

收起

Characteristics of residual hill-type reservoir of Sinian Dengying Formation in Deyang-Anyue ancient rift trough, central Sichuan and its significance for oil and gas exploration

  • Zhuzheng LI , 1 ,
  • Jinghuicui SHI 1 ,
  • Jiahui WANG 1 ,
  • Feng LIANG 2
Expand
  • 1. Research Institute of Geological Exploration and Development，CNPC Chuanqing Drilling Engineering Co. ，Ltd. of Sichuan Province，Chengdu 610051，China
  • 2. Central and Northern Sichuan Gas Production Management Office，PetroChina Southwest Oil and Gasfield Company，Suining 629000，China

Received date: 2021-09-17

  Revised date: 2022-04-08

  Online published: 2022-08-16

Supported by

The China National Science and Technology Major Project(Gran 2016ZX05015)

Fold

本文亮点

川中德阳—安岳古裂陷槽东侧磨溪—高石梯地区灯影组已建成以台缘带为主、台地内为辅的大规模天然气生产基地，而同期德阳—安岳古裂陷槽内灯影组遭受更强烈岩溶作用，灯影组残丘型储层发育，且距离寒武系筇竹寺组优质烃源岩更近，具备形成大型天然气藏的潜力。结合前期勘探认识，精细研究了川中德阳—安岳古裂陷槽灯影组残丘型储层特征、形成过程和成藏条件。结果表明：①古裂陷槽内灯二段遭受强烈的表生溶蚀和河流深切侵蚀作用，形成多个大规模的残丘型储层；②古裂陷槽内灯二段残丘型储层溶蚀孔洞、裂缝均广泛发育，储集类型多样，储层厚度大，同一残丘内各类储层纵横向变化快，物性差异大，非均质性强；③古裂陷槽分布面积达6×104 km2，灯影组残丘型储层宽度大于40 km，长度大于150 km，储层发育，上部受筇竹寺组和麦地坪组烃源岩遮挡、侧向受滩间洼地致密层封堵，近优质烃源岩天然气优先充注，生储盖组合良好，在古裂陷槽内具备形成多个大型的残丘型潜山天然气藏的地质条件，是该区下一步天然气勘探的有利方向。

本文引用格式

李柱正 , 石晶慧萃 , 王家辉 , 梁锋 . 川中德阳—安岳古裂陷槽震旦系灯影组残丘型储层特征及其油气勘探意义[J]. 天然气地球科学, 2022 , 33(8) : 1263 -1275 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2022.04.005

Highlights

A large-scale natural gas production base has been established in the Dengying Formation of Moxi-Gaoshiti area on the east side of Deyang-Anyue ancient rift trough in central Sichuan, which is mainly based on the platform margin zone and supplemented by the platform. The Dengying Formation in Deyang-Anyue ancient rift trough was subjected to more intense karst in the same period, and the residual hill-type reservoir of the Dengying Formation in the ancient rift trough was more developed, which was closer to the high-quality source rock of the Qiongzhusi Formation, and had the potential to form large-scale gas reservoirs. Combined with the preliminary exploration, the characteristics, formation process and accumulation conditions of residual hill-type reservoir of Dengying Formation in Deyang-Anyue ancient rift trough in central Sichuan are carefully studied. The results show that: (1) Deng 2 Member in the ancient rift trough was subjected to strong supergene dissolution and deep erosion of rivers, forming many large-scale residual hill-type reservoirs. (2) The dissolution pores, dissolution caves and fractures of the residual hill-type reservoirs of Deng 2 Member in the ancient rift trough are widely developed. The reservoir types are diverse and the reservoir thickness is thick. All kinds of reservoirs in the same residual hill-type reservoir change rapidly in vertical and horizontal directions, having large physical property differences and strong heterogeneity. (3) The distribution area of the ancient rift trough is up to 6×104 km2, the residual hill-type reservoirs of Dengying Formation is developed, which has a width of more than 40 km and a length of more than 150 km. The upper part of Dengying Formation is blocked by the source rocks of Qiongzhusi Formation and Maidiping Formation, and the lateral part of Dengying Formation is blocked by the dense layer deposited in the tight layers in the interbeach depressions. The natural gas of near high-quality source rocks is preferentially filled, and the source-reservoir-cap rock combinations are well good. The good geological conditions for the formation of multiple large residual hill-type natural gas reservoirs are in the ancient rift trough. The residual hill-type reservoirs of Deng 2 Member in the ancient rift trough are favorable for the next step of natural gas exploration.

0 引言

震旦系是四川盆地最古老的含气沉积岩层，其主要划分为下震旦统陡山沱组和上震旦统灯影组。1941年威1井在震旦系灯影组测试产少量气，1964年威基井在震旦系灯影组测试日产气74.1×104 m3，获得高产工业气流，从而发现了新中国成立以来的第一座大气田——威远气田［1-8］。2011年川中GS1井在震旦系灯影组测试获得高产工业气流，拉开了安岳气田的勘探序幕［9-20］。安岳气田灯影组主要有灯四段、灯二段2套含气层，已申报三级地质储量超过1.0×1012 m3。目前灯四段是该区主力开发层系，天然气富集，储量规模大，勘探程度较高［15-17］，但灯二段勘探程度较低［18-20］。
安岳气田西侧川中德阳—安岳古裂陷槽内灯影组（残余灯二段—灯一段）同期遭受更强烈岩溶作用，古裂陷槽灯影组残丘型储层更发育，且距离优质烃源岩更近，具备形成大型天然气藏的潜力［21-28］。2020年，在川中德阳—安岳古裂陷槽内部署的第一口风险探井——PT1井在上震旦统灯影组二段获得了高产工业气流［28］，2021年，部署的第二口探井——PT101井获得该区灯影组最高工业气流，证实了古裂陷槽残丘型储层具备良好成藏条件，但是目前关于德阳—安岳古裂陷槽灯影组残丘型储层特征及成藏模式的认识程度还较低。
为了深化川中德阳—安岳古裂陷槽灯影组残丘型储层特征和成藏的认识，基于最新探井岩心、分析化验、测井和成像测井等资料，并结合前期勘探认识，精细研究了川中德阳—安岳古裂陷槽灯影组残丘型储层特征、形成过程和成藏条件，确定了其具备形成大型潜山天然气藏的能力。

1 地层特征

四川盆地德阳—安岳古裂陷槽呈北西—南东向展布，东西宽为 50~180 km，南北长为 560 km，分布面积为 6×104 km2（图1）。古裂陷槽内完钻多口探井，其中PT1井和PT103井钻穿震旦系，钻揭基底苏雄组火山岩层。钻探表明该裂陷槽内震旦系发育灯三段、灯二段、灯一段和陡山沱组，缺失灯四段；寒武系仅发育沧浪铺组、筇竹寺组和麦地坪组，缺失龙王庙组、洗象池组；奥陶系、志留系缺失。
图1 川中德阳—安岳古裂陷槽位置（a）及地层综合柱状图（b）［29］

Fig.1 Location（a） and stratigraphic histogram（b） in Deyang-Anyue ancient rift trough， central Sichuan［29］

震旦纪到早寒武世，四川盆地经历了多期构造运动，导致规模较大的不整合至少发育有3个，包括灯三段与灯二段间的不整合、麦地坪组与灯四段间的不整合、筇竹寺组与麦地坪组间的不整合［29］ 。综合研究表明，川中德阳—安岳古裂陷槽是遭受多期拉张和多期侵蚀作用形成的结果。其构造与沉积演化过程为：灯一段和灯二段沉积时期裂陷槽内为负地貌雏形［图2（a）］；桐湾运动Ⅰ幕，灯二段沉积末期，地层整体抬升，裂陷槽遭受河流深切侵蚀作用，灯二段变薄，地层厚度较大［图2（b）］；灯三段沉积初期海水侵入，为浑水沉积，在古地貌低洼处碎屑沉积物沉积［图2（c）］；灯四段沉积期，裂陷槽遭受第一次强拉张作用，裂陷槽内沉积减薄，台缘高部位白云岩沉积加厚，进一步扩大了裂陷槽与台缘地形高差［图2（d）］；桐湾运动Ⅱ幕，灯四段沉积末期，四川盆地整体抬升，海水全部退出，裂陷槽内灯四段和灯三段被剥蚀仅局部残存，灯二段再次遭受河流强烈的深切侵蚀作用形成多个“孤岛状”残丘型地层［图2（e）］；麦地坪组沉积期，裂陷槽遭受第二次强拉张作用，初期碎屑沉积物沉积，晚期海水变浅，沉积了大量胶磷矿［图2（f）］；桐湾运动Ⅲ幕，麦地坪组沉积末期，四川盆地再次整体抬升，但海水未完全退出，在裂陷槽西北部仍有麦地坪组沉积［图2（g）］；筇竹寺组沉积期，再次发生大规模海侵，直到裂陷槽被碎屑沉积物完全充填，裂陷槽的构造与沉积演化才结束［29］ ［图2（h）］。
图2 川中德阳—安岳古裂陷槽构造与沉积演化模式［29］

（a）灯一段和灯二段沉积期； （b） 桐湾运动Ⅰ幕，灯二段沉积末期； （c） 灯三段沉积初期； （d） 灯四段沉积期； （e） 桐湾运动Ⅱ幕，灯四段沉积末期； （f） 麦地坪组沉积期； （g） 桐湾运动Ⅲ幕，麦地坪组沉积末期； （h） 筇竹寺组沉积期

Fig.2 Tectonic evolution model in Deyang-Anyue ancient rift trough， central Sichuan［29］

2 沉积环境与沉积特征

结合区域沉积特征和PT1井、PT101井、PT102井的岩心描述表明，德阳—安岳古裂陷槽灯二段位于台地、台地边缘相带内（图3），其中台地内以台内丘滩相和滩间洼地相（滩间海）沉积为主，台地边缘以台缘丘滩相和滩间洼地相沉积为主。丘滩相可划分为丘基、丘核、丘翼、丘坪和丘盖5种微相（图4），其中丘核是丘滩相建造的主体，以微生物丘建造为主，也是岩溶储层最发育的微相。
图3 四川盆地上震旦统灯影组二段沉积相

Fig.3 Sedimentary facies of the second member of Dengying Formation of Upper Sinian， Sichuan Basin

图4 四川盆地震旦系灯影组丘滩相沉积模式

（a）加积型台缘丘滩相沉积模式；（b）迁移型台缘丘滩相沉积模式；（c）迁移型台内丘滩相沉积模式；（d）台内丘滩相沉积模式

Fig.4 Sedimentary models of hill-beach facies in Sinian Dengying Formation， Sichuan Basin

裂陷槽灯二段上部主要为灰色、灰褐色含溶蚀孔洞的凝块藻云岩、砂屑藻云岩、纹层藻云岩、叠层藻云岩、藻云岩，均为较强水动力下的丘滩相沉积［图5（a）—图5（d）］；丘滩相间夹深灰色、深灰黑色致密泥晶—粉晶白云岩，为较弱水动力下的滩间洼地相沉积。灯二段下部以灰色、深灰色泥晶—粉晶云岩为主，主要为较弱水动力下滩间洼地沉积，岩性致密，岩溶孔洞呈零星分布［图5（a），图5（e）］。
图5 PT101井灯二段沉积微柱状图及岩心照片和成像测井图

Fig.5 Microfacies， core photos and imaging logging of Deng 2 Member， Well PT101

3 储层特征

3.1　储集岩性及储集类型

德阳—安岳古裂陷槽内灯二段储集岩主要为丘滩相沉积，以凝块藻云岩、叠层藻云岩、纹层藻云岩、砂屑藻云岩为主［图6（a）—图6（f）］ ；致密岩主要为滩间洼地相沉积，以泥晶—粉晶白云岩、藻云岩为主，为岩性致密层［图6（g）—图6（i）］。岩心描述成果统计表明，裂陷槽内灯二段溶蚀孔洞密度为189个/m（表1），溶蚀孔洞发育，多数溶蚀孔洞被石英、白云石或沥青等部分充填，溶洞内石英主要为垂直孔壁生长的石英晶柱，面孔率>3% ，溶蚀改造作用明显［图6（a）—图6（c）］；裂缝密度为1.12 条/m（表1），裂缝发育，裂缝以中—高角构造缝为主，沿裂缝溶蚀孔洞发育，溶蚀对裂缝改造作用明显［图6（a）—图6（c）］。铸体薄片观察表明，灯二段储集空间以残余粒间孔、晶间溶孔和溶蚀孔洞为主，溶蚀改造作用明显［图6（d）—图6（f）］。综合分析，裂陷槽内灯二段遭受表生溶蚀和河流深切侵蚀作用，地层减薄，剩余丘滩相受岩溶改造作用明显，孔、洞、缝均发育，以残丘型储层为主，储集空间类型可划分为3类，即缝洞型（包括洞穴型）、孔洞型和孔隙型。
图6 德阳—安岳古裂陷槽内取心井灯二段岩心及铸体薄片照片

（a） PT101井，灯二段，5 774.87~5 775.19 m，砂屑藻云岩，溶蚀孔洞发育，面孔率>10%，白云石和沥青部分充填，见石英晶柱； （b） PT1井，灯二段，5 739.98~5 740.02 m，灰褐色纹层藻云岩，溶蚀孔洞发育，面孔率3%~5%，白云石和沥青部分充填，见石英晶柱；（c）PT102井，灯二段，5 859.03~5 859.21 m，灰褐色凝块藻云岩，溶蚀孔洞发育，面孔率3%~5%，白云石和沥青部分充填，见石英晶柱；（d）PT101井，灯二段，5 739.15m，铸体，12.5×，灰褐色藻格架云岩，溶蚀孔洞发育；（e）PT101井，灯二段，5 741.90 m，铸体，12.5×，灰褐色藻叠层云岩，溶蚀孔洞发育；（f）PT101井，灯二段，5 773.35 m，铸体，12.5×，灰褐色藻凝块云岩，溶蚀孔洞发育；（g）PT102井，灯二段，5 844.6~5 844.66 m，灰色泥晶白云岩夹深灰色含泥白云岩，溶蚀孔洞不发育；（h）PT101井，灯二段，5 618.00 m，深灰色、灰黑色致密藻云岩，溶蚀孔洞不发育

Fig.6 Core photos and cast thin sections of Deng 2 Member of core wells in Deyang-Anyue ancient rift trough

表1 德阳—安岳古裂陷槽内完钻井灯二段岩心缝洞统计

Table 1 Statistics of core fractures and cavities in Deng 2 Member of drilling completion wells in Deyang-Anyue ancient rift trough

井号 筒次 层位

井段

/m

岩心长度

/m

进尺

/m

收获率

/%

缝

/条

洞

/个

裂缝密度

/（条/m）

洞密度

/（个/m）

 冒气处 /个

岩心氯化盐含量

/（mg/kg）
合计/平均 11 109.67 112.10 97.83 123 20 693 1.12 189 164 205~438
PT101 8 灯二段 5 711.00~5 780.00 67.05 69.00 97.20 108 11 057 1.61 165 164 205~394
PT102 3 灯二段 5 840.00~5 883.10 42.62 43.10 98.89 15 9 636 0.35 226 0 219~438
研究表明，缝洞型储层以丘核微相沉积为主，岩心裂缝、孔洞整体发育，面孔洞率大于10%，洞径大于2 cm，裂缝半充填—未充填；钻井气侵，TG值高，钻井一般漏失或放空；成像测井见正弦深色条带，周围发育暗色斑点和斑块；测井井径扩径，声波时差>154 μs/m，密度<2.6 g/cm3，电阻率<3 000 Ω·m，测井孔隙度一般大于4.5%。孔洞型储层以丘核、丘翼和丘坪微相沉积为主，岩心孔洞整体较发育，面孔率为2%~10%，洞径为0.5~2 cm，溶蚀孔洞广泛分布，少见裂缝或裂缝被全充填；钻井无异常或气测显示较低，成像测井呈蜂窝状暗色斑点或斑块；测井声波时差为141.7~154 μs/m，密度为2.5~27 g/cm3，电阻率为3 000~15 000 Ω·m，测井孔隙度>3.5%。孔隙型储层以丘坪、丘基或滩间洼地微相沉积为主，岩心见零星针孔，面孔率为1%~2%，少见裂缝或裂缝被全充填；钻井无异常；成像测井以暗色薄层、暗色条带或呈高阻亮色层为主，见零星暗色斑点；测井孔隙度<2%（图7）。
图7 德阳—安岳古裂陷槽灯二段各类储层岩心、录井、常规测井、成像测井响应特征

Fig.7 Response characteristics of cores, logging, conventional logging and imaging logging of various reservoir of Deng 2 Member in Deyang-Anyue ancient rift troug

经4口探井岩心描述储集类型统计表明，裂陷槽内灯二段取心总进尺260.95 m，总取心长度为242.99 m，储层段累计厚139.14 m，占取心长度的57.26%，其中缝洞型储层累计厚61.71 m、孔洞型储层累计厚31.39 m，孔隙型储层累计厚47.58 m，各类储层均较发育（表2）。
表2 德阳—安岳古裂陷槽内完钻井灯二段岩心描述统计

Table 2 Statistical of core description of Deng 2 Member of wells in Deyang-Anyue ancient rift trough

井名 筒次

进尺

/m

岩心长度

/m

 岩性 沉积相 储层厚度/m

储层段占比

/%

总计 缝洞型 孔洞型 孔隙型
小计 24 260.95 242.99 139.14 61.71 31.39 47.58 57.26
PT1 3 64.5 58.41 泥—粉晶云岩、溶孔洞云岩 丘滩相 33.26 18.48 4.64 10.14 56.94
PT101 8 69 67.05 泥—粉晶云岩、溶孔洞云岩 丘滩相 55.82 38.19 10.89 6.74 83.25
PT102 3 43.1 42.62 泥—粉晶云岩、溶孔洞云岩 丘滩相 28.5 4.52 12.56 11.42 66.87
PT103 10 84.35 74.91 泥—粉晶云岩、溶孔洞云岩 丘滩相 21.56 0.52 3.3 17.74 28.78
经5口探井录井异常情况统计表明，裂陷槽内完钻探井灯二段均见气测异常、气侵和井漏，单井累计厚度为7.54~102.5 m，平均为56.9 m，其中气测异常段厚度为7.3~55.5 m，平均为31.6 m，气侵段厚度为2~52 m，平均为20.7 m，井漏段厚度为0.24~24.0 m，平均为9.7 m，累计漏失量为12.3~1 277.8 m3，平均为781.8 m3，录井异常表明裂陷槽内灯二段缝洞型（漏失段）、孔洞型（气测异常段）储层发育（表3）。
表3 德阳—安岳古裂陷槽内灯二段工程异常统计

Table 3 Statistical of engineering anomaly of Deng 2 Member of wells in Deyang-Anyue ancient rift trough

井名 层位 工程异常段厚度/m

漏失量

/m3

气测异常 气侵 井漏 小计
平均 31.6 20.7 9.7 56.9 781.8
ZJ2 灯二段 7.3 0.2 7.5 12.3
PT1 灯二段 9.0 8.0 24.0 41.0 940.0
PT101 灯二段 40.0 52.0 10.5 102.5 417.0
PT102 灯二段 22.0 2.0 1.4 25.4 1 262.3
PT103 灯二段 55.5 3.0 58.5 1 277.8
裂陷槽内PT1井150个取心段柱塞样，氦气法孔隙度为0.89%~10.70%，平均孔隙度为4.23%；PT101井103个取心段全直径样，氦气法孔隙度为1.15%~12.78%，平均孔隙度为4.42%（图8）。
图8 PT1井柱塞样 （a）和PT101井全直径样 （b）孔隙度直方图

Fig.8 Porosity histogram of Plunger sample of Well PT1 （a） and diameter sample of Well PT101 （b）

综合分析表明，裂陷槽内灯二段残丘型储层孔、洞、缝均发育，储层类型多样，缝洞型、孔洞型和孔隙型储层的储集空间和储层物性差异大，储层非均质性强。

3.2　储层展布特征

德阳—安岳古裂陷槽内过PT103井—PT1井—PT101井—PT02井的储层对比剖面（图9）表明，裂陷槽内灯二段缝洞型、孔洞型和孔隙型储层均发育，储层厚度大，储层横向连续性好，发育稳定，储层成片分布。其中PT1井和PT101井灯二段中上部以缝洞型和孔洞型储层为主，灯二段下部以孔隙型储层为主，局部发育孔洞型和缝洞型储层；PT102井和PT103井以孔隙型储层为主，局部发育孔洞型储层和少量的缝洞型储层。4口井均在同一丘滩相带内，纵横向上储集类型变化较快，储集空间差异较大，储层纵横向上非均质性强。
图9 过PT103井—PT1井—PT101井—PT102井灯二段储层对比剖面

Fig.9 Reservoir correlation section of Deng 2 Member of Wells PT103， PTT1， PT101 and PT102

结合灯二段沉积相图（图3）可见，裂陷槽内发育多个残丘型储层，储层规模大，横向宽度大于40 km，纵向长度大于150 km，且灯影组残余厚度较大，为0~600 m，储层储集条件良好。

3.3　残丘型储层形成过程及主控因素

结合构造与沉积演化研究表明，裂陷槽内灯一段和灯二段沉积时期裂陷槽存在负地貌雏形，差异不大，裂陷槽内的沉积灯一段和灯二段与裂陷槽外沉积的厚度相当，主要为台地内或台地边缘丘滩相沉积，夹滩间洼地相沉积；桐湾运动Ⅰ幕发生在灯二段沉积末期，四川盆地整体抬升，岩层大范围暴露水面，遭受了长时间淡水淋滤溶蚀作用；古裂陷槽内遭受淡水淋滤溶蚀和河流深切侵蚀双重作用，灯二段厚度减薄。受淡水淋滤溶蚀作用，灯二段中上部表生岩溶储层发育［图10（a），图11（a）］；在水头压差驱动下，淡水沿潜水面，顺层径流；受顺层径流淡水溶蚀作用，灯二段下部顺层岩溶储层发育［图11（a）］；PT101井灯二段下部成像测井图上可见顺层的暗黑色斑点［图11（b）］，为顺层溶蚀孔洞，是灯二段下部顺层溶蚀作用的有力证据。灯三段和灯四段沉积期裂陷槽强拉张，裂陷槽内沉积的灯三段和灯四段厚度比台缘薄；桐湾运动Ⅱ幕，灯四段沉积末期四川盆地整体抬升，海水全部退出，岩层暴露持续时间比桐湾运动Ⅰ幕更长，裂陷槽进一步长时间遭受淡水淋滤溶蚀和河流深切侵蚀双重作用，造成裂陷槽内灯四段剥蚀，灯三段局部残余、灯二段残余，灯一段局部剥蚀［图10（b）］。受淡水淋滤溶蚀和河流深切侵蚀作用差异的影响，裂陷槽边缘灯二段残余一般较厚，裂陷槽内灯二段残余呈“孤岛”状残丘分布［图2，图10（b）］。受强烈的表生溶蚀作用，表生岩溶储层发育，形成裂陷槽内灯二段残丘型储层。岩心和野外露头上可见大量的、分布广泛的直径大于2 mm的溶洞（图5，表1），钻揭灯二段中上部严重漏失或放空等工程复杂情况频繁（表3），成像测井揭示灯二段中上部多见暗黑色斑块［图11（a）］，均是表生溶蚀作用的有力证据。
图10 德阳—安岳古裂陷槽残丘型储层形成过程

（a）桐湾运动I幕德阳—安岳古裂陷槽岩溶模式；（b）桐湾运动II幕德阳—安岳古裂陷槽岩溶模式

Fig.10 Formation process of residual hill-type reservoir in Deyang-Anyue ancient rift trough

图11 PT101井灯二段成像测井

Fig.11 Imaging logging of Deng 2 Member of Well PT101

对灯二段储集类型的前期研究表明，缝洞型储层以丘核微相沉积为主，孔洞型储层以丘核、丘翼和丘坪微相沉积为主，孔隙型储层以丘坪、丘基或滩间洼地微相沉积为主（图7），致密层以滩间洼地微相沉积为主［图5（g），图5（h）］。在相同的溶蚀背景下，沉积微相控制了溶蚀作用强度和规模，因此，裂陷槽内灯二段残丘型储层发育程度主要受表生溶蚀作用和沉积微相控制，后期成岩作用、成岩后次生作用也对残丘型储层有一定影响［图6（a）—图6（f）］，但未改变储层的基本格局。

4 成藏模式及油气勘探意义

4.1　烃源岩与近源成藏

德阳—安岳古裂陷槽发育寒武系筇竹寺组和麦地坪组、震旦系陡山沱组等多套深灰色、黑色泥岩、页岩优质烃源岩。其中寒武系筇竹寺组烃源岩厚度为443~500 m（图12），TOC>2.0%的优质烃源岩厚度为125~280 m，是其他地区筇竹寺组烃源岩厚度的3倍以上；生气强度高达（100~180）×108 m3/km2，是其他地区筇竹寺组生气强度的4倍以上。寒武系麦地坪组烃源岩厚度为48~72 m，TOC值介于0.52%~4.00%之间，平均为1.68%。此外，裂陷北段的广元—绵竹地区野外露头表明［11］，震旦系陡山沱组烃源岩厚度为50~250 m，TOC>2.0% 的优质烃源岩厚度为 40~150 m。该区烃源岩R O值为2.5%~4.0%，均处于过成熟阶段，为震旦系灯影组天然气成藏提供了充足气源，且裂陷槽内灯二段储层夹持在寒武系筇竹寺组和麦地坪组优质烃源岩与震旦系陡山沱组优质烃源岩之间，构成良好的近源成藏地质条件。
图12 四川盆地寒武系筇竹寺组烃源岩厚度

Fig.12 Source rock thickness of Cambrian Qiongzhusi Formation， Sichuan Basin

4.2　保存条件

裂陷槽内灯影组上覆寒武系筇竹寺组和麦地坪组为黑色、深灰色泥岩、页岩，岩性致密，厚度达491~572 m，为灯影组气藏的直接盖层（图13），寒武系—三叠系为泥岩、砂岩、碳酸盐岩和膏盐层沉积，沉积厚度达数千米，其中致密的泥岩和膏盐层为区域性盖层，封盖能力强。裂陷槽边缘灯二段丘滩体上倾方向沉积相带存在差异，发生了相变。从地震反射剖面上看，由中弱振幅、不连续向平行连续强反射特征转变，强反射特征为岩相致密带，属于滩间洼地沉积的泥晶白云岩或含泥白云岩，对残丘型储层上倾方向具有良好遮挡作用，从而对油气运移形成良好的侧向封堵（图13）。
图13 德阳—安岳古裂陷槽灯影组成藏模式

（a） 裂陷槽内残丘型储层成藏模式；（b） 裂陷槽边缘残丘型储层成藏模式

Fig.13 Accumulation models of Dengying Formation in Deyang-Anyue ancient rift trough

4.3　生储盖组合

裂陷槽内震旦系灯影组的烃源岩主要为寒武系筇竹寺组和麦地坪组黑色、深灰色泥岩、页岩，厚度大，有机质成熟度高，生气强度大，气源充足；受表生溶蚀作用影响，灯二段形成厚层的、规模大的溶孔、溶洞、溶缝广泛发育的、优质的残丘型储层；寒武系筇竹寺组和麦地坪组大套厚层泥页岩岩性致密，封盖能力强，是灯二段的优质盖层，而灯影组内部滩间洼地沉积的致密泥晶白云岩层段也对油气具有良好的侧向封堵作用，生储盖组合良好。
总之，德阳—安岳古裂陷槽灯影组残丘型储层气源充足，储层条件优质，盖层封盖能力强，具有良好的生储盖组合，主要有裂陷槽内残丘型储层成藏和裂陷槽边缘残丘型储层成藏2种成藏模式（图13），裂陷槽分布面积大，具备形成大型油气藏的潜力，油气勘探意义重大。

5 结论

（1）川中德阳—安岳古裂陷槽位于台地、台地边缘相带内，以丘滩和滩间洼地相沉积为主。丘滩相可划分为丘基、丘核、丘翼、丘坪和丘盖5种微相，其中丘核是丘滩相建造的主体，以微生物丘建造为主。
（2）在桐湾运动Ⅰ幕和Ⅱ幕期间，裂陷槽内长期遭受淡水淋滤溶蚀和河流深切侵蚀双重作用，裂陷槽边缘灯二段残余一般较厚，裂陷槽内灯二段残余呈“孤岛”状残丘分布。在强烈的表生溶蚀作用下，形成多个规模较大的残丘型储层。
（3）裂陷槽内灯二段残丘型储层主要受表生溶蚀作用和沉积微相控制，储层类型多样、厚度大、横向连续性好，但各类储层纵横向上变化快，物性差异大，非均质性强。
（4）裂陷槽灯二段残丘型储层宽度大于40 km，纵向长度大于150 km，厚度大，上部受筇竹寺组烃源岩遮挡、侧向受滩间洼地致密层封堵，近优质烃源岩天然气优先充注，成藏条件良好，在裂陷槽内具备形成多个大型的残丘型潜山天然气藏的地质条件，是该区下一步天然气勘探的有利方向。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
戴金星. 威远气田成藏期及气源［J］. 石油实验地质， 2003， 25（5）：473-480.

DAI J X. Pool-forming periods and gas sources of Weiyuan Gas Field［J］. Petroleum Geology & Experiment， 2003，25（5）： 473-480.

2
汪泽成，姜华，陈志勇， 等. 中上扬子地区晚震旦世构造古地理及油气地质意义［J］. 石油勘探与开发，2020，47（5）：884-897.

WANG Z C， JIANG H， CHEN Z Y，et al. Tectonic paleogeography of Late Sinian and its significances for petroleum exploration in the middle-upper Yangtze Region， South China［J］. Petroleum Exploration & Development， 2020， 47（5）： 884-897.

3
汪泽成， 姜华， 王铜山， 等. 四川盆地桐湾期古地貌特征及成藏意义［J］. 石油勘探与开发， 2014， 41（3）：305-312.

WANG Z C， JIANG H， WANG T S，et al. Paleo-geomorphology formed during Tongwan tectonization in Sichuan Basin and its significance for hydrocarbon accumulation［J］. Petroleum Exploration & Development， 2014， 41（3）：305-312.

4
李建忠， 谷志东， 鲁卫华， 等. 四川盆地海相碳酸盐岩大气田形成主控因素与勘探思路［J］. 天然气工业， 2021， 44（6）： 13-26.

LI J Z， GU Z D， LU W H， et al. Main factors controlling the formation of giant marine carbonate gas fields in the Sichuan Basin and exploration ideas［J］. Natural Gas Industry，2021，44（6）： 13-26.

5
王贝. 四川盆地中部震旦纪—早寒武世多幕裂陷作用及其成因机制［D］. 北京： 中国地质大学（北京），2017.

WANG B. Multi-phase Rifting and Its Formation Mechanism during Sinian-Early Cambrian in Central Sichuan Basin［D］. Beijing： China University of Geosciences（Beijing），2017.

6
段金宝， 梅庆华， 李毕松， 等. 四川盆地震旦纪—早寒武世构造—沉积演化过程［J］. 地球科学，2019，44（3）：738-755.

DUAN J B， MEI Q H， LI B S， et al. Sinian-Early Cambrian tectonic-sedimentary evolution in Sichuan Basin［J］. Earth Science，2019，44（3）：738-755.

7
郭恒玮, 伏美燕, 宋荣彩, 等. 四川中高石梯地区灯四段藻丘类型与沉积模式［J］. 沉积学报，2022，40（1）：217-288.

GUO H W， FU M Y， SONG R C，et al. Algal type and sedimentary model of the 4th Member, Dengying Formation in the Gaoshiti area of Chuanzhong［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2022，40（1）：217-288.

8
汪正江， 汪泽成， 余谦， 等. 川东北新元古代克拉通裂陷的厘定及其深层油气意义［J］. 沉积与特提斯地质， 2021， 41（3）： 361-375.

WANG Z J， WANG Z C， YU Q， et al. Reconfirmation of Neoproterozoic intra-cratonic rift in northeast Sichuan and its significance of deep oil and gas［J］. Sedimentary Geology and Tethyan Geology， 2021， 41（3）： 361-375.

9
杨程宇， 文龙， 王铁冠， 等. 川中隆起安岳气田古油藏成藏时间厘定［J］. 石油与天然气地质， 2020， 41（3）： 492-502.

YANG C Y， WEN L， WANG T G， et al. Timing of hydrocarbon accumulation for paleo-oil reservoirs in Anyue Gas Field in Chuanzhong Uplift［J］. Oil & Gas Geology， 2020， 41（3）： 492-502.

10
文龙， 王文之， 李林娟， 等. 川西南部灯影组展布特征新认识及油气地质勘探意义［J］. 中国石油勘探， 2020， 25（3）： 56-65.

WEN L， WANG W Z， LI L J， et al. New understandings of distribution characteristics of Sinian Dengying Formation in southwestern Sichuan Basin and its significance of oil and gas geological exploration［J］. China Petroleum Exploration，2020， 25（3）： 56-65.

11
李正勇， 郑姝， 彭瀚霖， 等. 安岳气田下寒武统海相烃源岩总有机碳含量测井预测［J］. 测井技术， 2020， 44（4）： 398-403.

LI Z Y， ZHENG S， PENG H L， et al. Log prediction of total organic carbon content in the Lower Cambrian marine source rocks of Anyue Gas Field［J］. Well Logging Technology，2020， 44（4）： 398-403.

12
郭恒玮， 伏美燕， 宋荣彩， 等. 川中高石梯地区灯四段藻丘类型与沉积模式［J］. 沉积学报， 2020， 40（1）：217-228.

GUO H W， FU M Y， SONG R C， et al. Dengying Formation in the Gaoshiti area of Chuanzhong［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2020，40（1）：217-228.

13
徐哲航， 兰才俊， 郝芳， 等. 四川盆地震旦系灯影组不同古地理环境下丘滩储集体的差异性［J］. 古地理学报， 2020， 22（2）： 235-250.

XU Z H，LAN C J，HAO F，et al. Difference of mound-bank complex reservoir under different palaeogeographic environment of the Sinian Dengying Formation in Sichuan Basin［J］. Journal of Palaeogeography，2020，22（2）：235-250.

14
夏青松， 黄成刚， 杨雨然， 等. 四川盆地高石梯—磨溪地区震旦系灯影组储层特征及主控因素［J］. 地质论评， 2021， 67（2）： 441-457.

XIA Q S， HUANG C G， YANG Y R， et al. Reservoir characteristics and main controlling factors of oil and gas accumulation of Dengying Formation，Sinian System in Gaoshiti-Moxi area，Sichuan Basin［J］. Geological Review，2021，67（2）： 441-457.

15
罗文军， 季少聪， 刘义成， 等. 四川盆地高石梯—磨溪地区震旦系灯影组白云岩溶蚀差异实验研究［J］.中国岩溶，2021-02-02，https：//kns.cnki.net/kcms/detail/45.1157.P.20210202.1045.002.html.

LUO W J， JI S C， LIU Y C， et al. Experiment for the differential dissolution of dolomite of Sinian Dengying Formation in the Gaoshiti-Moxi area， Sichuan Basin［J］.Carsologica Sinica， 2021-02-02.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/45.1157.P. 20210202.1045.002.html.

16
徐诗雨， 林怡， 杨帆， 等. 深层缝洞型碳酸盐岩储层定量分类与评价——以四川盆地安岳气田灯影组四段储层为例［J］. 天然气勘探与开发， 2021， 44（2）： 1-10.

XU S Y， LIN Y， YANG F， et al. Quantitative classification and evaluation on deep fractured-vuggy carbonate reservoirs： An example of Dengying 4 Member， Anyue Gasfield， Sichuan Basin［J］. Natural Gas Exploration and Development， 2021， 44（2）： 1-10.

17
田兴旺， 彭瀚霖， 王云龙， 等. 川中安岳气田震旦系灯影组四段台缘—台内区储层差异及控制因素［J］. 天然气地球科学， 2020， 31（9）： 1226-1238.

TIAN X W， PENG H L， WANG Y L， et al. Analysis of reservoir difference and controlling factors between the platform margin and the inner area of the fourth Member of Sinian Dengying Formation in Anyue Gas Field， central Sichuan［J］. Natural Gas Geoscience， 2020， 31（9）： 1226-1238.

18
蔡珺君， 彭先， 李骞， 等. 强非均质性碳酸盐岩气藏储集层再划分及不同生产阶段技术对策——以四川盆地磨溪—高石梯地区震旦系为例［J］. 天然气地球科学， 2021， 32（6）： 851-860.

CAI J J， PENG X， LI Q， et al. Subdivision of strongly heterogeneous carbonate gas reservoir and technical countermeasures in different production stages：Case study of Sinian in Sichuan Basin［J］.Natural Gas Geoscience，2021，32（6）：851-860.

19
闫海军， 邓惠， 万玉金， 等. 四川盆地磨溪区块灯影组四段强非均质性碳酸盐岩气藏气井产能分布特征及其对开发的指导意义［J］. 天然气地球科学， 2020， 31（8）： 1153-1160.

YAN H J， DENG H， WAN Y J， et al. The gas well productivity distribution characteristics in strong heterogeneity carbonate gas reservoir in the fourth Member of Dengying Formation in Moxi area，Sichuan Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2020， 31（8）： 1153-1160.

20
谢军， 郭贵安， 唐青松， 等. 超深古老白云岩岩溶型气藏高效开发关键技术——以四川盆地安岳气田震旦系灯影组气藏为例［J］. 天然气工业， 2021， 41（6）： 52-59.

XIE J， GUO G A， TANG Q S， et al. Key technologies for the efficient development of ultra-deep ancient dolomite karst gas reservoirs： A case study of the Sinian Dengying Formation gas reservoir in the Anyue Gas Field of the Sichuan Basin［J］. Natural Gas Industry， 2021， 41（6）： 52-59.

21
周国晓， 魏国齐， 胡国艺， 等. 四川盆地早寒武世裂陷槽西部页岩发育背景与有机质富集［J］. 天然气地球科学， 2020， 31（4）： 498-506.

ZHOU G X，WEI G Q，HU G Y，et al. The development setting and the organic matter enrichment of the Lower Cambrian shales from the western rift trough in Sichuan Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2020， 31（4）： 498-506.

22
黄博宇. 四川盆地震旦纪—早寒武世岩相古地理与裂陷槽演化［D］. 北京： 中国石油大学（北京）， 2018.

HUANG B Y. The Evolution of Paleogeographic and Rift Trough during Sinian-Early Cambrian in Sichuan Basin［D］. Bei-jing： China University of Petroleum（Beijing）， 2018.

23
刘静江， 刘慧荣， 李文皓， 等. 四川盆地裂陷槽研究新进展——关于裂陷槽成因机制与形成时间的探讨［J］. 地质论评， 2021， 67（3）： 767-786.

LIU J J， LIU H R， LI W H， et al. New progress in the study of aulacogen in Sichuan Basin：A discussion on the genetic mechanism and formation time of the aulacogen［J］. Geological Review， 2021， 67（3）： 767-786.

24
邱玉超， 罗冰， 夏茂龙， 等. 四川盆地长宁地区震旦系—寒武系裂陷槽的发现及其地质意义［J］. 天然气勘探与开发， 2019， 42（2）： 22-28.

QIU Y C， LUO B， XIA M L， et al. Discovery and geological significance of Sinian-Cambrian rift trough， Changning area， Sichuan Basin［J］. Natural Gas Exploration and Development， 2019， 42（2）： 22-28.

25
胡泽祥. 德阳—安岳裂陷槽北缘灯影组油气勘探潜力评价［D］. 绵阳： 西南科技大学， 2021.

HU Z X. Oil and Gas Exploration Potential Evaluation of Dengying Formation in Northern Margin of Deyang-Anyue Rift Trough［D］. Mianyang： Southwest University of Science and Technology， 2021.

26
王秋彤. 德阳—安岳裂陷槽西侧灯影组天然气成藏过程与分布规律［D］. 青岛： 中国石油大学（华东），2019.

WANG Q T. Accumulation Process and Distribution of Natural Gas in Dengying Formation in West Side of the Deyang- Anyue Trough［D］. Qingdao： China University of Petroleum（East China）， 2019.

27
赵路子，汪泽成，杨雨，等.四川盆地蓬探1 井灯影组灯二段油气勘探重大发现及意义［J］.中国石油勘探，2020，25（4）： 1-12.

ZHAO L Z， WANG Z C， YANG Y， et al. Important discovery in the second member of Dengying Formation in Well Pengtan1 and its significance， Sichuan Basin［J］. China Petroleum Exploration， 2020， 25（4）： 1-12.

28
马奎， 张玺华， 彭瀚霖， 等. 四川盆地磨溪北斜坡构造演化对震旦系油气成藏控制作用［J］. 天然气勘探与开发， 2020， 33（1）： 8-15.

MA K， ZHANG X H， PENG H L， et al. Tectonic evolution of Moxi north slope in Sichuan Basin and its effect on forming Sinian oil and gas reservoirs［J］. Natural Gas Exploration and Development， 2020， 33（1）： 8-15.

29
李双建， 高平， 黄博宇， 等. 四川盆地绵阳－长宁凹槽构造演化的沉积约束［J］. 石油与天然气地质， 2018， 39（5）： 889-898.

LI S J， GAO P， HUANG B Y， et al. Sedimentary constraints on the tectonic evolution of Mianyang-Changning trough in the Sichuan Basin［J］. Oil & Gas Geology， 2018， 39（5）： 889-898.

Options
文章导航

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
版权所有 © 《天然气地球科学》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号　
邮编：730000　
电话：(0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
总访问量 　 今日访问 　 在线人数
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司