天然气地质学

渤海湾盆地黄骅坳陷深部煤系地层油气成藏机理与模式

  • 杨润泽 , 1 ,
  • 刘海涛 1 ,
  • 李宏军 2 ,
  • 赵长毅 1 ,
  • 李传明 3
展开
  • 1. 中国石油勘探开发研究院,北京 100083
  • 2. 中国石油大港油田公司,天津 300280
  • 3. 中国石油大学(北京)地球科学学院,北京 102249
杨润泽(1992-),男,安徽无为人,博士后,主要从事油气成藏综合研究.E-mail: .

收稿日期: 2021-11-08

  修回日期: 2022-02-19

  网络出版日期: 2022-07-11

Accumulation mechanism and model of coal measure derived oil and gas in the deep reservoir of Huanghua Depression, Bohai Bay Basin

  • Runze YANG , 1 ,
  • Haitao LIU 1 ,
  • Hongjun LI 2 ,
  • Changyi ZHAO 1 ,
  • Chuanming LI 3
Expand
  • 1. Research Institute of Petroleum Exploration and Development,PetroChina,Beijing 100083,China
  • 2. PetroChina Dagang Oilfield Company,Tianjin 300280,China
  • 3. College of Geosciences,China University of Petroleum(Beijing),Beijing 102249,China

Received date: 2021-11-08

  Revised date: 2022-02-19

  Online published: 2022-07-11

Supported by

The Preliminary Project of PetroChina Exploration and Production Company(kt2021-06-02)

the Prospective Project of Science and Technology Department of PetroChina(2021DJ0701)

本文亮点

煤系地层中往往包含了源内成藏、调整成藏等多种类型油气藏,特别是在经历多期构造活动的盆地中,煤系地层油气成藏类型多、成藏机制复杂。为揭示深部煤系地层油气成藏机制,以渤海湾盆地黄骅坳陷古生界含油气系统为例,从区域构造演化史出发,通过岩心观察、煤系烃源岩地球化学测试、镜下薄片观察、包裹体测试及典型油气藏剖面解析等多种手段,结合地层埋藏史和热史,明确了煤系地层油气成藏机制,建立了成藏模式。研究结果表明:黄骅坳陷古生界含油气系统存在源下、源内、源上3种成藏组合;区域构造演化控制了烃源岩早、晚2次生烃过程,呈现“早油晚气”的生烃特征;油气2期成藏,第一期成藏发生于中白垩世,低熟原油和少量天然气主要储集于粒间孔及溶蚀孔隙中,晚白垩世的构造抬升使古油藏遭受破坏。第二期成藏发生于古近纪中期至今,大量天然气和高熟原油主要储集于溶蚀孔隙和构造裂缝中;烃源岩成熟演化、储层改造及构造活动共同控制了黄骅坳陷煤系油气成藏。基于上述认识,提出煤系油气“中转站”成藏模式,即油气优先在源内或近源储集体中聚集,后期由于构造活动改造,油气由“中转站”向其他油气低势区调整。

本文引用格式

杨润泽 , 刘海涛 , 李宏军 , 赵长毅 , 李传明 . 渤海湾盆地黄骅坳陷深部煤系地层油气成藏机理与模式[J]. 天然气地球科学, 2022 , 33(7) : 1074 -1090 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2022.02.006

Highlights

There are many types of hydrocarbon accumulation in coal measure strata, such as intra-source accumulation and adjusted accumulation. Particularly in basins that had experienced multi-stage tectonic activities, there are many types of hydrocarbon accumulation and its accumulation mechanism is complex. In order to reveal the mechanism of hydrocarbon accumulation in deep reservoirs, taking the Paleozoic petroleum system in Huanghua Depression of Bohai Bay Basin as an example, based on the regional tectonic evolution, by means of core observation, geochemistry testing of coal measure source rock, thin section observation, fluid inclusions testing and profile analysis of typical reservoirs, combined with the burial and thermal history of strata, the mechanism of hydrocarbon accumulation in coal measures is defined and the accumulation model was established. The results show that there are three types of source-reservoir-cap assemblages in Paleozoic petroleum system in Huanghua Depression: Under-source, intra-source and above-source assemblages. Regional tectonic evolution controlled the hydrocarbon generation process of source rocks, showing the hydrocarbon generation characteristics of “oil in the early stage and gas in the late stage”. There were two stages of hydrocarbon accumulation, the first accumulation stage occurred in the Middle Cretaceous, and the low-maturity oil and a small amount of natural gas were mainly stored in intergranular pores and dissolution pores. The tectonic uplift in the Late Cretaceous caused the destruction of the ancient reservoir. The second accumulation stage occurred in the Middle Paleogene to the present. A large amount of natural gas and high maturity oil were mainly stored in dissolution pores and structural fractures. The maturation of source rocks, reservoir reformation and tectonic activities jointly controlled the hydrocarbon accumulation in Huanghua Depression. Based on the above understanding, the hydrocarbon accumulation model of “oil and gas transfer station” in coal measures is put forward, that is, oil and gas first accumulated in the intra-source or near-source reservoirs, and then adjusted from “oil and gas transfer station” to other areas due to tectonic activities.

0 引言

煤成烃理论体系的成熟和勘探实践的成功揭示了煤系烃源岩的巨大潜力1-3。在煤成烃理论的指导下,世界上发现一系列与煤系烃源岩相关的油气藏。以美国为代表的世界油气工业在煤系油气勘探中取得突破,2019年美国仅煤层气产量就达到了280×108 m3。此外,煤系油气资源还包括煤系供烃的致密油气和常规油气。中国煤系油气勘探近年来取得丰硕成果,2019年中国煤层气产量为59×108 m3,致密气产量为410×108 m3[4。中国典型煤系油气藏主要分布于鄂尔多斯盆地5-6、吐哈盆地7-8、琼东南盆地9、四川盆地10及塔里木盆地库车坳陷11等盆地(坳陷)中,煤系油气纵向上分布层位广,油气既能聚集于源内或近源储集体中,也可长距离运聚成藏。煤系地层中油气藏类型多样12,勘探前景十分广阔。
渤海湾盆地和鄂尔多斯盆地中生代以前同属华北克拉通,均发育煤系烃源岩。中生代强烈的构造活动对鄂尔多斯盆地影响较小,却使渤海湾盆地遭受强烈改造而变得极为破碎,导致古生界含油气系统的勘探困难重重。近年来黄骅坳陷古生界含油气系统接连取得重大勘探突破,揭示了良好前景。但受复杂构造活动影响,黄骅坳陷煤系油气藏勘探程度低、油气水关系复杂,煤系油气成藏机制仍不十分清楚13-15。本文解剖了黄骅坳陷重点潜山古生界油气藏,对生烃、储层改造、油气源断裂活动、油气充注期次与过程等成藏要素进行分析,同时进行成藏要素的时空匹配,明确油气成藏机制。另外,将黄骅坳陷和中国的各类煤系地层油气成藏模式进行对比,分析其共性与特殊性,以期为渤海湾盆地煤系地层油气成藏研究及油气勘探提供参考。

1 区域地质背景

黄骅坳陷位于渤海湾盆地中部,总面积约为1.7×104 km2,东西两侧分别与埕宁隆起和沧县隆起相邻[图1(a)]。其整体呈NE—SW向展布,地层受新生代强烈断陷作用改造16,形成现今北西断、南东超的箕状断陷[图1(c)]。黄骅坳陷古生界潜山的勘探始于20世纪60年代,早期对大型古隆起的勘探收获寥寥;随后将目标转变为低位奥陶系潜山,发现了乌马营、王官屯等潜山油气藏;随着近年来多层系潜山内幕成藏理论认识的深化和上古生界碎屑岩潜山勘探的成功,宣告黄骅坳陷古生界含油气系统取得勘探突破13-1517
图1 黄骅坳陷位置、区域构造(a)19、地层柱状图(b)和典型剖面(c)

Fig.1 Location, regional structure(a)19, stratigraphic column(b) and typical profiles(c) in Huanghua Depression

黄骅坳陷古生界含油气系统以石炭系—二叠系煤系烃源岩为供烃层,含油气层主要分布于奥陶系和石炭系—二叠系,部分分布于中生界和古近系。下古生界奥陶系为一套稳定的浅海相碳酸盐岩沉积。石炭纪—二叠纪,研究区发育一套海陆交互相碎屑岩夹煤层、炭质泥岩、暗色泥岩及薄层浅海碳酸盐岩。二叠纪整个渤海湾盆地以辫状河和曲流河沉积为主,其中下石盒子组砂体厚度大且分布稳定18,为二叠系主力储层[图1(b)]。相对于渤海湾盆地其他坳陷,黄骅坳陷在中生代处于负向构造区,抬升剥蚀程度低,煤系烃源岩保存较完整20
多期构造运动的叠加使黄骅坳陷地层破碎1921-22,构造演化控制了烃源岩生烃、排烃过程23,同时控制了古生界油气圈闭形成、油气运聚成藏过程等,各关键构造期特征如下:
(1)海西构造层由石炭系—二叠系组成18。华北克拉通在印支期解体前为稳定克拉通24,华北地区稳定沉积了一套上古生界地层,其沉积范围广、沉积厚度大。石炭系本溪组—太原组沉积早期为海陆交互相盆地发育期,主要发育煤系地层,夹薄层碳酸盐岩和碎屑岩。二叠系山西组—石千峰组沉积期为大型陆相盆地发育期,以碎屑岩沉积为主,夹煤层和泥页岩。
(2)华北克拉通于印支期开始解体,黄骅坳陷在南北向的挤压应力下发生褶皱运动24,形成 “隆凹相间”的构造格局。黄骅中—北部位于背斜区,地层遭受强烈剥蚀;黄骅南部位于向斜区,石炭系—二叠系和三叠系保存较完整。
(3)燕山运动由三幕运动组成。燕山I幕发生于早—中侏罗世,黄骅北部在早侏罗世仍遭受挤压、抬升和剥蚀,黄骅南部处于弱拉张应力环境,地层发生沉降。黄骅坳陷在中侏罗世处于挤压—走滑的应力环境,普遍发育逆冲和背斜构造,如王官屯—乌马营逆冲构造25。燕山II幕发生于晚侏罗世—早白垩世,华北地区在晚侏罗世受强烈压扭—张扭作用力控制,发育大量断陷盆地。在早白垩世强烈的伸展作用下,由于南北伸展量的差异,以黄骅中部为轴,北区伸展量大导致地层沉降幅度大,中区伸展量其次,南区伸展量最小,南北部地貌形态反转为北低南高。燕山III幕发生于晚白垩世,华北地台东部在挤压作用下大幅隆起21
(4)新生代黄骅坳陷经历了多期断陷演化。整体上黄骅坳陷在新生代沉降幅度大,上古生界在此阶段所经历的深埋过程为烃源岩的大规模排烃提供了良好的条件19

2 油气成藏地质特征及油气藏分类

2.1 煤系烃源岩分布及地球化学特征

煤系烃源岩包括煤层、炭质泥岩和暗色泥岩,整体上南厚北薄(图2图3),黄骅坳陷中南部地区厚度最大17。太原组煤层厚度一般为2~16 m,山西组煤层厚度一般为4~10 m。黄骅坳陷煤系烃源岩累计厚度为250~400 m,分布范围达9 589 km2。煤系烃源岩在纵向上发育4大聚煤层,分别为太原组上、下段和山西组上、下段,其中主力煤系烃源岩分布于太原组顶部和山西组底部,部分区域的本溪组也发育有煤系烃源岩(图2)。与山西组相比,太原组烃源岩发育层数多,单层厚度大。平面上,黄骅南部是煤系烃源岩保存最完整、分布范围最广、厚度最大的区域。相比之下,黄骅北区烃源岩规模稍小(图3)。
图2 黄骅坳陷上古生界煤系源岩空间分布特征[剖面位置见图1(a)中c—c’]

Fig.2 Spatial distribution characteristics of Upper Paleozoic coal measure in Huanghua Depression(the location of profile c-c’ is shown in Fig.1(a))

图3 黄骅坳陷上古生界烃源岩厚度

Fig.3 Thickness of the Upper Paleozoic source rocks in Huanghua Depression

黄骅坳陷太原组煤的TOC值一般大于75%,山西组煤的TOC值一般大于65%。煤中氯仿沥青“A”质量分数一般为0.6%~4.0%,且主要集中于1.0%~3.0%之间。煤的生烃潜量一般为60~300 mg/g。炭质泥岩的TOC值主要介于8%~20%之间,暗色泥岩TOC值一般小于6%。炭质泥岩和暗色泥岩的氯仿沥青“A”质量分数介于0%~2%之间,大部分介于0.015%~0.28%之间。炭质泥岩生烃潜量一般为2~200 mg/g,暗色泥岩生烃潜量介于2.5~6 mg/g之间。煤系烃源岩的有机质类型主要为III型,还有部分II2型和极少部分II1型。黄骅坳陷烃源岩R O值为0.5%~3.73%,其中大部分地区烃源岩都处于高成熟阶段。部分地区如沧县隆起南段和东光凸起受火成岩侵入影响,R O值超过2.0%,最大达3.73%(表1)。根据中国陆相石油地质理论的烃源岩评价标准326,黄骅坳陷煤的生烃级别为好,炭质泥岩和暗色泥岩为中等,综合评价烃源岩为中—好烃源岩。
表1 黄骅坳陷上古生界煤系烃源岩地球化学参数[27]

Table 1 Geochemical parameters of Upper Paleozoic coal-measure source rocks in Huanghua Depression27

岩性 厚度/m 有机质类型 TOC/% 氯仿沥青 “A”/% R O/% S 1+S 2)/(mg/g)
15~25 大部分为III型, 部分II2 型和极少部分II3 >65 0.6~4.0,主要1.0~3.0 0.50~3.73 60.0~300.0
炭质泥岩 30~60 8~20 0~2, 主要0.015~0.28 2.0~200.0
暗色泥岩 60~150 <6 2.5~6.0

2.2 古生界含油气系统油气来源

石炭系—二叠系煤系烃源岩和古近系湖相烃源岩是黄骅坳陷2套主要烃源岩。从源—储空间分布角度分析,在古近系源岩与古生界储层存在对接的区域,油气混源的几率较大,在不存在对接的区域主要为煤系烃源岩供烃。典型单源供烃的区域如乌马营潜山,其原油具有高γ-蜡烷和高姥植比(Pr/Ph值大于3)的特征。原油三环萜烷含量高,C27—C29甾烷呈“L”型分布,4-甲基甾烷含量较低。孕甾烷含量与高等植物来源有关,该区域原油孕甾烷分布具有一定优势[图4(a)]。原油生物标志化合物特征均与石炭系—二叠系煤系烃源岩特征相似[图4(c)],指示了乌马营潜山原油来自煤系烃源岩。典型双源供烃的区域如王官屯潜山,其原油C27—C29规则甾烷呈反“L”型分布[图4(b)],表明原始母质以陆源高等植物为主。同时,原油的三环萜烷含量较高,具有煤成油的特征。然而,原油的低Pr/Ph值(平均0.33)和高γ蜡烷含量则反映其母质形成于咸水深湖相还原环境。石炭系—二叠系煤系烃源岩中几乎不含4-甲基甾烷,但王官屯潜山二叠系包裹体油中含有一定量的4-甲基甾烷[图4(b)],反映了湖相烃源岩对油气成藏具有一定贡献。此外,前人14-15研究也证实煤系烃源岩对歧北潜山、北大港潜山、埕海潜山等多数潜山的古生界油藏具有一定贡献。在天然气特征方面,除了歧北潜山有油型气注入外,其他潜山天然气主要表现为高甲烷系数和同位素值偏高的特征,证明天然气也主要来自煤系烃源岩1427
图4 乌马营—王官屯潜山古生界油—源生物标志化合物对比(修改自文献[28])

Fig.4 Comparison of Paleozoic oil-source biomarkers in Wumaying-Wangguantun buried-hill(modified by Ref.[28])

2.3 储盖组合特征及油气藏分类

黄骅坳陷古生界潜山内幕的多套有利生储盖组合是油气成藏的重要条件之一,按照生、储、盖的空间位置,划分出源下、源内和源上组合[图1(b)]。源下储层以上马家沟组和峰峰组为优势储层,为潮坪—开阔台地环境中沉积的厚层状或块状碳酸盐岩储集体29。源下储层物性较好,实测物性数据表明其孔隙度为0.08%~22.9%,渗透率为(0.001~85.5)×10-3 μm2,煤系地层可成为其区域盖层。源下油气藏如图5(a)中类型一,虽然煤系烃源岩覆盖于下部奥陶系之上,但油气很难直接倒灌至奥陶系顶部,断裂能够较好地连接碳酸盐岩储层与煤系源岩。已发现的油气藏多位于储层顶部,北大港、乌马营等地区均发现规模油气藏。源内储层主要为煤系地层中分布连续、累计厚度大的障壁岛砂体,多以岩性圈闭的形式存在,目前未获得工业油气流,但油气显示丰富,如歧北潜山和乌马营潜山。源内砂体不仅与烃源岩近距离接触,且频繁的构造活动使煤系地层内部产生大量沟通源岩和岩性砂体的裂缝,为源内砂体创造油气“就近聚集”的条件30。山西组—太原组煤系源岩可作为源内储层的良好区域盖层[图1(b)]。源内圈闭如图5(a)中类型2所示,烃源岩中排出的烃类可优先聚集于此类圈闭中。源上储层以乌马营—王官屯地区下石盒子组和上石盒子组层状砂岩为代表,发育于辫状河和曲流河沉积环境,分布广泛且厚度稳定19。二叠系砂体随埋深变化不明显,在5 000 m深的地层仍发育有效储层,砂体孔隙度范围为5%~12%,受风化淋滤改造的储层最大孔隙度可达24%。上、下石盒子组和石千峰组的厚层泥岩可成为源上储层的优质区域盖层[图1(b)]。源上油气藏主要为二叠系层状砂岩油气藏,还包括中生界和古近系油气藏(图5)。
图5 典型源下、源内和源上油气藏

Fig.5 Typical under-source, within-source and above-source reservoirs

2.4 潜山类型

黄骅坳陷不同区域的构造特征差异性造成南北圈闭类型差异[图1(a)]。黄骅南部受印支—燕山期挤压作用影响较大,多发育逆冲褶皱和背斜潜山,如乌马营潜山[图1(c),图5(b)]。此外,新生代构造活动对黄骅坳陷南部潜山形态具有一定的影响,形成了断块—背斜型潜山,如王官屯潜山[图5(a)]。黄骅北部潜山形态受新生代断陷活动影响较大,形成了一系列断块潜山和古地貌残丘潜山,如北大港潜山和埕海潜山[图1(c)]。

3 油气充注期次与充注特征

受多期构造活动改造,黄骅坳陷地层破碎,埋藏史恢复难度大。本文研究根据已有的地质分层、残余厚度、剥蚀厚度等,在PetroMod软件中模拟了典型潜山的地层埋藏史—热史,利用实测R O和地温校正了模拟值,增加了模拟结果的可靠性。在地层埋藏史—热史的约束下,对油气储层薄片镜下特征及包裹体测试结果进行分析,明确了油气成藏期次,分析过程如下。
不同性质(热成熟度和密度)的原油在紫外光的激发下具有不同的荧光颜色和荧光光谱。随着成熟度的增加,烃类荧光颜色会按照红色→橙色→黄色→绿色→蓝色的规律变化,称之为蓝移现象31。奥陶系储层薄片观察结果表明储层中存在2期原油,早期原油一般发深褐色荧光,多以油质沥青和暗色炭质沥青的形式存于颗粒间和裂缝中[图6(a)];早期油包裹体多存在于矿物愈合裂隙和方解石胶结物中,呈线状或群体状分布,在UV激发荧光下呈黄色[图6(b)]。晚期原油显示较强的蓝绿色和蓝白色荧光,多分布于矿物颗粒间和裂隙中[图6(a)];晚期油包裹体发蓝白色荧光,多呈群体状分布于方解石胶结物中[图6(b)]。与烃类伴生的盐水包裹体均一温度也指示了奥陶系油气2期充注特征,充注早期均一温度范围为100~125 ℃,充注晚期均一温度多位于130~150 ℃的温度区间内[图6(c)]。然而并非所有奥陶系潜山油气藏都具有早、晚2期充注特征,部分储层中仅存在大量蓝白色荧光原油或油包裹体及大量气态烃包裹体,代表着晚期高熟油气充注。由于煤系油气向奥陶系运移方式为油气“倒灌”式运移,需要良好的输导通道和巨大的生烃压力32。因此,推测黄骅坳陷奥陶系具有早、晚2期成藏特征的构造带需具备连通煤系烃源岩和奥陶系储层的优势输导通道。
图6 奥陶系原油、油包裹体荧光特征及盐水包裹体均一温度

Fig.6 Fluorescence characteristics of Ordovician crude oil and oil inclusions and homogenization temperatureof aqueous inclusions

黄骅坳陷源内储层以障壁岛相砂岩为主,因其最邻近源岩,可优先捕获排出的油气。源内油气储层薄片观察与分析结果表明油气曾聚集成藏,后期构造活动将已经成藏的油气调整至其他圈闭中,是近年来在此类砂体中较难获得工业油气流的重要原因。石炭系砂岩内普遍充注有2期油气,早期原油以深褐色、墨绿色油质沥青的形式存在于储层中,晚期油气多为显示蓝白色荧光的轻质油气(图7)。与油包裹体伴生的盐水包裹体均一温度分布特征佐证了源内2期成藏,早期成藏发生于白垩纪中期,晚期成藏发生于新近纪晚期至今(图7)。此外,北大港潜山港古4井石炭系砂岩中的伊利石K—Ar同位素定年结果表明,油气进入储层的时间为102.63±2.06 Ma,进一步说明白垩纪中期油气已充注。渤海湾盆地在白垩纪末期发生大规模抬升21,早期充注的油气在抬升过程中遭受生物降解或氧化作用33,使得早期原油多以炭质沥青的形式存在(图7)。
图7 黄骅坳陷源内油气藏原油荧光特征及成藏期次

Fig.7 Fluorescence characteristics of crude oil and accumulation periods in within-source reservoirs in Huanghua Depression

对源上油气藏样品进行包裹体分析测试,薄片观察结果表明储层中存在液态烃包裹体、气包裹体、沥青包裹体及盐水包裹体,油包裹体在单偏光下多呈黄褐色,具有一定透明度,气包裹体呈灰色[图8(a)]。荧光薄片观察结果表明,矿物颗粒间和储层裂隙中常见炭质沥青和蓝色荧光原油[图8(b)],早期充注的原油遭受生物降解或氧化后形成炭质沥青,晚期高熟原油在储层中多显示蓝色荧光,表明油气藏经历了早、晚2期油气充注。同时,储层中常见包含不同荧光颜色包裹体的裂缝相互交叉[图8(b)],早期低熟黄色荧光油包裹体被捕获于矿物裂缝中,晚期不同方向的构造裂缝切割了早期裂缝,高熟油气赋存于晚期裂缝中,揭示了油气多期充注现象。与烃类伴生的盐水包裹体均一温度分布特征也证明了源上油气为2期充注,充注早期均一温度范围为110~130 ℃,充注晚期均一温度多高于130 ℃[图8(c)]。结合地层埋藏史—热史,认为早期充注发生于中白垩世,晚期充注发生于古近纪晚期至今(图9)。
图8 源上油气藏原油、油包裹体单偏光、荧光特征及盐水包裹体均一温度

Fig.8 Single polanzation and fluorescence characteristics of crude oil and oil inclusions and homogenization temperature of aqueous inclusions

图9 油气充注综合模式

Fig.9 Comprehensive diagram of hydrocarbon charging

4 油气成藏关键要素分析与匹配

受多期构造活动改造,黄骅坳陷煤系烃源岩生、排烃过程复杂,控制了油气成藏期次和油气相态27。活动断裂可作为良好的油气输导层,静止期断裂可成为油气藏遮挡条件34。黄骅坳陷古生界储层的埋深多大于3 500 m,储层改造作用使深部地层中仍发育有效储层。油气成藏研究的关键在于将烃源岩演化、断裂活动储层改造等要素进行时空上的匹配35-36

4.1 烃源岩热演化及生烃史

结合区域构造背景和地层埋藏史—热史模拟结果(图7图9),综合分析认为区域构造演化控制了地层埋藏过程21-23,从而控制了煤系烃源岩热演化。印支期构造活动使黄骅坳陷整体褶皱变形,黄骅坳陷南部位于向斜区,沉积了一定厚度的三叠系,煤系烃源岩经历一定程度的埋藏后开始生烃。而黄骅坳陷北部处于背斜区,地层抬升导致该时期煤系烃源岩未能生烃[图10(a)];印支运动末期(晚三叠世),黄骅坳陷发生整体抬升;燕山运动I幕和II幕(早侏罗世—中白垩世),黄骅坳陷经历了数次断陷活动,煤系烃源岩在经历沉降后普遍达到中成熟阶段(0.7%<R O<1.0%),部分深埋区烃源岩达到高成熟阶段。黄骅坳陷沉降中心也开始由南向北迁移,但南部烃源岩的演化程度仍高于北部[图10(b)]。燕山运动晚期(晚白垩世),渤海湾盆地整体受挤压并被抬升剥蚀,生烃暂停或极缓慢生烃。
图10 黄骅坳陷煤系烃源岩热演化

Fig.10 Thermal evolution map of coal-measure source rocks in Huanghua Depression

喜马拉雅运动以来(古近纪—新近纪),黄骅坳陷进入伸展裂陷阶段。此时期地层几乎处于持续沉降状态,地层温度超过130 ℃(图9),煤系烃源岩达到高成熟—过成熟阶段,部分地区受火山岩侵入的影响而导致烃源岩成熟度极高[图10(c),图10(d)]。新生代沉降中心逐渐迁移至黄骅北部,南北部均成为生烃中心27
基于地层埋藏—热史和烃源岩热演化,结合生烃热模拟实验及参数,在PetroMod软件中模拟了煤系烃源岩生气史和生油史。以黄骅坳陷南部为例,煤系烃源岩大约从130~100 Ma开始处于生油高峰期(R O>0.7%),且100 Ma前后开始进入生油间歇期。随后受构造活动影响,该区域地层被抬升和剥蚀,煤系烃源岩生烃过程逐渐暂停。直至38 Ma,地层持续快速沉降,地温快速升高,煤系烃源岩至27 Ma生油结束[图11(a)]。煤系烃源岩整体呈现早、晚2期生油的特征。然而,烃源岩进入生气阶段相对较晚,从30 Ma开始,地层迅速沉降,煤系烃源岩开始快速生气。随后由于东营组沉积末期的地层短暂抬升导致生烃暂停或极缓慢生烃。此后,随着地层快速沉降,生气速率再次加快,生气过程一直持续至今[图11(b)]。生烃热模拟结果表明,煤系烃源岩生烃阶段从低到高的产物依次是重质油、轻质油和天然气。早期生烃阶段,煤系烃源岩普遍演化至中成熟(0.7%<R O<1.0%),以生成低熟—成熟重质油为主;晚期生烃阶段,烃源岩演化至高成熟—过成熟阶段,主要生成轻质油和大量天然气。
图11 黄骅坳陷煤系烃源岩生油史和生气史

Fig.11 History of oil and gas generation of coal-measure source rocks in Huanghua Depression

4.2 储层改造作用分析

无论是碳酸盐岩储层还是碎屑岩储层,在约5 000 m的埋深下仍具备有效的储集空间[图12(a)],与储层演化过程中所受的改造作用密不可分。黄骅坳陷古生界主要经历了3次埋藏和2次规模抬升(图7图9)。在地层演化过程中,储层改造作用使其粒间孔、溶蚀孔和裂缝发育[图12(b)]。初次埋藏阶段为早二叠世至中三叠世,此阶段储层主要经历压实作用,粒间体积急剧缩小;初次抬升阶段为中—晚三叠世,三叠系遭受强烈剥蚀,二叠系局部出露地表,上古生界储层经历大气淡水淋滤,导致长石等矿物大量溶解。奥陶系被抬升至近地表,强烈的断裂褶皱改造和岩溶作用叠合,在奥陶系中形成缝洞体;二次埋藏阶段为中生代,此时烃源岩处于低熟—成熟阶段[图10(b)],煤系烃源岩大量生成有机酸,储层遭受强烈的有机酸溶蚀。油气藏中气分析数据表明油气藏中CO2大量存在,其摩尔分数介于3%~8%之间。此外,包裹体中也检测出CO2气体,证实有机酸溶蚀过程的存在。另外,烃类充注作用对石英次生加大具有抑制作用,使孔隙空间更好地保存下来37。荧光及阴极发光薄片观察结果显示,早期溶孔中充填了大量炭质沥青(图9),证明了早期暴露、有机酸溶蚀及原油充注对石英加大的抑制作用为早期油气成藏创造了良好的储集空间;二次抬升阶段为白垩纪中、晚期,上白垩统被剥蚀殆尽;三次埋藏阶段为新生代,地层持续沉降,此过程中煤系地层持续生成有机酸或二氧化碳,使得长石、方解石等矿物遭受溶蚀38。此外,在经历中—新生代多期次构造活动改造后,古生界储层发育大量构造裂缝,为烃类聚集创造良好的空间。此外,晚期烃类包裹体多在裂缝中成串或成群分布,指示了裂缝为烃类的优势储集空间(图13)。
图12 黄骅坳陷储层物性随深度变化及主要储集空间

Fig.12 Reservoir properties change with depth and main reservoir space in Huanghua Depression

图13 黄骅坳陷储层裂缝及其含油特征

Fig.13 Reservoir fractures and oil-bearing characteristics of fractures in Huanghua Depression

4.3 油源断裂活动

断裂活动性强弱可用于定性判断其是否为良好的输导层或遮挡条件34。断层落差及活动速率被广泛应用于表征断裂活动性强弱39,据此对主干断层活动性进行定量评价。以黄骅坳陷持续性活动断层为例,此类断层主要在燕山中期开始活动,在新近纪—第四纪活动减弱并趋于消亡,如沧东断层、徐西断层等[图1(a)]。
以沧东断层为例,沧东断层中段于早—中侏罗世开始逆冲,活动速率为-10 m/Ma。在晚侏罗世—早白垩世经历负反转作用,转变为张性伸展断层,活动速率为20.5 m/Ma。黄骅坳陷在晚白垩世处于挤压的应力环境下,活动速率为-13 m/Ma。新生代断层表现为强烈的伸展活动,沧东断层在沙河街组三段—二段沉积期断层活动到达顶峰,活动速率达113 m/Ma,随后断层活动性减弱,步入消亡期(图14)。
图14 沧东断裂活动速率

Fig.14 Activity rate of Cangdong fault

4.4 成藏要素匹配及成藏过程

煤系烃源岩演化、储层改造、油气源断裂活动及油气充注期次在时空上的良好匹配是黄骅坳陷古生界油气成藏的必要条件。如油气充注综合模式图(图9)所示,印支期表生岩溶作用、喜马拉雅期的地层溶蚀及构造活动创造了良好的储集空间,煤系烃源岩在早—中白垩世的大量生油为油气成藏提供良好的物质基础,中白垩世的强烈断裂活动为油气运聚创造了高效输导通道。其结果是,大量低熟—成熟原油及少量天然气在中白垩世成藏。然而,晚白垩世强烈构造抬升使得早期油气藏遭受破坏,储层中残余大量炭质沥青。喜马拉雅期强烈断陷活动不仅使储层形成大量构造裂缝并提升了储集物性,断裂也成为油气运聚的优质输导通道。与此同时,有机酸溶蚀及奥陶系经历的埋藏热液岩溶作用也使古生界储层的储集性有所提升29。煤系烃源岩在经过喜马拉雅期的持续深埋后达到高—过成熟演化阶段,生成大量天然气和高熟原油。第二期规模成藏发生于古近纪晚期至今,以大量天然气和少量高熟原油成藏为主。

5 煤系油气成藏模式探讨

目前中国煤系油气成藏分为3种基本类型,分别为源内或近源成藏型、远源成藏型(有调整)和远源成藏型(无调整)。具备典型煤系油气源内或近源成藏特征的盆地如鄂尔多斯盆地、吐哈盆地和四川盆地[图15(a)],煤系气通常在巨大生烃压力下以体积流或扩散流的方式进入烃源岩内部砂体或与煤系相邻的砂体中,形成大面积、低丰度、甜点富气的气藏6-710。具备典型煤系油气远源成藏特征(无调整)的盆地为琼东南盆地[图15(b)],煤系油气被排出后一般沿各类输导层运移至上部有利圈闭内聚集成藏。然而,琼东南盆地煤系油气成藏是具有特殊地质背景的,凸起的盐丘切割了煤系烃源岩,强输导性的断层或不整合面直接沟通了烃源岩和有效圈闭,油气直接沿优势输导层进入圈闭9。具备典型煤系油气远源成藏特征(有调整)的地区如塔里木盆地库车坳陷、四川盆地和吐哈盆地[图15(c)],油气早期充注于近源砂体或大型背斜构造带中。后期构造作用对原生油气藏造成一定程度的破坏,早期近源油气藏中的油气被调整至上部有利圈闭中,形成次生油气藏5811
图15 中国典型煤系地层油气成藏模式

(a)源内或近源成藏型;(b)远源成藏型(无调整);(c)远源成藏型(有调整)

Fig.15 Hydrocarbon accumulation models of typical coal measure strata in China

受多期构造活动影响,黄骅坳陷构造特征复杂,煤系油气呈现多层系富集的特征,既可在源内岩性砂体中成藏,也能向下进入奥陶系储层,还可以沿复式输导体系进入源上储集体(图16)。黄骅坳陷煤系地层油气成藏兼具国内典型油气成藏模式中近源成藏和远源成藏的特征,更重要的是具有调整成藏特征。前文已经提及,源内储层包裹体特征证实其经历了早期油气聚集过程,但频繁的构造活动使早期聚集的油气被调整至其他圈闭中。现今黄骅坳陷油气圈闭多沿断裂带分布的现象也佐证了断裂对油气的调整作用。油气优先富集于煤系地层内部岩性砂体也符合油气“近源富集成藏”理论30。此外,钻井过程中钻遇煤系内部砂体时一般会有强烈的烃类显示,推断现今煤系烃源岩不断生成的油气仍优先进入近源砂体中。因此,根据黄骅坳陷煤系油气成藏特征,初步提出煤系“油气中转站”成藏模式,即油气优先在源内或近源储集体中聚集,后期由于构造活动改造,油气由“中转站”向油气低势区调整富集。如图16所示,存在于煤系内部或邻近烃源岩的砂体在油气成藏初期可优先捕获被排出的烃类,后期构造活动使早期聚集的油气散失或运移至低势区形成次生油气藏。“油气中转站”型油气圈闭的存在降低了烃类散失的风险,有助于提高油气聚集效率。
图16 黄骅坳陷深部油气成藏模式(以乌马营潜山为例)

Fig.16 Hydrocarbon accumulation model of coal measure strata in Huanghua Depression (a case study of Wumaying Buried Hill)

油气成藏早期,类比鄂尔多斯盆地近源油气充注模式,认为黄骅坳陷石炭系内部大面积分布的障壁岛砂体及与烃源岩邻近的二叠系砂体可优先捕获煤系油气,油气在巨大的生烃压力下通过构造裂缝或微裂缝进入近源储集层中。此外,在断裂发育、排烃压力大的区域,煤系油气也可沿断裂进入源下裂缝—溶蚀孔洞型碳酸盐岩储集体和源上裂缝—溶蚀孔隙型层状砂体储集层(图16);晚白垩世,大规模构造抬升使得早期油气藏遭受破坏(图9);古近纪中期开始,伴随着地层的不断沉降,煤系烃源岩逐渐演化至成熟—高成熟阶段,排出大量天然气和少量轻质油。在断裂活动较弱时,煤系油气就近聚集于源内或近源砂体中。随着断裂活动的逐渐增强,已经聚集成藏的油气沿断裂向低势区调整,主要向二叠系层状砂岩中聚集,也可向更远的中生界甚至古近系砂体中运移。另外,在强大的二次生烃压力下,在源内或近源砂体发育较少且断裂输导性强的区域,煤系油气可直接沿断裂运移至源下或源上储集体中,具备远源运移(无调整)成藏特征(图16)。

6 结论

(1)渤海湾盆地黄骅坳陷煤系烃源岩保存完整、分布范围广,综合评价其生烃级别为中—好烃源岩。煤系油气在纵向上分布于奥陶系、石炭系—二叠系、中生界和古近系。按照源—藏位置关系总结出3种成藏组合:①源下成藏组合;②源内成藏组合;③源上成藏组合。
(2)构造演化控制了烃源岩早、晚2次生烃过程:一次生烃生成低熟原油和少量天然气,二次生烃生成大量天然气和少量高熟原油。油气2期成藏:第一期成藏发生于中白垩世,低熟原油和少量天然气主要储集于粒间孔及溶蚀孔隙中。晚白垩世的构造抬升使古油藏遭受破坏。第二期成藏发生于古近纪中期至今,大量天然气和高熟原油主要储集于溶蚀孔隙和构造裂缝中。
(3)总结国内煤系油气成藏有3种类型,分别为源内或近源成藏型、远源成藏型(有调整)、远源成藏型(无调整)。根据黄骅坳陷煤系油气成藏特征,初步提出煤系油气“中转站”成藏模式,即油气优先在源内或近源储集体中聚集,后期由于构造运动改造,油气由“中转站”向低势区调整富集。综合分析认为中国煤系油气普遍具有早期近源聚集,后期构造调整成藏的特征。且油气“中转站”型圈闭的存在降低了烃类散失的风险,有助于提高油气聚集效率。
1
戴金星.成煤作用中形成的天然气和石油[J].石油勘探与开发,1979,6(3):10-17.

DAI J X. The formed natural gas and oil in the process of coalification[J]. Petroleum Exploration and Development, 1979,6(3): 10-17.

2
DURAND B,PARALTE M.Oil potential of coals:A geoche-mical approach[J].Geological Society,1983,12(1):255-265.

3
黄第藩.成烃理论的发展──(Ⅱ)煤成油及其初次运移模式[J].地球科学进展,1996,11(5):432-438.

HUANG D F. The development of hydrocarbon generation theories- (2) Coal-derived oil and its primary migration mode[J]. Advance in Earth Sciences, 1996,11(5):432-438.

4
邹才能,邱振.中国非常规油气沉积学新进展——“非常规油气沉积学”专辑前言[J].沉积学报,2021,39(1):1-9.

ZOU C N, QIU Z. Preface: New advances in unconventional petroleum sedimentology in China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021, 39(1): 1-9.

5
张水昌,米敬奎,刘柳红,等.中国致密砂岩煤成气藏地质特征及成藏过程——以鄂尔多斯盆地上古生界与四川盆地须家河组气藏为例[J].石油勘探与开发,2009,36(3):320-330.

ZHANG S C, MI J K, LIU L H, et al. Geological features and formation of coal-formed tight sandstone gas pools in China: Cases from Upper Paleozoic gas pools, Ordos Basin and Xujiahe Formation gas pools, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2009, 36 (3) : 320-330.

6
杨华,刘新社.鄂尔多斯盆地古生界煤成气勘探进展[J].石油勘探与开发,2014,41(2):129-137.

YANG H, LIU X S. Progress in Paleozoic coal-derived gas exploration in the Ordos Basin, West China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(2): 129-137.

7
杨玉平,钟建华,孙玉凯,等.吐哈盆地水西沟群“近生近储”型致密砂岩气藏特征及其成藏机制[J].中国石油大学学报(自然科学版),2014,38(4):34-41.

YANG Y P, ZHONG J H, SUN Y K, et al. Discussion on characteristics and accumulation mechanisms of “proximal generation and proximal-storage” type tight sandstone gas accumulations in Shuixigou Group, Turpan-Hami Basin[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2014, 38(4): 34-41.

8
刘江涛,黄志龙,王海.吐哈盆地西部弧形带油气远距离运移成藏主控因素[J].中国石油大学学报(自然科学版),2010,34(2):24-30.

LIU J T, HUANG Z L, WANG H. Dominant control factors of hydrocarbon distance accumulating in western arc-like zone of Turpan-Hami Basin[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2010, 34(2): 24-30.

9
杨计海,黄保家,杨金海.琼东南盆地深水区松南低凸起天然气成藏条件与勘探潜力[J].中国海上油气,2019,31(2):1-10.

YANG J H, HUANG B J, YANG J H. Gas accumulation conditions and exploration potentials of natural gases in Songnan low uplift, deep water area of Qiongdongnan Basin[J]. China Offshore Oil and Gas, 2019, 31(2): 1-10.

10
陶士振,邹才能,陶小晚,等.川中须家河组流体包裹体与天然气成藏机理[J].矿物岩石地球化学通报,2009,28(1):2-11.

TAO S Z, ZOU C N, TAO X W, et al. Study on fluid and gas accumulation mechanism of Xujiahe Formation of Upper Triassic in the Sichuan Basin[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2009, 28(1): 2-11.

11
马玉杰,卓勤功,杨宪彰,等.库车坳陷克拉苏构造带油气动态成藏过程及其勘探启示[J].石油实验地质,2013,35(3):249-254,268.

MA Y J,ZHUO Q G,YANG X Z, et al. Petroleum dynamic accumulation process and its implications in Kelasu structural belt, Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2013, 35(3): 249-254,268.

12
沈玉林,秦勇,申建,等.鄂尔多斯盆地东缘上古生界煤系叠置含气系统发育的沉积控制机理[J].天然气工业,2017,37(11):29-35.

SHEN Y L, QIN Y, SHEN J, et al. Sedimentary control mechanism of the superimposed gas bearing system development in the Upper Paleozoic coal measure along the eastern margin of Ordos Basin[J]. Natural Gas Industry, 2017, 37 (11) : 29-35.

13
周立宏,滑双君,孙超囡,等.大港油田上古生界煤系烃源岩地球化学特征与二次成烃[J].石油与天然气地质,2017,38(6):1043-1051.

ZHOU L H, HUA S J, SUN C N, et al. Geochemical characteristics and secondary hydrocarbon generation of coal-measure source rocks in Upper Paleozoic of Dagang Oilfield[J]. Oil & Gas Geology, 2017, 38(6): 1043-1051.

14
金凤鸣,王鑫,李宏军,等.渤海湾盆地黄骅坳陷乌马营潜山内幕原生油气藏形成特征[J].石油勘探与开发,2019,46(3):521-529.

JIN F M, WANG X, LI H J, et al. Formation of the primary petroleum reservoir in Wumaying inner buried-hill of the Huanghua Depression, Bohai Bay Basin, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(3): 521-529.

15
赵贤正,蒲秀刚,姜文亚,等.黄骅坳陷古生界含油气系统勘探突破及其意义[J].石油勘探与开发,2019,46(4):621-632.

ZHAO X Z,PU X G,JIANG W Y,et al.An exploration breakthrough in Paleozoic petroleum system of Huanghua Depression in Dagang Oilfield and its significance,north China[J]. Petroleum Exploration and Development,2019,46(4):621-632.

16
李三忠,索艳慧,周立宏,等.华北克拉通内部的拉分盆地:渤海湾盆地黄骅坳陷结构构造与演化[J].吉林大学学报(地球科学版),2011,41(5):1362-1379.

LI S Z, SUO Y H, ZHOU L H, et al. Pull-apart basins within the north China carton: Structural pattern and evolution of Huanghua depression in Bohai Bay Basin[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2011,41(5):1362-1379.

17
廖前进,于学敏,何咏梅,等.大港探区上古生界煤系烃源岩特征及资源潜力[J].天然气地球科学,2003,14(4):250-253.

LIAO Q J,YU X M,HE Y M,et al.The characteristics and re-source potential of coal-bearing formations in Upper Paleozoic in Dagang Oilfield[J].Natural Gas Geoscience,2003,14(4): 250-253.

18
韩国猛,吴雪松,崔宇,等.渤海湾盆地黄骅坳陷二叠系致密砂岩储层特征、主控因素及发育模式[J].中国石油勘探,2019,24(4):509-519.

HAN G M, WU X S, CUI Y, et al. Characteristics, control factors and development models of Permian tight sandstone reservoirs in Huanghua Depression, Bohai Bay Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(4): 509-519.

19
付立新, 楼达, 李宏军, 等.印支—燕山运动对大港探区古潜山形成的控制作用[J].石油学报, 2016,37 (增2): 19-30.

FU L X, LOU D, LI H J, et al. Control effect of Indosinian-Yanshan movement on the formation of buried hill in Dagang exploration area[J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(supplement 2): 19-30.

20
朱炎铭,秦勇,王猛,等.黄骅坳陷石炭—二叠纪煤成烃演化的构造控制[J].中国矿业大学学报,2006,35(3):283-287.

ZHU Y M, QIN Y, WANG M, et al. Tectonic control on the hydrocarbon-generation evolution of Permo-Carboniferous coal in Huanghua Depression[J]. Journal of China University of Mi-ning & Technology,2006,35(3):283-287.

21
张飞鹏,吴智平,李伟,等.黄骅坳陷印支—燕山期构造特征及其演化过程[J].中国矿业大学学报,2019,48(4):842-857.

ZHANG F P, WU Z P, LI W, et al. Structural characteristics and its tectonic evolution of Huanghua Depression during the Indosinian-Yanshanian[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2019, 48(4): 842-857.

22
吴智平,张飞鹏,李伟,等.黄骅坳陷中生代构造演化的磷灰石裂变径迹证据[J].中国矿业大学学报,2020,49(1):123-136.

WU Z P, ZHANG F P, LI W, et al. Apatite fission track evidence of Mesozoic tectonic evolution in the Huanghua Depression[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2020, 49(1): 123-136.

23
张津宁,周建生,肖敦清,等.黄骅坳陷中生代构造运动对上古生界煤系烃源岩生烃演化的控制[J]. 天然气工业, 2019,39(9):1-10.

ZHANG J N, ZHOU J S, XIAO D Q, et al. Control of the Mesozoic tectonic movement on the hydrocarbon generation and evolution of Upper Paleozoic coal-measure source rocks in the Huanghua Depression, Bohai Bay Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(9): 1-10.

24
于福生,漆家福,王春英.华北东部印支期构造变形研究[J].中国矿业大学学报,2002,31(4):75-79.

YU F S, QI J F, WANG C Y. Tectonic deformation of indosinian period in eastern part of North China[J]. Journal of China University of Mining & Technology,2002,31(4):75-79.

25
李洪颜.华北克拉通原型盆地及岩浆活动时空演化对克拉通破坏的制约[J].中国科学:地球科学.2013,43(9):1396-1409.

LI H Y. Destruction of North China Craton: Insights from temporal and spatial evolution of the proto-basins and magmatism[J]. Scientia Sinica Terrae, 2013, 43(9): 1396-1409.

26
陈建平,赵长毅,何忠华.煤系有机质生烃潜力评价标准探讨[J].石油勘探与开发,1997,24(1):1-5,91.

CHEN J P, ZHAO C Y, HE Z H. Discussion on evaluation criteria for hydrocarbon generation potential of organic matter in coal measures[J].Petroleum Exploration and Development, 1997,24(1): 1-5,91.

27
杨润泽,赵贤正,李宏军,等.黄骅坳陷上古生界烃源灶排烃特征及供烃模式[J].中国矿业大学学报,2020,49(2):367-380.

YANG R Z, ZHAO X Z, LI H J,et al. Hydrocarbon expulsion characteristics and hydrocarbon supply model of the Upper Paleozoic source kitchen in Huanghua Depression[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2020, 49(2): 367-380.

28
吕雪莹,蒋有录,姜文亚,等.黄骅坳陷中—古生界原油成因类型与来源[J].中国矿业大学学报,2019,48(6): 1290-1300.

LYU X Y, JIANG Y L, JIANG W Y, et al. Genetic types and source of Meso-Paleozoic crude oil in the Huanghua Sub-basin[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2019, 48(6): 1290-1300.

29
李宏军,付立新,张津宁,等.黄骅拗陷奥陶系岩溶储层发育特征与控制因素[J].西北大学学报(自然科学版),2019,49(3):417-427.

LI H J, FU L X, ZHANG J N,et al. Characteristics and karstification of the ordovician carbonate reservoir in the Huanghua Depression[J]. Journal of Northwest University(Natural Science Edition),2019,49(3):417-427.

30
周兴熙.成藏要素的时空结构与油气富集——兼论近源富集成藏[J].石油与天然气地质, 2005,26(6):711-716.

ZHOU X X. Time-space structure of reservoiring elements and hydrocarbon enrichment-concurrently discussing near-source reservoiring[J]. Oil & Gas Geology, 2005, 26(6): 711-716.

31
VOLK H, FUENTES D, FUERBACH A, et al. First on-line analysis of petroleum from single inclusion using ultrafast laser ablation[J]. Organic Geochemistry,2010, 41(2): 74-77.

32
丛琳,赵天琦,刘洋,等.油气垂向和侧向倒灌运移条件及其聚集规律的差异性[J].中国矿业大学学报,2016,45(5):951-957.

CONG L, ZHAO T Q, LIU Y, et al. Conditions of oil-gas downward migration in vertical and lateral and their differences in accumulation laws[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2016, 45(5): 951-957.

33
蒋有录,刘学嘉,赵贤正,等.根据储层沥青和流体包裹体综合判识油气成藏期:以黄骅坳陷北大港古生界潜山为例[J].地球科学,2020,45(3):980-988.

JIANG Y L, LIU X J, ZHAO X Z, et al. Comprehensive identification of oil and gas accumulation period by fluid inclusion technique and reservoir bitumen characteristics:A case study of the Paleozoic buried hill in Beidagang, Huanghua Depression[J]. Earth Science, 2020, 45(3): 980-988.

34
王冠民,庞小军,张雪芳,等.渤中凹陷古近系石南断层活动性及其对油气成藏条件的控制作用[J].石油与天然气地质,2012,33(6):859-866.

WANG G M, PANG X J, ZHANG X F, et al. Activity of Shinan fault and its control on hydrocarbon accumulation in the Paleogene in Bozhong Depression[J]. Oil & Gas Geology,2012,33(6):859-866.

35
金之钧.中国典型叠合盆地及其油气成藏研究新进展(之一)——叠合盆地划分与研究方法[J].石油与天然气地质,2005,26(5):553-562.

JIN Z J. New advancement in research of China’s typical superimposed basins and reservoiring (part I): Classification and research methods of superimposed basins[J]. Oil & Gas Geology, 2005, 26(5): 553-562.

36
庞雄奇,陈冬霞,张善文,等.陆相断陷盆地油气网络成藏研究与应用[J].中国科学(D辑:地球科学),2008,38(S1):78-88.

PANG X Q,CHEN D X,ZHANG S W, et al. Research on oil-gas network accumulation in continental rift basin and its application[J].Science in China(Series D:Earth Sciences), 2008, 38(supplement 1): 78-88.

37
侯中帅,周立宏,陈世悦,等.大港探区上古生界储层类型与控制因素[J].中国矿业大学学报,2018,47(5):1021-1037.

HOU Z S, ZHOU L H, CHEN S Y, et al. Reservoir types and controlling facts of Upper Paleozoic in Dagang exploration area[J]. Journal of China Mining & Technology,2018,47(5): 1021-1037.

38
YANG R Z, ZHAO X Z, LIU H T, et al. Hydrocarbon charging and accumulation in the Permian reservoir of Wangguantun buried hill in Huanghua Depression, Bohai Bay Basin, China[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2020,199(28):108297.

39
赵勇,戴俊生.应用落差分析研究生长断层[J].石油勘探与开发,2003,30(3):13-15.

ZHAO Y, DAI J S. Identification of growth fault by fault fall analysis[J]. Petroleum Exploration and Development, 2003, 30(3):13-15.

文章导航

/