天然气地球科学 >

2021 , Vol. 32 >Issue 2: 233 - 247

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2020.11.011

非常规天然气

四川盆地雷口坡组富有机质页岩的发现及盐下勘探新领域

  • 孙豪飞 , 1, 2 ,
  • 罗冰 2 ,
  • 文龙 2 ,
  • 王锦西 3 ,
  • 周刚 2 ,
  • 文华国 , 1 ,
  • 霍飞 1 ,
  • 戴鑫 2 ,
  • 何昌龙 2
展开
  • 1. 油气藏地质及开发工程国家重点实验室，成都理工大学，四川 成都 610059
  • 2. 中国石油西南油气田分公司勘探开发研究院，四川 成都 610041
  • 3. 中国石油西南油气田分公司致密油气勘探开发项目部，四川 成都 610051
文华国（1979-）,男,重庆人,教授,博士生导师,主要从事沉积学研究和教学工作.E-mail: .

孙豪飞（1989-）,男,四川成都人,工程师,硕士，主要从事油气地质研究与勘探部署工作.E-mail:.

收稿日期: 2020-08-24

  修回日期: 2020-11-04

  网络出版日期: 2021-03-10

收起

The first discovery of organic-rich shale in Leikoupo Formation and new areas of sub-salt exploration， Sichuan Basin

  • Hao-fei SUN , 1, 2 ,
  • Bing LUO 2 ,
  • Long WEN 2 ,
  • Jin-xi WANG 3 ,
  • Gang ZHOU 2 ,
  • Hua-guo WEN , 1 ,
  • Fei HUO 1 ,
  • Xin DAI 2 ,
  • Chang-long HE 2
Expand
  • 1. State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation （Chengdu University of Technology），Chengdu 610059，China
  • 2. Exploration and Development Research Institute，PetroChina Southwest Oil & Gasfield Company，Chengdu 610041，China
  • 3. Tight Oil and Gas Exploration and Development Project Department，PetroChina Southwest Oil & Gasfield Company，Chengdu 610051，China

Received date: 2020-08-24

  Revised date: 2020-11-04

  Online published: 2021-03-10

Supported by

The Major Scientific and Technological Projects of PetroChina(2016E-0601)

The China National Science and Technology Major Project(2016ZX05007-004-005)

Fold

本文亮点

目前，对于四川盆地雷口坡组富有机质页岩及其沉积环境还未见报道。为此，以盆地内最新钻井、取心资料为基础，通过岩心、薄片观察，结合X⁃射线衍射全岩矿物分析及微量元素地球化学指标判识，开展了雷口坡组富有机质页岩岩石学特征研究，分析了富有机质页岩沉积古环境，探讨了有机质富集主控因素，指出了雷口坡组盐下领域勘探潜力。结果表明：①四川盆地雷口坡组富有机质页岩可划分出黏土质钙质混合页岩、钙质页岩2种页岩岩相，有机碳含量为0.58%~1.08%，R O值为2.36%~2.40%；②Sr/Cu、Sr/Ba、B/Ga、V/（V+Ni）、古氧相替代系数等指标指示雷口坡组富有机质页岩总体处于干热、咸水、缺氧环境；③生烃潜力评价显示，样品中黏土质钙质混合页岩为好烃源岩，钙质页岩、灰岩为较好—好烃源岩，高古生产力和缺氧环境是有机质富集和保存的重要条件；④四川盆地雷口坡组富有机质页岩可能形成自生自储型、旁生侧储型和下生上储型3种成藏组合类型。结论认为：在综合考虑富有机质页岩发育分布、源储配置和保存条件下，眉山—南充—巴中、雅安—洪雅一带是四川盆地雷口坡组盐下勘探的最有利地区，遂宁—广安一带是雷口坡组盐上勘探的最有利地区。

本文引用格式

孙豪飞 , 罗冰 , 文龙 , 王锦西 , 周刚 , 文华国 , 霍飞 , 戴鑫 , 何昌龙 . 四川盆地雷口坡组富有机质页岩的发现及盐下勘探新领域[J]. 天然气地球科学, 2021 , 32(2) : 233 -247 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2020.11.011

Highlights

At present， there are no reports about the organic-rich shale and its sedimentary environment of the Leikoupo Formation in Sichuan Basin. To this end， based on the latest drilling and coring data in the basin， through the observation of cores and thin sections， combined with X-ray diffraction of full-rock mineral analysis and trace element geochemical index identification， the organic-rich shale petrological characteristics of the Leikoupo Formation were developed. The study analyzed the paleoenvironment of organic-rich shale sediments， discussed the main controlling factors of organic matter enrichment， and pointed out the exploration potential of the sub-salt field of the Leikoupo Formation. The results show that： （1）The organic-rich shale in the Leikoupo Formation in the Sichuan Basin can be divided into two types of shale facies， clayey calcareous mixed shale and calcareous shale， with an organic carbon content of 0.58%-1.08% and R O of 2.36%-2.40%； （2） Sr/Cu， Sr/Ba， B/Ga， V/（V+Ni）， paleo-oxygen phase substitution coefficient and other indicators indicate that the Leikoupo Formation organic-rich shale is generally in a dry-hot， salt-water， and anoxic environment； （3）The evaluation of hydrocarbon generation potential shows that the clayey calcareous mixed shale in the sample is the best source rock， calcareous shale and limestone are the good or better source rocks. High paleo-productivity and anoxic environment are important conditions for the enrichment and preservation of organic matter； （4）The types of reservoir-forming combinations that may be formed by the organic-rich shale in the Leikoupo Formation in Sichuan Basin include three types： self-generation and self-storage type， side-generation and side-storage type， and lower generation and upper-storage type. It is concluded that the Meishan-Nanchong-Bazhong and Ya'an-Hongya areas are the most favorable areas for sub-salt exploration of the Leikoupo Formation in Sichuan Basin， Suining-Guang'an area is the most favorable area for salt exploration in the Leikoupo Formation.

0 引言

四川盆地中三叠世雷口坡期，在上扬子台地浅水海退背景下，受海水进退旋回的影响，形成了大面积的潮上蒸发岩与碳酸盐岩的频繁交互沉积。传统观点认为，蒸发岩形成的干旱、咸化环境不利于生物的生存，从而缺少形成富有机质烃源岩的物质条件［1-2］。然而，随着油气勘探实践及地质研究的深入，发现越来越多优质烃源岩与蒸发岩共生的现象［3-5］。
大量研究表明，蒸发澙湖或盐湖是富有机质泥页岩发育的有利环境，此以柴达木盆地干柴沟组暗色泥岩烃源岩和塔里木盆地中西部寒武系黑色页岩烃源岩为典型［6-9］，四川盆地雷口坡期沉积环境与之相似［10］，但是对于雷口坡组富有机质页岩还未见报道。近期，笔者利用川中地区新钻井CT1井取心资料，通过岩心、薄片观察，结合X-射线衍射分析，发现了雷口坡组富有机质页岩，并采用地球化学方法，分析雷口坡组富有机质页岩生烃潜力，刻画页岩古沉积环境，结合川中—川西地区雷口坡组钻试资料，分析评价有利勘探区带，以期为四川盆地雷口坡组油气资源潜力评价和勘探部署提供一个新的角度。

1 地质背景

四川盆地地处扬子准地台上偏西北一侧，是扬子准地台的一个次一级构造单元，面积约180 000 km2。进入三叠纪之后，受康滇古陆和扬子古陆相继上隆的影响，盆地基底不断抬升，海退逐步加剧，咸化程度进一步加深。中三叠世，大规模海退趋于稳定，代之以频繁出现的较小规模的海水进退。这一时期，盆地东南有江南古陆的存在，西南为康滇古陆的阻挡，西北被龙门山岛链阻隔，北部受大巴山古陆的限制，海盆呈封闭到半封闭［图1（a）］，主要发育局限—蒸发台地相沉积。受中三叠世末期印支运动早幕抬升作用影响，盆地内出现大隆大凹的沉积格局，盆地东南部沿泸州—开江一线抬升形成古隆起［11］。雷口坡组地层因广泛隆升而遭受剥蚀，自西向东逐渐减薄，地层厚度为0~1 000 m，可划分为雷一—雷四共4个岩性段，以海相碳酸盐岩和蒸发岩共生为特征，常见到氯化盐、硫酸盐、碳酸盐的沉积旋回。受构造活动的影响，雷三段—雷四段沉积期，水体持续咸化，在川中—川西地区沉积了巨厚膏盐岩［12］。 CT1井位于川中北部地区［图1（a）］，区内雷口坡组地层厚度介于800~1 000 m之间，雷一早期发育台内滩沉积，雷一晚期至雷三早期以膏云质潟湖、云膏质潟湖沉积为主，雷三中期主要发育灰质潟湖、盐湖沉积，雷三段沉积晚期以灰质潟湖沉积为主，雷四期主要以云膏质潟湖、泥云质潟湖沉积为主。该井雷口坡组实钻厚度为960 m［图1（b）］，其中：雷四段厚为168 m，岩性主要为泥晶白云岩、粉晶白云岩夹薄层石膏，底部见泥质白云岩；雷三段厚为530 m，岩性为泥质灰岩、泥晶灰岩、富有机质页岩、盐岩和石膏；雷二段厚为91 m，岩性主要为泥质白云岩、泥晶白云岩与石膏互层；雷一段厚为171 m，岩性主要为泥晶白云岩、泥质白云岩、膏质白云岩和石膏。
图1 四川盆地中三叠世雷口坡期沉积格局（a）与CT1井岩性柱状图（b）

Fig.1 Sedimentary pattern of Middle Triassic Leikoupo Period（a） and lithology column of Well CT1(b) in Sichuan Basin

2 富有机质页岩基本特征

2.1　富有机质页岩岩石学特征

在岩心观察和显微特征分析的基础上，结合全岩X-射线衍射分析，根据前人建立的页岩岩相划分方案［13］，将富有机质页岩进一步划分为黏土质钙质混合页岩和钙质页岩（图2）。
图2 四川盆地雷口坡组富有机质页岩岩相划分（据文献[13]）

Fig.2 Lithofacies division map of organic-rich shale in Lei-koupo Formation in Sichuan Basin（according to Ref.[13]）

2.1.1　黏土质钙质混合页岩

黏土质钙质混合页岩为黑色，致密性脆，页理发育，遇酸不反应，以钙质胶结为主［图3（a），图3（b），图3（c）］。主要由黏土、石英、斜长石和方解石组成，黏土矿物含量介于15%~41%之间，碳酸盐矿物含量为32%~48%，硅质矿物含量为6%~15%，长石含量为5%~8%。方解石和白云石部分呈分散状分布于黏土矿物和有机质之间，部分充填于裂缝之中［图3（f）］。石英多呈微晶，粒径1~2 μm，分选较差，磨圆中等，长石含量相对较少，粒度一般为粉砂级或黏土级。有机质较丰富，主要呈分散状分布于黏土矿物和颗粒之间，扫描电镜显示泥质呈片状、纹层状分布，另可见黄铁矿，多呈莓球状集中分布，直径介于4~10 μm之间［图3（h）］。
图3 四川盆地雷口坡组富有机质页岩岩性特征

(a)CT1井，井深3 561.39~3 561.46 m，黑色黏土质钙质混合页岩，页理发育，雷三段，岩心照片；(b)CT1井，井深3 568.05~3 568.26 m，黑色黏土质钙质混合页岩，炭质、有机质含量高，雷三段，岩心照片；(c)CT1井，井深3 567.00~3 567.06 m，黑色黏土质钙质混合页岩，炭质、有机质含量高，雷三段，岩心照片；(d)CT1井，井深3 560.14~3 560.30 m，灰黑色钙质页岩，见波状与交错纹层，雷三段，岩心照片；(e)CT1井，井深3 568.28~2 568.49 m，灰色灰岩与灰黑色钙质页岩突变接触；(f)CT1井，井深3 599 m，钙质页岩被方解石胶结，见构造缝，雷三段，岩心薄片，单偏光；(g)CT1井，井深3 599 m，钙质页岩被方解石胶结，见构造缝，雷三段，岩心薄片，单偏光；(h)CT1井，井深3 565.81 m，黏土质钙质混合页岩中泥质呈片状、纹层状分布，大量分布莓状黄铁矿，雷三段；(i)CT1井，井深3 560.2 m，钙质页岩中泥质纹层与莓状黄铁矿，雷三段

Fig.3 Lithology characteristics of organic-rich shale of Leikoupo Formation in Sichuan Basin

2.1.2　钙质页岩

钙质页岩为黑色或灰黑色，致密性脆，遇酸弱反应，发育水平层理，另可见波状纹层和交错纹层，以钙质胶结为主且胶结程度良好，偶见裂缝发育［图3（d），图3（e），图3（g）］。主要由方解石、黏土矿物与少量石英和斜长石组成，黏土矿物含量介于16%~26%之间，碳酸盐矿物含量为58%~75%，硅质矿物含量为5%~9%，长石含量为4%~8%。方解石和白云石呈分散状分布于黏土矿物和有机质之间［图3（g）］，扫描电镜下见泥质纹层、莓状黄铁矿［图3（i）］。

2.2　富有机质页岩发育分布特征

利用岩心标定测井，结合岩屑录井资料，划分识别雷口坡组富有机质页岩。总的来看，川中—川西地区雷三段中下部岩性复杂，多见灰岩、盐岩、石膏和富有机质页岩互层（图4），这几种沉积环境变化较大的岩性共生和互层在一定程度上说明了该时期川中地区海平面的频繁变化，气候炎热、干燥，沉积相变化较大、较快。纵向上富有机质页岩一般发育3~4层，单层厚度为4.5~30 m，累计厚度为20~65 m。平面上，富有机质页岩分布在剑阁—射洪—成都—洪雅以南的广大地区，并在眉山—资阳、西充—巴中、遂宁—广安一带形成3个厚值区，页岩厚度达50 m以上（图5）。
图4 四川盆地雷口坡组三段地层对比

Fig.4 Stratigraphic comparison of the third member of Leikoupo Formation in Sichuan Basin

图5 四川盆地雷口坡组富有机质页岩厚度等值线

Fig.5 Contour map of the thickness of organic-rich shale in Leikoupo Formation in Sichuan Basin

2.3　富有机质页岩有机地球化学特征

有机碳丰度是评价页岩生烃能力的重要参数之一。目前关于烃源岩的分级评价标准还没有统一的认识，未形成统一的划分标准。一般认为，泥页岩与碳酸盐岩作为有效烃源岩的有机碳丰度下限应大于0.5%［14］，但有机质的热演化程度会直接影响有机碳的含量，因此在不同热演化阶段下，有机碳丰度下限值不同。雷口坡组富有机质页岩镜质体反射率为2.36%~2.41%（表1），处于过成熟阶段，为此依据戴鸿鸣等［15］建立的高过成熟地区烃源岩划分标准（表2）进行有机碳丰度评价。
表1 CT1井有机碳、镜质体反射率数据

Table 1 Organic carbon and vitrinite reflectance data of Well CT1

序号 岩性 TOC/% R O/%
平均值 0.74 2.39
1 钙质页岩 0.60 2.36
2 钙质页岩 0.81 2.40
3 钙质页岩 0.58
4 灰岩 0.80
5 灰岩 0.49
6 灰岩 0.57 2.41
7 灰岩 0.65
8 钙质页岩 0.96
9 黏土质钙质混合页岩 0.83
10 黏土质钙质混合页岩 1.08
表2 高过成熟地区海相烃源岩有机碳丰度评价标准

Table 2 Evaluation criteria of organic carbon abundance of marine source rocks in over-mature areas

烃源岩级别 泥质岩有机碳丰度/% 碳酸盐岩有机碳丰度/%
成熟阶段 高过成熟阶段 成熟阶段 高过成熟阶段
非烃源岩 <0.4 <0.16 <0.1 <0.04
差烃源岩 0.4~0.6 0.16~0.24 0.1~0.3 0.04~0.12
中等烃源岩 0.6~1.0 0.24~0.4 0.3~0.74 0.12~0.28
较好烃源岩 1.0~2.0 0.4~0.8 0.74~1.7 0.28~0.68
好烃源岩 >2.0 >0.8 >1.7 >0.68
统计结果表明，样品有机碳含量在0.49%~1.08%之间，平均为0.77%。有机碳含量大于0.5%的样品占90%。黏土质钙质混合页岩有机碳分布范围为0.83%~1.08%，平均为0.96%；钙质页岩有机碳分布范围为0.58%~0.96%，平均为0.74%；灰岩有机碳含量分布范围为0.49%~0.80%，平均为0.63%。总的来看，CT1井雷口坡组样品中黏土质钙质混合页岩属好烃源岩，钙质页岩、灰岩属较好—好烃源岩。

3 富有机质页岩沉积环境

沉积区的古气候、古沉积环境、水体物化性质造成了元素分布规律的差异，因此可以利用元素地球化学特征恢复古沉积环境［16］。本文根据CT1井雷口坡组样品主量、微量元素等古环境指标（表3），从古气候、古盐度、古氧化还原条件、古生产力等方面，分析探讨富有机质页岩的发育环境（表4）。
表3 CT1井雷口坡组样品主量、微量元素分析结果及计算结果

Table 3 Analytical results and calculation results of major quantities and trace elements of Leikoupo Formation samples from Well CT1

样品 测试结果/（μg/g） 计算结果
B V Ni Cu Ga Sr Ba Th U Th/U V/ (V+Ni) Sr/Ba B/Ga Sr/Cu 气候指数C 古氧相替代系数Y 1 古生产力替代系数Y 2
平均 164.15 58.37 16.01 20.82 8.33 336.52 612.63 3.88 3.79 1.00 1.04 1.59 17.81 28.16 0.21 37.45 34.93
CT1-1 260.90 76.98 21.40 23.07 10.82 241.90 160.74 4.66 3.28 1.42 0.68 1.50 24.11 10.49 0.36 48.05 42.64
CT1-2 322.80 91.89 23.75 24.10 12.83 230.55 188.90 5.05 3.43 1.47 1.04 1.22 25.16 9.57 0.37 57.01 47.10
CT1-3 168.12 64.93 15.64 17.63 8.48 278.18 513.21 3.37 3.06 1.10 1.58 0.54 19.83 15.78 0.15 40.74 32.08
CT1-4 45.42 25.42 6.89 22.51 3.31 354.09 317.86 1.64 3.40 0.48 1.18 1.11 13.72 15.73 0.07 17.32 23.52
CT1-5 20.74 14.67 4.57 4.84 1.74 341.67 54.92 1.12 2.02 0.55 0.45 6.22 11.94 70.58 0.08 10.07 10.32
CT1-6 55.57 28.12 7.26 8.46 3.53 374.15 212.03 2.14 3.63 0.59 0.28 1.76 15.76 44.20 0.09 19.39 15.88
CT1-7 323.68 93.70 26.45 29.70 14.81 239.76 232.16 7.10 4.98 1.43 0.89 1.03 21.85 8.07 0.36 58.89 53.34
CT1-8 251.02 78.43 21.76 25.10 11.89 272.11 262.14 5.62 4.80 1.17 1.81 1.04 21.11 10.84 0.29 49.70 43.43
CT1-9 29.11 21.56 6.58 17.86 2.34 374.99 100.00 1.31 2.81 0.47 0.18 3.75 12.43 21.00 0.09 14.63 19.92
CT1-10 296.53 112.47 36.64 37.67 18.67 196.58 244.15 8.69 5.50 1.58 0.70 0.81 15.88 5.22 0.54 70.41 67.73
CT1-11 340.91 124.77 38.52 41.47 21.37 156.41 285.96 9.85 6.06 1.62 2.14 0.55 15.95 3.77 0.56 78.22 74.09
CT1-12 32.22 19.86 4.92 8.90 2.42 331.39 175.50 1.48 2.45 0.60 0.80 1.89 13.30 37.22 0.07 13.72 13.01
CT1-13 34.01 20.06 6.25 14.17 2.48 354.69 177.30 1.45 2.50 0.58 0.19 2.00 13.74 25.04 0.07 13.88 27.68
CT1-14 349.41 98.04 29.90 32.76 16.41 225.74 249.56 7.16 4.28 1.67 0.88 0.90 21.29 6.89 0.39 61.12 63.67
CT1-15 280.06 81.31 19.82 26.59 11.12 308.67 164.65 4.65 3.41 1.36 0.80 1.87 25.18 11.61 0.29 50.71 46.76
CT1-16 241.03 82.12 19.40 20.99 12.98 342.18 823.65 5.40 5.30 1.02 1.23 0.42 18.57 16.30 0.13 53.00 37.54
CT1-17 108.55 47.23 13.30 11.27 7.30 505.63 104.97 3.68 3.97 0.93 1.29 4.82 14.88 44.87 0.14 30.61 24.28
CT1-18 30.05 23.29 7.08 20.92 2.28 325.97 155.41 1.26 3.15 0.40 0.53 2.10 13.18 15.58 0.10 16.15 24.24
CT1-19 101.16 37.26 11.06 18.54 5.64 343.77 841.10 3.48 3.46 1.01 1.75 0.41 17.95 18.55 0.07 24.80 27.76
CT1-20 9.85 10.28 3.98 4.08 0.99 880.73 501.33 0.57 2.14 0.27 0.13 1.76 9.98 215.71 0.02 7.60 8.48
CT1-21 207.75 72.88 20.44 20.96 10.75 268.56 212.12 4.20 3.51 1.19 1.17 1.27 19.33 12.81 0.28 45.93 40.79
CT1-22 32.53 41.85 5.83 21.69 1.72 344.25 4 524.06 1.25 8.97 0.14 1.38 0.08 18.91 15.87 0.01 31.29 22.48
CT1-23 24.27 24.51 5.34 12.09 1.79 593.29 4 404.74 1.65 1.69 0.98 0.29 0.13 13.55 49.08 0.01 16.59 15.85
CT1-24 243.80 78.60 21.16 27.25 10.86 264.15 203.32 4.98 3.65 1.37 0.71 1.30 22.45 9.69 0.30 50.02 44.05
CT1-25 294.23 88.97 22.38 27.86 11.70 263.65 205.96 5.22 3.30 1.58 3.98 1.28 25.15 9.46 0.32 56.38 46.51
表4 CT1井雷口坡组样品沉积古环境微量元素判别指标

Table 4 Identification index of trace elements in sedimentary paleoenvironment of Leikoupo Formation samples from Well CT1

判别类型 沉积环境判别参数 判别标准 范围值 平均值 沉积环境 资料来源
古气候 Sr/Cu >10 干热气候 3.77~215.71 28.16 干热气候 文献[20]
1~10 温湿气候
气候指数（C） <0.2 干旱环境 0.01~0.56 0.21 半干旱环境 文献[22]
0.2~0.4 半干旱环境
0.4~0.6 半潮湿环境
0.6~0.8 潮湿环境
古盐度 B/Ga >5 咸水 9.98~25.18 17.81 咸水 文献[24]
3~5 半咸水
<3 淡水
古氧相 V/(V＋Ni) >0.6 缺氧环境 0.13~3.98 1.04 缺氧环境 文献[29]
0.45~0.6 贫氧环境
<0.45 富氧环境
古氧相代替系数(Y 1) <10.5 富氧环境 7.60~78.22 37.45 贫氧—缺氧环境 文献[30]
10.5~50 贫氧环境
50~100 缺氧环境
>100 无氧环境

3.1　源区风化程度

风化作用是影响剖面中微量元素含量、分布的关键因素，在根据沉积物元素分布研究源区特征时，应充分考虑源岩风化程度。在风化过程中，U和Th易在表生氧化条件下分离，U易氧化淋失，而Th则易被黏土矿物吸附，逐渐在土壤和风化岩石的残留物中富集，使得Th/U质量比增大，高于大陆地壳Th/U平均值［17］（Th/U=3.80），因此常用Th/U表征源区风化程度［18］。CT1井岩心样品Th/U为0.14~1.67，平均值为1.00（表3），小于大陆地壳平均值为3.80，表明CT1井样品受到的风化程度低，大气淡水淋滤等风化作用对富有机质页岩的破坏程度较小，原生沉积环境保存相对稳定，各元素组成都较好地保留了其形成时期沉积环境的信息。

3.2　古气候

沉积物中一些微量元素因受到古沉积气候影响而可以在特定的环境下被保存下来，不同气候条件下形成的沉积物中金属元素含量会有所不同。喜干型元素Sr与喜湿型元素Cu的比值对古气候具有灵敏的指示［19］。通常认为Sr/Cu值大于10指示干热气候，介于1~10之间指示温湿气候［20］。CT1井样品Sr/Cu值为3.77~215.71，平均值为28.16（表3），指示了干热的气候特征。Fe、Mn、Cr、V、Ni、Co等元素常富集于潮湿气候条件下，而在干旱气候条件下，蒸发作用会导致Ca、Mg、K、Na、Sr、Ba等元素的富集［21］，气候指数C为喜湿型金属元素总丰度与喜干型金属元素总丰度比值，是反映古气候的常用参数之一。前人研究表明，气候指数小于0.2指示干旱环境，0.2~0.4指示半干旱环境，0.4~0.6指示半潮湿环境，0.6~0.8指示潮湿环境［22］。CT1井样品气候指数为0.01~0.56，平均值为0.21（表3），表明沉积期以半干旱—干旱气候为主（表4）。

3.3　古盐度

古盐度是古代沉积物中水体盐度的记录， 可作为分析地质历史中沉积环境特征的一个重要信息。B/Ga值可灵敏指示古盐度，硼酸盐的溶解度很大，能迁移较远，只有当水蒸发后才析出，而Ga活动性低，极易沉淀，因而B/Ga值随盐度的增大而增加［23］。研究认为，B/Ga值大于5指示咸水环境，B/Ga值介于3~5之间表示半咸水环境，B/Ga值小于3为淡水环境［24］。CT1井样品B/Ga值分布在9.98~25.18之间，平均为17.81（表3），表明雷口坡组富有机质页岩形成于咸水环境（表4）。
硼元素对于盐度的反应比较敏感，且在各种地球化学分析方法中是比较容易确定的一种元素，因此，硼元素常被作为反映盐度的指标来使用［25］。由于自然界水体中硼浓度是盐度的线性函数，因而可以用沉积物中的硼含量求得水体中的含盐度，即佛伦德奇吸收方程［26］：LgB=C1LgS+C2， 式中B为吸收硼含量，×10-6；S为盐度，‰；C1和C2为常数。按照佛伦德奇吸收方程的原理，ADAMS等［27］提出：Y=0.097 7 X－7.043。式中：Y为水的盐度，‰；X为“相当硼含量”，10-6。计算结果表明，CT1井样品古盐度变化范围较大，分布在20.8‰~49.72‰之间，平均值为35.37‰，接近于现今海水正常盐度值35‰。

3.4　古氧相

氧化还原敏感元素是确定古水体氧化还原环境的重要指标［28］。在还原环境中，V元素比Ni元素以更有效的有机络合物形式沉淀下来，V/（V＋Ni）大于0.6指示缺氧沉积环境，V/（V+Ni）介于0.45~0.6之间为贫氧环境，V/（V+Ni）小于0.45指示富氧环境［29］。CT1井样品V/（V+Ni）值介于0.13~3.98之间，平均值为1.04（表3），均大于0.45，表明富有机质页岩沉积时水体为缺氧的还原环境（表4）。U和其他替代指标综合利用能更可靠地反映古氧相环境，本文采用过剩铀（Uxs）、过剩钒（Vxs）和过剩钼（Moxs）构建的古氧相代替系数（Y 1，Y 1=0.587 958 w（Vxs）+0.574 984 w（Moxs）+0.568 946 w（Uxs））来表示古水体氧化还原条件［30］。结果显示（表3），古氧相替代系数介于7.60~78.22之间，平均为37.45，显示为贫氧—缺氧环境（表4）。
其中，黏土质钙质混合页岩古氧相系数介于61.12~78.22之间，平均为69.92，表明其沉积于缺氧环境；钙质页岩古氧相系数为24.80~58.89，平均为48.22，指示了贫氧—缺氧环境；灰岩古氧相系数为7.60~53.00，平均为20.35，指示了富氧—贫氧环境［图6（a）］。
图6 CT1井雷口坡组样品古氧相系数(a)与古生产力系数评价(b)（据文献[30]）

Fig.6 Evaluation of paleooxygen facies coefficient（a） and paleoproductivity coefficient(b) of Leikoupo Formation samples from Well CT1 (according to Ref.[30])

3.5　古生产力

Ba目前被广泛用于指示古海洋生产力。腐烂的有机质表面存在高浓度、由H2S氧化而成的SO4 2-离子，与海水中的Ba2+会发生沉淀，故高生产力的地区重晶石（BaSO4）的含量一般也较高 ［31］。通常认为，在BaXS含量在1 000~5 000 μg/g之间时，沉积环境中具有高的生产力，但在还原环境中重晶石会被硫化细菌大量还原分解［32］，造成生产力指标失真。雷口坡组富有机质页岩处于贫氧—无氧环境，因此利用BaXS难以真实反映其古生产力。
Ni、Cu、Zn的强烈富集暗示曾有较高含量的有机质将其大量带到沉积物中，随后在还原条件下，沉积物中的Ni、Cu、Zn被保存下来。因此，它们可作为指示古生产力水平高低的元素替代指标。前人利用过剩铜（Cuxs）、过剩镍（Nixs）和过剩锌（Znxs）构建的古生产力代替系数（Y 2，Y 2=0.610 962 w（Znxs）+0.593 955 w（Cuxs）+0.523 396 w（Nixs））来表示古生产力强度，应用效果良好［30，32］。结果显示［表2，图6（b）］，黏土质钙质混合页岩古生产力较高，介于63.67~74.09之间，平均为68.50；钙质页岩古生产力中等，介于27.76~53.34之间，平均值为42.44；灰岩古生产力低，介于8.48~37.54之间，平均为20.27。
综合上述分析，根据主、微量元素分布特征建立了CT1井雷三段古环境演化剖面（图7）。从图中可知，各古环境指标之间具有较好的相关性，古气候温暖潮湿时，水体盐度相对变小，深水条件下，水体还原性增强，古氧相替代系数（Y 1）升高，古生产力替代系数（Y 2）随之升高；古气候干旱炎热时，水体盐度相对变大，古水深相对变浅，水体氧化性增强，古氧相替代系数（Y 1）与古生产力替代系数（Y 2）均降低。总的来说，雷口坡组富有机质页岩沉积期，古气候以干旱炎热气候为主，在干热的气候背景下，强烈的蒸发作用形成了高盐度的咸水环境，纵向上发育多个泥页岩—碳酸盐岩的沉积旋回，反映了沉积作用的旋回性，这种旋回性可能是受雷三期间歇海侵的影响，也可能是受干旱炎热、温暖潮湿气候交替的影响，海平面升降导致纵向上岩性变化造成的，但是总体上，富含有机质的泥页岩基本全为较深水条件下贫氧—缺氧环境中的沉积。
图7 四川盆地雷口坡组富有机质页岩元素标志与古环境特征

Y 1=0.587 958w（Vxs）+0.574 984 w（Moxs）+0.568 946 w（Uxs）；Y 2=0.610 962 w（Znxs）+0.593 955 w（Cuxs）+0.523 396 w（Nixs）

Fig. 7 Organic-rich shale element signs and paleoenvironmental characteristics of Leikoupo Formation in Sichuan Basin

3.6　富有机质页岩形成主控因素

高生物产率和缺氧环境是有机质富集的重要因素，前者的高生产力提供有机质，后者则作为保存条件，主要受沉积环境的控制［33］。

3.6.1　生物产率控制有机质丰度

高生物生产力是有机质富集的物质基础和有效烃源岩发育的重要条件，高盐环境可以具有高的有机质产率［34］，咸化盐湖有利于有机质堆积和烃源岩形成。高盐环境中，尽管大型生物十分少见，但却是各种藻类和细菌等地质微生物最为繁盛的场所［35］。随着水体的不断蒸发和补充， 盐类浓集的同时， 生物所需的营养物质如氮、磷等也相应得到富集， 营养物质的增加将促进浮游生物的繁殖［36］。现代盐湖生物学研究表明，在盐湖中有繁茂的微生物群，在肯尼亚马加迪湖、埃及瓦迪安那顿湖、中国青海湖等极端盐湖中，存在大量的嗜盐细菌和古细菌生存［37］。另外高盐环境可限制寄生生物的生长，有利于形成细菌和藻类的勃发， 进而可以形成较高生产力，促进有机质富集和优质烃源岩的形成［38］。四川盆地雷口坡组富有机质页岩沉积时，局限、平静的水体和干旱炎热的气候导致水体浓缩，盐度增高促使微生物繁盛生长；水体分层而使海底缺氧，从而使表层海水中的浮游生物呈“海雪”式降落而完好地保存下来。这一时期，盆地持续受北西向构造挤压的影响，新的沉降中心开始出现，凹陷的形成为有机质大量聚集提供了场所，有利于富有机质页岩的形成。

3.6.2　缺氧环境控制有机质保存

沉积物到达水底之后，底层水的物理—化学性质是原始有机质保存的决定性因素。盐度是页岩发育环境中的一个重要因素。在深水环境中，水体靠盐度形成永久性分层［39］，盐跃层使海水层化，导致底部水体缺氧，在低能、滞留、局限的缺氧环境中，有利于有机质保存［40］，形成高有机质丰度的泥页岩。而在浅水区域，由于水体的波动，底层水包括新生沉积物也含有一定量的游离氧，形成弱氧化—弱还原环境，沉积有机质受分解作用强烈，所以有机质含量较低。
样品中黏土质钙质混合页岩属于混合岩相，处于浅水—深水过渡的弱水动力环境中，常见莓状黄铁矿富集，指示了局限还原环境［41］，有机质得以有效保存。钙质页岩沉积于相对浅水中，波状与交错纹层表明其沉积环境具有一定水动力条件，处于弱氧化—弱还原环境，有机质的分解作用仍然在缓慢进行，所以保存到钙质页岩中的有机质含量相对较低。灰岩沉积于浅水氧化环境中，不利于有机质保存，且碳酸盐矿物含量很高，稀释了有机质丰度。由此可见，有机质的富集与缺氧条件有着十分紧密的联系。

4 油气地质勘探意义

4.1　油气地质意义

长期以来，四川盆地雷口坡组气藏一直被认为是外源天然气供给为主，上生下储的源储组合成藏效率较低（如龙岗雷四段），或需烃源岩与储层有效对接（如中坝雷三段），下生上储的成藏组合需发育穿过膏岩层且沟通源储的疏导通道（如川中雷一段）。苛刻的成藏条件，可能是至今没有发现大面积分布的规模性雷口坡组气藏群的原因，但富有机质页岩的发现为雷口坡组近源成藏提供了可能。前人研究认为，四川盆地雷口坡组蒸发岩系的生烃潜力很有可能被低估，虽然有机碳含量整体偏低，但具有高转化率的特点，并估算仅川西雷口坡组蒸发岩系可形成的天然气资源量就达万亿立方米，是该区雷口坡组气藏的主力烃源岩［42-44］。
与常规气藏不同，作为烃源岩的页岩其自身还可以构成一个独立的成藏系统。在一系列地质作用下，富有机质页岩生成的烃类，一部分被排出、运移到渗透性岩层中聚集形成构造、岩性等常规油气藏，另一部分则可仍滞留在页岩中原地聚集而形成页岩气藏，因此分布于雷口坡组厚层盐岩之下的富有机质页岩可能还具有广阔的非常规油气勘探开发前景。

4.2　勘探有利区带

根据富有机质页岩的生烃潜力及其沉积环境，结合雷口坡组储层特征和发育分布，分析源储配置关系认为，四川盆地雷口坡组内可能存在自生自储、旁生侧储和下生上储3种类型成藏组合（图8），并形成三大勘探有利区（图9）。各地区可能的气藏特征见表5。
图8 四川盆地雷口坡组三段盐下、盐上成藏模式

Fig. 8 The sub-salt and supra-salt accumulation model of the Leikoupo Formation in the Sichuan Basin

图9 四川盆地雷口坡组三段盐下、盐上勘探有利区带

Fig.9 Sub-salt and upper-salt exploration favorable zones of Leikoupo Formation in Sichuan Basin

表5 四川盆地雷口坡组盐下、盐上成藏组合及有利勘探区带

Table 5 The sub-salt and supra-salt pools and favorable exploration zones of Leikoupo Formation in Sichuan Basin

区域 眉山—南充—巴中 雅安—洪雅 遂宁—广安
领域 盐下 盐下 盐上
成藏组合 自生自储 旁生侧储 下生上储
沉积相 蒸发潟湖 台缘滩 台内滩
岩性 黏土质钙质混合页岩、钙质页岩 砂屑白云岩、粉晶白云岩 砂屑白云岩、粉晶白云岩
厚度/m 6~60（25） 8~21（15） 1.8~26（17）
孔隙度/% 0.96~4.93（2.04） 3.6~5.9（4.8） 3.0~15.29（8.2）
渗透率/（10-3 μm2） 0.72~39.48（20.10） 0.13~14.21（7.76） 0.000 1~134.23（4.32）
主要储集空间 纳米孔、粒间孔、晶间孔、微缝 溶蚀孔、晶间孔 溶蚀孔、晶间孔
分布面积/km2 16 000 3 000 3 500
预计资源量/（108 m3） 11 000 3 700 3 600

注：括号内为平均值

4.2.1　眉山—南充—巴中自生自储型成藏组合勘探有利区

川中—川西地区雷口坡组富有机质页岩分布广泛，薄片观察与扫描电镜分析表明，富有机质页岩储集空间以纳米—微米级溶蚀孔、粒间孔、晶间孔等无机孔为主［图10（a）—图10（c）］，可为烃类赋存提供良好的空间。页岩中碳酸盐岩、石英、长石等脆性矿物含量高，平均含量达73 %，可压性高，利于储层改造。上覆膏盐岩厚度一般为20~267 m，封盖能力强，压力资料显示地层为超压，压力系数1.80，指示保存条件好。根据80 余口老井复查结果，富有机质页岩发育段油气显示活跃，见井喷、井涌6 井次，气侵64 井次，气测异常51 井次。目前资阳—遂宁地区，共11 口井在富有机质页岩段试气，获工业气井4 口，低产气井7 口，勘探前景好，有利面积16 000 km2，预计资源量11 000×108m3。
图10 四川盆地雷口坡组储集空间微观特征照片

(a)CT1井，井深3 560.30 m，溶蚀孔,雷三段;(b)CT1井，井深3 560.44 m，黏土矿物间孔隙，雷三段;(c)CT1井，井深3 560.44 m，黄铁矿晶间孔，雷三段;(d)H1井，井深3 584.35 m，砂屑白云岩，针孔发育，雷三段，岩心照片;(e)H1井，井深3 605 m，砂屑云岩，见晶间溶孔、粒间溶孔，雷三段，岩心铸体薄片，单偏光;(f)H1井，井深3 478.65 m，砂屑白云岩，见一条高角度缝，雷三段，岩心照片;(g)M030-H16，井深2 311.09 m，粉晶化砂屑云岩，晶间溶孔，雷三段，岩心薄片，单偏光;(h)M22井，井深2 337.4 m，粒内溶孔，雷三段，岩心铸体薄片，单偏光;(i)S47井，井深2 611.20 m，晶间孔发育，见一条构造缝，雷三段，岩心铸体薄片，单偏光

Fig.10 Photograph of the microscopic characteristics of the reservoir space of Leikoupo Formation in Sichuan Basin

4.2.2　雅安—洪雅旁生侧储型成藏组合勘探有利区

川西南部地区雷口坡组三段发育颗粒滩相白云岩沉积（图4），储层厚度为11~20 m，储集空间以晶间溶孔、粒间溶孔为主［图10（d），图10（e）］，裂缝较发育［图10（f）］。储层位于富有机质页岩的侧翼，与低部位泥质烃源岩呈指状交错，具有近源成藏优势，可能形成旁生侧储型成藏组合。受多期构造作用影响，龙门山山前带南段断裂极为发育，烃源疏导条件好，随着地层埋深增大，烃源岩成熟后，克服毛细管阻力呈“活塞式”侧向运移至披盖于构造斜坡上的砂屑白云岩、粉晶白云岩储层中成藏，勘探潜力较大，有利面积为3 000 km2，预计资源量为3 700×108 m3。

4.2.3　遂宁—广安下生上储型成藏组合勘探有利区

川中南部地区雷口坡组富有机质页岩上覆雷三段孔隙型白云岩储层发育（图4），储集空间多见晶间溶孔、粒内溶孔［图10（g）—图10（i）］，储层厚度为10~25 m，横向分布稳定。富有机质页岩下伏雷二段膏盐岩发育，受膏盐岩的流动性和非能干性影响，在构造应力和差异负荷力的作用下，膏盐岩本身易发生变形而形成各种盐相关构造和伴生圈闭，为雷口坡组油气聚集提供场所。同时形成的断裂和裂缝成为油气运移的通道，烃源岩生成的油气在源储压差的作用下可沿断裂运移至上覆储层中成藏，因此，找到沟通源储的疏导系统是雷口坡组盐上勘探的关键。目前已有多口井在川中地区雷三段针孔白云岩中见到良好显示，磨12井测试获气1.2×104 m3，勘探潜力可观，有利面积为3 500 km2，预计资源量3 600×108 m3。

5 结论

（1）根据雷口坡组富有机质页岩矿物组成及含量，识别出黏土质钙质混合页岩、钙质页岩2种岩相，页岩有机碳含量在0.58%~1.08%之间，平均为0.81%，R O值为2.36%~2.40%，处于过成熟阶段。
（2）古环境指标显示，雷口坡组页岩沉积于气候干旱炎热、水体咸化缺氧的还原环境。通过古氧相、古生产力替代系数评价，认为雷口坡组黏土质钙质混合页岩古生产力较高，沉积环境缺氧，保存条件好，为好烃源岩；钙质页岩古生产力中等，沉积环境贫氧—缺氧，保存条件较好，为较好—好烃源岩；灰岩古生产力较低，主要沉积于富氧—贫氧环境，保存条件较好，为较好—好烃源岩。
（3）水体咸化形成的高古生产力、隆凹相间的沉积格局、高盐度引起的水体分层、低能滞留的缺氧环境，对页岩中有机质的富集和保存起到了重要控制作用。
（4）富有机质页岩生烃潜力大，且具备良好的页岩气勘探潜力，在雷口坡组内可能形成自生自储、旁生侧储、下生上储3种成藏组合。优选出眉山—南充—巴中、雅安—洪雅和遂宁—广安三大勘探有利区，初步估算资源量为18 300×108 m3。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
JONES B F，EUGSTER H P，RETTIG S L. Hydrochemistry of the Lake Magadi Basin，Kenya［J］. Geochimica et Cosmochimica Acta，1977，41（1）：53-72.

2
BONYTHON C W，MASON B. The filling and drying of lake eyre［J］. Geographical Journal，1953，119（3）：321-330.

3
郑德顺，李明龙，蔡进功，等. 东营凹陷深层膏盐岩分布及其对烃源岩热演化的影响［J］. 石油地质与工程，2011，25（4）：1-3.

ZHENG D S，LI M L，CAI J G，et al. Effect of deep gypsum on thermal evolution of source rock and its distribution in Dongying Sag［J］. Petroleum Geology and Engineering，2011，25（4）：1-3.

4
张永生，杨玉卿，漆智先，等. 江汉盆地潜江凹陷古近系潜江组含盐岩系沉积特征与沉积环境［J］. 古地理学报，2003，5（1）：29-35.

ZHANG Y S，YANG Y Q，QI Z X，et al. Sedimentary characteristics and environments of the salt-bearing series of Qianjiang Formation of the Paleogene in Qianjiang Sag of Jianghan Basin［J］. Journal of Palaeogeography，2003，5（1）：29-35.

5
金强，查明. 柴达木盆地西部第三系蒸发岩与生油岩共生沉积作用研究［J］. 地质科学，2000，35（4）：465-473.

JIN Q，ZHA M. Co-sedimentation of Tertiary evaporites and oil source rocks in the western Qaidam Basin［J］. Scientia Geologica Sinica，2000，35（4）： 465-473.

6
马奎，胡素云，王铜山，等. 膏盐岩对碳酸盐层系油气成藏的影响及勘探领域分析［J］. 地质科技情报，2016，67（2）： 174-181.

MA K， HU S Y， WANG T S， et al. Effect of gypsum rock on the hydrocarbon accumulation in carbonate layers and analysis of exploration field［J］. Geological Science and Technology Information，2016，67（2）：174-181.

7
张水昌，张宝民，边立曾，等. 中国海相烃源岩发育控制因素［J］. 地学前缘，2005，12（3）：39-48.

ZHANG S C，ZHANG B M，BIAN L Z，et al. Development constraints of marine source rocks in China［J］. Earth Science Frontiers，2005，12（3）：39-48.

8
付锁堂，张道伟，薛建勤，等. 柴达木盆地致密油形成的地质条件及勘探潜力分析［J］. 沉积学报，2013，31（4）：672-682.

FU S T，ZHANG D W，XUE J Q，et al. Exploration potential and geological conditions of tight oil in the Qaidam Basin［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2013，31（4）：672-682.

9
张水昌，张保民，王飞宇，等. 塔里木盆地两套海相有效烃源层—Ⅰ.有机质性质、发育环境及控制因素［J］. 自然科学进展，2001，11（3）：261-268.

ZHANG S C，ZHANG B M，WANG F Y，et al. Two sets of marine efficacious source rock in Tarim Basin-Organic properties，formation environment and their controlling factors［J］. Progress in Natural Science，2011，11（3）：261-268.

10
李凌，谭秀成，周素彦，等. 四川盆地雷口坡组层序岩相古地理［J］. 西南石油大学学报：自然科学版，2012，34（4）：13-22.

LI L，TAN X C，ZHOU S Y，et al. Sequence lithofacies paleography of Leikoupo Formation Sichuan Basin［J］. Journal of Southwest Petroleum University：Science & Technology Edition，2012，34（4）：13-22.

11
刘树根，孙玮，宋金民，等. 四川盆地中三叠统雷口坡组天然气勘探的关键地质问题［J］. 天然气地球科学，2019，30（2）：151-167.

LIU S G，SUN W，SONG J M，et al. The key geological problems of natural gas exploration in the Middle Triassic Leikoupo Formation in Sichuan Basin［J］. Natural Gas Geoscience，2019，30（2）：151-167.

12
李凌，谭秀成，邹春，等. 四川盆地雷口坡组膏盐岩成因及膏盐盆迁移演化与构造意义［J］. 地质学报，2012，86（2）：316-324.

LI L，TAN X C，ZOU C，et al. Origin of the Leikoupo Formation gypsum-salt and migration evolution of the gypsum-salt pot in the Sichuan Basin and their structural significance［J］. Acta Geologica Sinica，2012，86（2）：316-324.

13
王玉满，王淑芳，董大忠，等. 川南下志留统龙马溪组页岩岩相表征［J］. 地学前缘，2016，23（1）：119-133.

WANG Y M，WANG S F，DONG D Z，et al. Lithofacies characterization of Longmaxi Formation of the Lower Silurian，southern Sichuan［J］.Earth Science Frontiers，2016，23（1）：119-133.

14
陈建平，梁狄刚，张水昌，等. 中国古生界海相烃源岩生烃潜力评价标准与方法［J］. 地质学报，2012，86（7）：1132-1142.

CHEN J P，LIANG D G，ZHANG S C，et al. Evaluation criterion and methods of the hydrocarbon generation potential for China’s paleozoic marine source rocks［J］. Acta Geologica Sinica，2012，86（7）：1132-1142.

15
戴鸿鸣，黄东，刘旭宁，等. 蜀南西南地区海相烃源岩特征与评价［J］. 天然气地球科学，2008，19（4）：503-508.

DAI H M，HUANG D，LIU X N，et al. Characteristics and evaluation of marine source rock in southwestern Shunan［J］. Natural Gas Geoscience，2008，19（4）：503-508.

16
郑一丁，雷裕红，张立强，等. 鄂尔多斯盆地东南部张家滩页岩元素地球化学、古沉积环境演化特征及油气地质意义［J］. 天然气地球科学，2015，26（7）：1395-1404.

ZHENG Y D，LEI Y H，ZHANG L Q，et al. Characteristics of element geochemistry and paleo sedimentary environment evolution of Zhangjiatan Shale in the southeast of Ordos Basin and its geological significance for oil and gas［J］. Natural Gas Geoscience，2015，26（7）：1395-1404.

17
TAYLOR S R，MCLENNAN S M. The Continental Crust： Its Composition and Evolution，An Examination of the Eochemical Record Preserved in Sedimentary Rocks［M］. London： Blackwell Scientific Publication，1985.

18
MCLENNAN S M，HEMMING S，MCDANIEL D K，et al. Geochemical approaches to sedimentation，provenanceand tectonics［J］. Geological Society of America Special Papers，1993，284：21-40.

19
王峰，刘玄春，邓秀芹，等. 鄂尔多斯盆地纸坊组微量元素地球化学特征及沉积环境指示意义［J］. 沉积学报，2017，35（6）：1265-1273.

WANG F，LIU X C，DENG X Q，et al. Geochemical characteristics and environmental implications of trace elements of Zhifang Formation in Ordos Basin［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2017，35（6）：1265-1273.

20
刘刚，周东升. 微量元素分析在判别沉积环境中的应用——以江汉盆地潜江组为例［J］. 石油实验地质，2007，29（3）：307-310，314.

LIU G，ZHOU D S. Application of microelements analysis in identifying sedimentary environment： Taking Qianjiang Formation in the Jianghan Basin as an example［J］. Petroleum Geology & Experiment，2007，29（3）：307-310，314.

21
GETANEH W. Geochemistry provenance and depositional tectonic setting of the Adigrat sandstone northern Ethiopia［J］. Journal of African Earth Sciences，2002，35（2）：185-198.

22
CAO J，WU M，CHEN Y，et al. Trace and rare earth element geochemistry of Jurassic mudstones in the northern Qaidam Basin，northwest China［J］. Chemie der Erde，2012，72（3）：245-252.

23
李成凤，肖继风. 用微量元素研究胜利油田东营盆地沙河街组的古盐度［J］. 沉积学报，1988，6（4）：100-107.

LI C F，XIAO J F. The application of trace element to the study on paleosalinities in Shahejie Formation of Dongying Basin，Shengli Oilfield［J］. Acta Sedimentologica Sinica，1988，6（4）：100-107.

24
张茜，王剑，余谦，等.川西南构造复杂区龙马溪组泥页岩地球化学特征及古环境［J］. 新疆石油地质，2017，38（4）：399-406.

ZHANG Q，WANG J，YU Q，et al. Geochemical features and paleoenvironment of shales in Longmaxi Formation of complicated structure area southwestern Sichuan Basin［J］. Xinjiang Petroleum Geology，2017，38（4）：399-406.

25
文华国，郑荣才，唐飞，等. 鄂尔多斯盆地耿湾地区长6段古盐度恢复与古环境分析［J］. 矿物岩石，2008，28（1）：114-120.

WEN H G，ZHENG R C，TANG F，et al. Reconstruction and analysis of paleosalanity and paleoenvironment of the Chang 6 member in the Gengwan Region， Ordos Basin［J］. Journal of Mineralogy and Petrology，2008，28（1）：114-120.

26
WALKER C T，PRICE N B. Departure curves for computing paleosalinity from boron in illites and shales［J］. AAPG Bulleting，1963，47（5）：833-841.

27
ADAMS T D，HAYNES J R，WALKER C T. Boron in Holocene illites of the dovey estuary wales and its relation ship to paleosalinity in cyclothems［J］.Sedimentology，1965，4：189-195.

28
王淑芳，董大忠，王玉满，等. 四川盆地南部志留系龙马溪组富有机质页岩沉积环境的元素地球化学判别指标［J］. 海相油气地质，2014，19（3）：27-34.

WANG S F，DONG D Z，WANG Y M，et al. Geochemistry evaluation index of redox-sensitive elements for depositional environments of Silurian Longmaxi organic-rich shale in the south of Sichuan Basin［J］. Marine Origin Petroleum Geology，2014，19（3）：27-34.

29
张春明，张维生，郭英海. 川东南—黔北地区龙马溪组沉积环境及对烃源岩的影响［J］. 地学前缘，2012，19（1）：136-145.

ZHANG C M，ZHANG W S，GUO Y H. Sedimentary environment and its effect on hydrocarbon source rocks of Longmaxi Formation in southeast Sichuan and northern Guizhou［J］. Earth Science Frontiers，2012，19（1）：136-145.

30
陈慧，解习农，李红敬，等. 利用古氧相和古生产力替代指标评价四川上寺剖面二叠系海相烃源岩［J］. 古地理学报，2010，12（3）：76-85.

CHEN H，XIE X N，LI H J，et al. Evaluation of the Permian marine hydrocarbon source rocks at Shangsi section in Sichuan Province using multi-proxies of paleoproductivity and paleoredox［J］. Journal of Palaeogeography，2010，12（3）：76-85.

31
李艳芳，邵德勇，吕海刚，等. 四川盆地五峰组—龙马溪组海相页岩元素地球化学特征与有机质富集的关系［J］. 石油学报，2015，36（12）：1470-1483.

LI Y F，SHAO D Y，LV H G，et al. A relationship between elemental geochemical characteristics and organic matter enrichment in marine shale of Wufeng Formation-Longmaxi Formation，Sichuan Basin［J］. Acta Petrolei Sinica，2015，36（12）：1470-1483.

32
郑宇龙，牟传龙，王秀平. 四川盆地南缘五峰组—龙马溪组沉积地球化学及有机质富集模式——以叙永地区田林剖面为例［J］. 地球科学与环境学报，2019，41（5）：541-560.

ZHENG Y L，MOU C L，WANG X P. Sedimentary geochemistry and patterns of organic matter enrichment of Wufeng-Longmaxi formations in the southern margin of Sichuan Basin，China： A case study of Tianlin Profile in Xuyong area［J］. Journal of Earth Sciences and Environment，2019，41（5）：541-560.

33
李双建，肖开华，沃玉进，等. 南方海相上奥陶统—下志留统优质烃源岩发育的控制因素［J］. 沉积学报，2008，26（5）：872-880.

LI S J，XIAO K H，WO Y J，et al. Developmental controlling factors of Upper Ordovician-Lower Silurian high quality source rocks in marine sequence，South China［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2008，26（5）：872-880.

34
朱光有，金强，戴金星，等. 东营凹陷沙四中亚段盐湖相烃源岩研究［J］. 高校地质学报，2004，10（2）：257-266.

ZHU G Y，JIN Q，DAI J X，et al. Investigation on the salt lake source rocks for Middle Shasi Column of Dongying Depression［J］. Geological Journal of China Universities，2004，10（2）：257-266.

35
陈湘飞. 东濮凹陷盐湖相含膏盐岩层系成烃与成藏效应［D］. 北京：中国石油大学（北京），2017.

CHEN X F. Hydrocarbon Generation and Accumulation Effect of Saline Lacustrine Strata Bearing Gypsum-salt Rock in Dongpu Sag Bohai Bay Basin［D］.Beijing： China University of Petroleum（Beijing），2017.

36
林良彪，陈洪德，淡永，等. 四川盆地中寒武统膏盐岩特征与成因分析［J］. 吉林大学学报：地球科学版，2012，42（S2）：95-103．

LIN L B，CHEN H D，DAN Y，et al. Characteristics and genesis of Middle Cambrian gypsum rock in Sichuan Basin［J］. Journal of Jilin University：Earth Science Edition，2012，42（S2）：95-103．

37
刘传联，徐金鲤，汪品先.藻类勃发—湖相油源岩形成的一种重要机制［J］. 地质论评，2001，47（2）：207-210.

LIU C L，XU J L，WANG P X. Algal blooms：The primary mechanism in the formationof lacustrine petroleum source rocks［J］. Geological Review，2001，47（2）：207-210.

38
王文楷，许国明，宋晓波，等. 四川盆地雷口坡组膏盐岩成因及其油气地质意义［J］. 成都理工大学学报：自然科学版，2017，44（6）：697-707.

WANG W K，XU G M，SONG X B，et al. Genesis of gypsum-salt in the Leikoupo Formation and its hydrocarbon significance in the Sichuan Basin，China［J］. Journal of Chengdu University of Technology： Science & Technology Edition，2017，44（6）：697-707.

39
金强，查明. 柴达木盆地西部第三系蒸发岩与生油岩共生沉积作用研究［J］. 地质科学，2000，35（4）：465-473.

JIN Q，ZHA M. Co-sedimentation of tertiary evaporites and oil source rocks in the western Qaidam Basin［J］. Scientia Geologica Sinica，2000，35（4）：465-473.

40
陈科洛，张廷山，梁兴，等. 滇黔北坳陷五峰组—龙马溪组下段页岩岩相与沉积环境［J］. 沉积学报，2018，36（4）：743-755.

CHEN K L，ZHANG T S，LIANG X，et al. Analysis of shale lithofacies and sedimentary environment on Wufeng Formation Lower Longmaxi Formation in Dianqianbei Depression［J］. Acta Sedimentologica Sinica，2018，36（4）：743-755.

41
牟传龙，王秀平，王启宇，等. 川南及邻区下志留统龙马溪组下段沉积相与页岩气地质条件的关系［J］. 古地理学报，2016，18（3）：457-472.

MOU C L，WANG X P，WANG Q Y，et al. Relationship between sedimentary facies and shale gas geological conditions of the Lower Silurian Longmaxi Formation in southern Sichuan Basin and its adjacent areas［J］. Journal of Palaeogeography，2016，18（3）：457-472.

42
许国明，宋晓波，冯霞，等.川西地区中三叠统雷口坡组天然气勘探潜力［J］. 天然气工业，2013，33（8）：8-14.

XU G M，SONG X B，FENG X，et al. Gas potential of the Middle Triassic Leikoupo Fm in the western Sichuan Basin［J］. Natural Gas Industry，2013，33（8）：8-14.

43
王彦青，陈迎宾，胡烨，等. 蒸发环境烃源岩生烃能力探讨——以川西坳陷雷口坡组为例［J］.断块油气田，2018，25（4）：426-430.

WANG Y Q，CHEN Y B，HU Y，et al. Discussion on hydrocarbon generation ability of evaporation environment： A case study of Leikoupo Formation in west Sichuan Depression［J］. Fault-Block Oil & Gas Field，2018，25（4）：426-430.

44
杨克明. 四川盆地西部中三叠统雷口坡组烃源岩生烃潜力分析［J］. 石油实验地质，2016，38（3）：366-374.

YANG K M. Hydrocarbon potential of source rocks in the Middle Triassic Leikoupo Formation in the western Sichuan Depression［J］. Petroleum Geology and Experiment，2016，38（3）：366-374.

Options
文章导航

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
版权所有 © 《天然气地球科学》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号　
邮编：730000　
电话：(0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
总访问量 　 今日访问 　 在线人数
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司