天然气地球科学 >

2020 , Vol. 31 >Issue 1: 132 - 142

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2019.05.011

天然气开发

动静态资料在四川盆地磨溪—高石梯地区震旦系碳酸盐岩储层类型识别中的应用

  • 蔡珺君 , 1 ,
  • 梁锋 1 ,
  • 占天慧 2 ,
  • 王俐佳 1 ,
  • 唐青松 1 ,
  • 邓庄 1 ,
  • 甘笑非 1
展开
  • 1. 中国石油西南油气田公司川中油气矿，四川 遂宁 629000
  • 2. 中国石油西南油气田公司勘探开发研究院，四川 成都;610051

蔡珺君（1987-），男，四川南充人，工程师，博士，主要从事油气田渗流理论、试井及油气藏动态分析研究. E-mail: .

收稿日期: 2019-03-14

  修回日期: 2019-05-30

  网络出版日期: 2020-01-09

基金资助

（3）动态资料对基于静态资料识别的缝洞型和孔洞型储层可分别再划分2个小类。缝洞I类、II类储层划分标准为：产气量为20×104 m3/d,油压月递减0.2~0.7 MPa/mon,单位压降采气量（300~500）×104 m3/MPa,外区渗透率为1×10-3μm2

孔洞I类、II类储层划分标准为：产气量为（10~15）×104 m3/d,油压月递减0.2~1.0 MPa/mon,单位压降采气量为（300~400）×104 m3/MPa,外区渗透率为0.3×10-3 μm2。D井、H井、I井、J井属缝洞型I类,A井、B井属缝洞型II类

L井、M井、N井、O井属孔洞型I类,K井属孔洞型II类

收起

Application of dynamic and static data in recognition of Sinian carbonate reservoir types in the Moxi-Gaoshiti areas, Sichuan Basin

  • Jun-jun CAI , 1 ,
  • Feng LIANG 1 ,
  • Tian-hui ZHAN 2 ,
  • Li-jia WANG 1 ,
  • Qing-song TANG 1 ,
  • Zhuang DENG 1 ,
  • Xiao-fei GAN 1
Expand
  • 1. Central Sichuan Division, PetroChina Southwest Oil & Gas Field Company, Suining 629000, China
  • 2. Exploration and Development Research Institute, PetroChina Southwest Oil & Gas Field Company, Chengdu 610051, China

Received date: 2019-03-14

  Revised date: 2019-05-30

  Online published: 2020-01-09

Fold

本文亮点

在四川盆地安岳特大型气田磨溪—高石梯地区用静态资料建立的储集层划分标准基础上，应用单井动态资料对储集层的划分再细化，提出了定性、定量划分标准，建立不同类型储集层的动静态响应特征。研究认为：研究区储集层以缝洞型和孔洞型为主；钻遇缝洞型储层钻杆放空较多，钻井液漏失量大，酸化施工泵压较低且下降速度快，测试产量较高，主要分布在高石梯区块；孔洞型储层钻井液漏失量相对较少，酸化施工泵压较高，测试产量小于缝洞型储层，主要分布在磨溪区块。根据气井动态特征，缝洞型和孔洞型储层可再分别划分为两小类，划分参考了产气量、稳产能力、单位压降采气量，油压月递减等生产动态特征和试井解释双对数曲线。新建立的储层识别方法交叉验证了储层动静态响应，为不同类型储层开发技术对策的制订提供了实用性较强的技术参考。

本文引用格式

蔡珺君 , 梁锋 , 占天慧 , 王俐佳 , 唐青松 , 邓庄 , 甘笑非 . 动静态资料在四川盆地磨溪—高石梯地区震旦系碳酸盐岩储层类型识别中的应用[J]. 天然气地球科学, 2020 , 31(1) : 132 -142 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.05.011

Highlights

Moxi-Gaoshiti blocks of Anyue Gasfield are located in Sichuan Basin. Based on the reservoir classification criteria of Moxi-Gaoshiti blocks established by static geological data, this paper proposed qualitative and quantitative classification criteria that dynamic data of single wells are applied to further refine the classification of reservoir static and dynamic response of individual reservoirs are recognized and classified. According to the study, the carbonate reservoir types in Moxi-Gaoshiti areas are dominated by fractured-vuggy and porous-vuggy types. In Gaoshiti block, fractured-vuggy reservoir type is predominant. Drilling into fractured-vuggy reservoir leads to high chance of drilling breaks and large amount of mud leakage. During acidizing treatments, pumping pressures are relatively low, and tend to drop at a high rate. The test production rates of these wells are mostly high. In Moxi block, porous-vuggy types of reservoirs are more prevailing. Compared to the fractured-vuggy type, there is less amount of mud leakage, higher pumping pressures in acidizing treatments, and lower test production rate. According to gas well dynamic characteristic, including gas production rate, rate maintenance capability, gas production per unit pressure drop, tubing pressure drop per month and dual-logarithm derivative curves of well testing, fractured-vuggy and porous-vuggy reservoir can be further subdivided into two categories. The newly established reservoir identification method cross-validates the dynamic and static response of the reservoir, and provides a practical technical reference for the development of different reservoir types.

0 引言

储集层分类作为气藏开发的基础，其的划分一般基于岩心观察、薄片、测井、钻井、地震和酸化等静态资料。针对四川盆地磨溪—高石梯地区震旦系灯影组碳酸盐岩储集层识别，已有不少学者围绕静态地质研究开展了大量的工作。近年来，朱小露等[1]利用不同孔隙类型的储层在成像测井孔隙度分布谱上的响应特征不同，定性评价储层有效性。杨威等[2]对四川盆地30多口探井的录井、测井、岩心等地质资料进行综合研究，认为灯影组主要为裂缝孔隙或裂缝孔洞型储层。姚根顺等[3]以露头剖面、钻井岩心样品的镜下岩石学特征研究为基础，以扫描电镜、阴极发光等实验技术为辅助手段，研究认为灯四段储集空间以角砾间溶孔、大规模溶孔溶洞为主。斯春松等[4]将储集空间划分为６类，其中砾间孔、大规模溶孔溶洞以及“葡萄花边”残留孔洞是灯影组最主要的储集空间。王静怡等[5]采用宏观和微观相结合的方法，研究认为储集空间以溶洞、溶孔为主，裂缝次之，且孔隙型为低孔低渗孔隙—裂缝—溶洞型储层。张林等[6]在岩心、成像测井和常规测井对溶蚀孔洞型储层的定量判识基础上，将储集层划分为洞穴型、孔洞型、孔隙型、裂缝—孔洞型、裂缝—孔隙型和裂缝型6类储集空间。此外，林刚等[7]、文龙等[8]、罗冰等[9]学者也针对该气藏的储集层划分问题，多角度多手段开展了科研攻关，形成一系列成果。
碳酸盐岩储集层非均质性强，发育不同尺度的孔、洞和缝，随着气藏开发的深入，气井生产动态特征与储集层类型不匹配的矛盾日益凸显，导致对气藏认识滞后、开发技术对策不清等一系列问题。因此，仅通过静态资料划分储集层不能满足矿场实际需求。针对该问题，需要重新梳理气藏的静态资料，并结合气藏开发过程中的生产规律及动态认识，对气井储集层进行重新识别和分类。
本文首先建立研究区基于静态资料的储集层分类，后通过生产动态资料对储集层分类方法进行验证和再细化，该方法交叉验证了储层识别的准确性，建立了一套识别储层类型的方法和标准，为不同类型储层开发技术对策的制订提供实用性较强的技术参考。

1 研究区地质概况

四川盆地安岳特大型气田震旦系灯影组气藏是目前西南油气田公司重点勘探开发气藏，是建设300×108 m3战略大气区的重要组成部分。气藏地理上位于四川盆地中部遂宁市、资阳市以及重庆市潼南区境内，构造处于川中古隆中斜平缓构造区威远—龙女寺构造群。气藏包含磨溪和高石梯2个区块，储层埋深超过5 000 m，主体构造区地层压力系数为1.09~1.17，地层温度为148.7~158.9 ℃。储层以藻凝块云岩、藻叠层云岩、藻砂屑云岩为主，岩心孔隙度主要集中分布在2%~5%之间，平均为4.45%，渗透率主要分布在(0.000 1~1)×10-3 μm2之间，平均为0.51×10-3 μm2，孔渗相关性较差。储集空间宏观上主要有孔隙、溶洞、裂缝、喉道四大类，微观上可以划分为粒内溶孔、粒间溶孔、构造缝等12个小类。

2 静态资料划分储层类型

2.1　地震反射特征

地震反射同相轴形态能较好反映储集层发育规模、储集层类型等信息，振幅能量体能很好地反映洞穴特性，不连续性数据体能较好地反映离散裂缝和弥散裂缝分布[10]。灯影组灯四上亚段储层的地震响应模式可分为3种：“窄波谷”、“宽波谷”以及“宽波谷+亮点”，其中“宽波谷”和“宽波谷+亮点”模式优质储层发育。高石梯台缘带储层欠发育的井在常规地震反射表现为灯四上亚段“窄波谷”；优质储层发育在整个灯四上亚段或仅发育在灯四上亚段顶部表现为“宽波谷”；优质储层发育于灯四上亚段中部则表现为“宽波谷+弱波峰”（表1）。磨溪台缘带灯四上亚段的中部优质储层地震响应为“亮点”反射，“亮点”的振幅越强优质储层越发育（表2）。
表1 高石梯区块灯四上亚段地震响应特征

Table 1 Seismic response characteristics of Deng4 upper subsection in Gaoshi block

优质储层发育位置 不发育 上部 中部 上、中、下
地震剖面
地震响应特征 “窄波谷” “宽波谷” “宽波谷+弱波峰” “宽波谷”
表2 磨溪区块灯四上亚段地震响应特征

Table 2 Seismic response characteristics of Deng4 upper subsection in MoXi block

优质储层发育位置 不发育 中上部 上、中、下
地震剖面
地震响应特征 “窄波谷” “宽波谷+亮点” “宽波谷”

2.2　岩心特征

取心及岩屑常规薄片鉴定分析结果表明，震旦系灯影组气藏储集岩由藻凝块云岩和岩溶角砾云岩组成；孔隙以晶间、粒间溶孔为主，溶洞以孔隙型、顺层状溶洞为主；裂缝以构造缝、构造—溶蚀缝为主。缝洞型碳酸盐岩储层段取心收获率低，收获的岩心一般较破碎，孔洞型储层岩心上溶蚀孔洞发育，溶洞以小洞为主（图1）。
图1 灯四段储层岩心照片

Fig.1 Photographs of reservoir core in Deng4 member

2.3　钻井漏失、试油显示特征

缝洞型储层和孔洞型储层在较小的压差下会发生漏失，漏失量与储集层规模、工程因素等相关[11]。缝洞型储层裂缝与洞穴搭配关系较好，其储集层规模往往大于孔洞型储层，因此缝洞型储层在钻试过程中的漏失量较孔洞型储层大。磨溪—高石梯地区实钻资料表明，20口单井中有15口井出现不同程度的漏失，漏失比例达75%，漏失量为9.8~4 554.2 m3，差异性较大，试油酸化过程入井液量为154.2~2 809.3 m3，返排量为17.5~1 605.6 m3。缝洞型储层主要分布在高石梯区块，所占比例为52.9%，钻遇此类储层钻杆放空较多，钻井液漏失量一般大于1 000 m3，试油测试产量大于50×104 m3/d；孔洞型储层钻井液漏失量相对较少，一般在200 m3以内，测试产量小于缝洞型储层，一般小于50×104 m3/d，主要分布在磨溪区块。

2.4　测井响应特征

测井资料能够定性、定量地反映储集层发育情况，垂向识别精度高，但是测井资料也存在很大局限性[12]。若钻井尚未钻达洞穴主体，则测井不能测到洞穴主体；此外，由于钻井液漏失、完井工艺等原因没有测井，也会造成部分井资料缺失[11]。
研究区缝洞型储层储集空间以较大的溶洞为主，裂缝发育，在常规测井曲线上表现为明显的扩径现象，AC、CNL、RT跳尖，成像测井可见较大的黑色斑块，钻遇该类储层时常发生钻杆放空或大型井漏，如F井（图2），在灯四下部5 751.5~5 753.0 m处AC、CNL、RT掉尖明显，成像测井为暗色层状，累计漏失2 380.7 m3钻井液和堵漏剂。孔洞型储层储集空间以溶洞和溶孔为主，常规测井曲线表现为典型的“三低两高”的白云岩储层特征，GR值低于12 API、CNL值大于3%、AC值大于13.8 μs/m、RT值小于5 000 Ω·m。成像图上显示团块状高电导异常，孔洞颜色随着孔隙度的增大而变深，如N井（图3）。
图2 缝洞型储层成像测井、常规测井特征（F井）

Fig.2 Imaging logging and conventional logging characteristics of fractured-vuggy type(Well F)

图3 孔洞型储层成像测井、常规测井特征（N井）

Fig.3 Imaging logging and conventional logging characteristics of porous-vuggy type(Well N)

2.5　酸化压裂施工曲线特征

灯影组气藏整体低渗，酸化压裂技术在储集层改造中广泛应用，改造效果取决于酸压缝能否有效沟通储集层的天然裂缝或溶洞系统[13]。酸化压裂施工曲线记录了气井酸化施工作业的实时情况，包含泵压、套压、排量等信息，通过分析研究曲线的变化规律可以判断酸化压裂特征、裂缝延伸情况和沟通的储集层类型。
当气井钻遇缝洞型储层时，酸化压裂可能沟通裂缝—洞穴储集体，人工裂缝向前延伸的过程中，在排量不变的情况下，泵压会突然大幅度下降，酸化后停泵压力低，一般小于20 MPa，停泵压降曲线呈下降趋势（图4）。钻遇孔洞型储层时，酸化施工在排量不变的情况下，泵压先呈现出一定的波动，随后出现台阶式下降，酸化后停泵压力较高，一般大于30 MPa，停泵后压力持续下降(图5)，下降速度大于缝洞型储层。
图4 缝洞型储层典型酸化施工曲线（H井）

Fig.4 Typical acidizing treatments curves of fractured-vuggy type(Well H)

图5 孔洞型储层典型酸化施工曲线（L井）

Fig.5 Typical acidizing treatments curves of porous-vuggy type(Well L)

3 动态资料对储层类型划分的补充

动态资料包括生产数据和试井资料等，这一系列资料均为气井地质特征的宏观体现，不仅能反映近井筒地带的物性特征，也可描述气井整个泄气半径内的渗流规律。生产特征分析包括矿场统计、稳产能力研究、产量递减规律等手段，试井以渗流方程理论研究为基础，碳酸盐岩储层流体渗流规律复杂，多为双重或多重介质流动，众多学者根据不同类型的油藏，建立了相应的碳酸盐岩油气渗流模型[14,15,16,17,18,19]。应用生产数据和试井资料进行灯影组气藏地质再认识，在静态资料划分的储层类型基础上，对储层类型再作细化分类。

3.1　不同类型储层的生产特征

目前磨高地区震旦系灯影组气藏共投产16口气井，受储层非均质性影响，气井日产气差异性大，油压普遍较高，81%的气井生产油压分布在30~40 MPa之间，但个别井油压下降较快，目前低于20 MPa，气井生产特征见图6所示。
图6 高磨地区灯影组气井生产特征柱状

Fig.6 Column chart of gas well production characteristics of Dengying Formation in Gaomo area

投产井中共有9口为缝洞型储层，气井生产表现出以下2种特征，分别定义为缝洞I类、II类储层：①产量大于20×104 m3/d，稳产效果较好，单位压降采气量大于500×104 m3/MPa，油压月递减小于0.2 MPa/mon，此类井共7口，占比77.8%，为缝洞I类储层；②缝洞II类储层气井产量小于20×104 m3/d，稳产效果较差，投产后产量持续下降，单位压降采气量小于300×104 m3/MPa，油压月递减普遍大于0.7 MPa/mon，此类井共2口，占比22.2%。
孔洞型储层类型共7口井，气井生产表现出以下2种特征，也可分别定义为I类、II类储层：①产量略低于缝洞型I类储层气井，但一般大于15×104 m3/d，稳产效果好，单位压降采气量大于400×104 m3/MPa，油压月递减普遍小于0.2 MPa/mon，此类井共6口，为孔洞I类储层；②孔洞II类储层气井产量小于10×104 m3/d，稳产效果较差，投产后产量油压持续下降，单位压降采气量小于300×104 m3/MPa，油压月递减大于1 MPa/mon，此类井共1口。

3.2　不同类型储层的试井响应

现代试井采用压力导数解释法，放大了井筒储集和压力响应，通过试井解释可以获取描述气井渗流规律的相关参数，如渗透率、表皮因子、流度比等[20]。灯影组气藏共开展18井次的压力恢复试井，解释模型以复合模型为主，结合钻井试油、生产资料综合分析认为：储层具有低渗特征，缝洞型储层主要分布在高石梯区块，孔洞型储层主要分布在磨溪区块。
缝洞型储层双对数曲线主要表现为以下2种形态：①驼峰段后出现溶洞响应特征，表现为短期径向流动，后进入人工改造裂缝响应阶段，最外区渗透率较高，一般大于1×10-3 μm2，D井、H井、I井、J井均为此类特征，为缝洞I类储层（图7）；②井储特征后出现大型溶洞响应特征，在第二个对数周期达到径向流，开口较大，表现为污染井特征。压力导数曲线中后段出现较大斜率上抬特征，渗透率一般小于0.5×10-3 μm2，该类井钻井试油期间漏失量大，试油测试产量高，但气井稳产能力差，A井、B井均为此类特征，对应缝洞II类储层（图8）。
图7 H井试井双对数曲线（缝洞I类）

Fig.7 Logarithmic curve of well test of Well H(fractured-vuggy type I)

图8 B井试井双对数曲线（缝洞II类）

Fig.8 Logarithmic curve of well test of Well B(fractured-vuggy type II)

孔洞型储层双对数曲线同样表现为2种形态：①人工改造裂缝响应明显，解释表皮一般小于-2，外区渗透率低于缝洞I类储层，一般介于（0.3~1）×10-3 μm2之间，L井、M井、N井、O井均表现为此特征，为孔洞I类储层（图9）。②出现裂缝和压力导数曲线较大斜率上升特征，解释渗透率小于0.1×10-3 μm2，该类井沉积相带较差，外区渗透率低，稳产能力差。K井为此类特征，对应孔洞II类储层（图10）。
图9 N井试井双对数曲线（孔洞I类）

Fig.9 Logarithmic curve of well test of Well N(porous-vuggy type I)

图10 K井试井双对数曲线（孔洞II类）

Fig.10 Logarithmic curve of well test of Well N(porous-vuggy type II)

4 基于储层再划分的开发技术对策

4.1　储层再划分

根据各种动静态资料对灯影组气藏储层的识别结果，认为各手段均存在优缺点，具体对比及阐述见表3所示。在实际储层分类过程中，需要运用各种储集层类型识别方法，交叉验证，进而提高储层识别的准确性。根据研究区动态资料分析，对基于静态资料的储层类型划分再作细化分类，缝洞型和孔洞型储层可分别再划分2个小类，详细分类见表4所示。
表3 各储层识别方法对比汇总

Table 3 Comparisons and summaries of reservoir identification methods

资料分类

储层类型

识别方法

 方法优点 方法缺点
静态资料 地震反射 反映大范围储集层发育规模、储集层类型等信息 对储集层响应具有多解性和不确定性
岩心 直观反映岩性以及孔、洞和缝特征 代表近井区物性，并非所有井都有取心资料
钻井特征 钻杆放空、钻井液漏失直观预示储层的缝洞发育 不能反映远井区储层的缝洞发育情况
测井响应 定性、定量地反映储集层发育情况 仅描述近井区物性，部分未测井井段资料缺失
酸化压裂施工 泵压变化曲线可直观反映储层改造情况 施工曲线复杂，不宜直接用作划分储层
试油 直观量化储层类型 测试时间较短，不能反映整个储层情况，若近井区物性较好，测试产量高，可能会乐观估计真实产能
动态资料 气井生产特征 描述气井整个生产周期的地下渗流特征 生产数据多，可能存在多个生特征阶段，不易分类归纳总结
试井解释 反映气井探测半径内的渗流特征，能够描述近、远区物性 受测试数据影响大，工况复杂的井较难开展试井工作，解释具有多解性
表4 储层类型再划分汇总

Table 4 Summary table of reservoir type reclassification

储集

类型

 静态资料响应 储集类型再划分 生产动态特征响应 代表井
岩心 成像测井 常规测井 地震模式 酸化曲线 产量

稳产

情况

 单位压降采气量 油压月递减

典型试

井曲线

缝

洞

型

缝洞

I类

大于

20

稳产

较好

大于

500

小于

0.2

D、H、

I、J

缝洞

II类

小于

20

稳产

较差

小于

300

大于

0.7

 A、B

孔

洞

型

孔洞

I类

大于

15

稳产

较好

大于

400

小于

0.2

L、M、

N、O

孔洞

II类

小于

10

稳产

较差

小于

300

大于

1.0

 K

注：产量单位为×104 m3/d；单位压降采气量单位为×104 m3/MPa；油压月递减单位为MPa/mon

4.2　不同储层类型的开发技术对策

结合动静态资料对灯影组气藏储层的识别，认为不同储层类型的气井开发技术对策存在差异，表现在气井的配产策略不同。由于静态资料和试油仅能描述气井近井区物性特征，因此由试油期间估算的气井绝对无阻流量可能与气井真实生产能力存在偏差。针对该问题，首先应在静态资料识别气井储层的基础上，在试油期间开展压力恢复试井，并通过试井解释掌握气井人工改造区以及外区渗流特征，以判断气井的储层类型；其次是根据试油资料初步评价的气井绝对无阻流量，结合试井解释成果，给出不同储层类型气井的配产方法；第三是积极跟踪气井的生产动态，运用新资料深化地质及开发认识，评价气井生产制度的科学性。
安岳气田灯影组气藏缝洞型气井测试产量大于50×104 m3/d，缝洞I类储层外区供气能力强，绝对无阻流量能够反映气井的真实产能，建议配产比为1/6~1/5；缝洞II类储层外区供气能力弱，绝对无阻流量不能真实反映气井实际产能，建议配产比为1/12~1/10；以此类推孔洞I类、II类的建议配产比分别为1/4~1/5和1/8~1/7（表5）。
表5 不同储层类型开发技术对策汇总

Table 5 Summary of technical countermeasures for development of different reservoir types

储集类型 钻井液漏失量/m3 试油产量/(104 m3/d) 绝对无阻流量/(104 m3/d) 试井解释外区渗透率/(10-3 μm2) 代表井 配产比建议
缝洞I类 >1 000 >50 >100 >1.0 D、H、I、J 1/6~1/5
缝洞II类 >1 000 >50 >100 >0.5 A、B 1/12~1/10
孔洞I类 <200 <50 <60 >0.3 L、M、N、O 1/4~1/5
孔洞II类 <200 <50 <60 <0.1 K 1/8~1/7

5 实例应用

A井为高石梯区块的一口开发井，井型为大斜度井，钻井过程中，在灯四段放空0.43 m，累计漏失钻井液1 200 m3，该井于2016年9月完钻，完钻层位为灯三段，完钻井深5 943 m，采用裸眼完井工艺。成像测井呈现较大的黑色斑块，裸眼分层酸化注入转向酸、冲洗液等工作液共计998 m3，返排694 m3，试油测试获气56.84×104 m3/d，稳定油压32.07 MPa，计算绝对无阻流量100.24×104 m3/d
根据静态资料认为该井为缝洞型储层，投产初期按绝对无阻流量1/5（20×104 m3/d）组织生产，产量持续下降，月递减1.46×104 m3/mon，油压降速达3.83 MPa/mon。为掌握该井的渗流规律，生产半年后开展压力恢复试井，试井解释显示，该井为复合渗流特征。驼峰段后出现短时径向流，为一定规模的缝洞体响应，双对数曲线（图11）表明井下存在污染，解释表皮系数为2.1，复合半径为30.9 m，研究区内渗透率为6.82×10-3 μm2，外区渗透率仅为0.49×10-3 μm2。
图11 A井试井双对数曲线

Fig.11 Logarithmic curve of well test of Well A

通过生产、试井等动态资料，结合静态资料重新识别该井储层类型，认为A井属缝洞II类，钻遇一定规模的缝洞体，但储层外区物性较差，因此试油效果较好，但进入生产期后供气能力不足。该井目前按绝对无阻流量1/12~1/10配产，日产气8×104 m3/d，油压产气量均稳定，生产效果变好。

6 结论

（1）本文建立的动静资料相结合的方法，交叉验证了储层识别的准确性，精细识别灯影组气藏的储层类型，对不同储层类型的气井实施相应的开发技术对策。
（2）静态资料识别出灯影组气藏缝洞型及孔洞型2类储层，此2类储层在地震、岩心、测井、钻井、酸化以及试油均表现出不同特征。缝洞型储层酸化施工泵压较低且下降速度快，钻井液漏失量大于1 000 m3，测试大于50×104 m3/d，主要分布在高石梯区块；孔洞型储层酸化施工泵压较高，钻井液漏失量在200 m3以内，测试产量低于50×104 m3/d。
（4）缝洞I类和缝洞II类储层建议配产比为1/6~1/5和1/12~1/10，孔洞I类、II类的建议配产比为1/4~1/5和1/8~1/7，通过A井的实例应用，证实了此分类标准以及开发技术对策的准确性。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
朱小露，贺洪举，刘瑞林，等.川中地区震旦系灯影组白云岩储层成像孔隙度分布谱响应特征研究[J].石油天然气学报，2013，35（4）：83-88.

ZHU X L， HE H J， LIU R L，et al. On the response features of porosity spectrum of dolomite reservoirs in Dengying Formation of Sinian System of central Sichuan area[J]. Journal of Oil and Gas Technology，2013，35（4）：83-88.

2
杨威，魏国齐，赵蓉蓉，等.四川盆地震旦系灯影组岩溶储层特征及展布[J].天然气工业，2014，34（3）：55-60.

YANG W， WEI G Q， ZHAO R R，et al.Characteristics and distribution of karst reservoirs in the Sinian Dengying Formation，Sichuan Basin[J].Natural Gas Industry，2014，34（3）：55-60.

3
姚根顺，郝毅，周进高，等.四川盆地震旦系灯影组储层储集空间的形成与演化[J].天然气工业，2014，34（3）：31-37.

YAO G S， HAO Y， ZHOU G J，et al.Formation and evolution of reservoir spaces in Sinian Dengying Formation of the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry，2014，34（3）：31-37.

4
斯春松，郝毅，周进高，等.四川盆地灯影组储层特征及主控因素[J].成都理工大学学报：自然科学版，2014，41（3）：266-273.

SI C S， HAO Y， ZHOU J G，et al.Charateristics and controlling factors of reservoir in Sinian Dengying Formation，Sichuan Basin，China[J].Journal of Chengdu University of Technology: Science & Technology Edition，2014，41（3）：266-273.

5
王静怡，胡明毅，高达，等.川中地区灯影组四段储层特征及主控因素[J].断块油气田，2016，23（6）：697-702.

WANG J Y， HU M Y， GAO D，et al. Reservoir characteristics and control factors of fourth member of Dengying Formation in central Sichuan Basin[J]. Fault-Block Oil ＆ Gas Field，2016，23（6）：697-702.

6
张林，魏国齐，汪泽成，等.四川盆地高石梯—磨溪构造带震旦系灯影组的成藏模式[J].天然气地球科学，2004，15（6）：585-589.

ZHANG L， WEI G Q ， WANG Z C，et al.Analysis of formation mechanism of Sinian Dengying Formation in Gaoshiti-Moxi structure belt in Sichuan Basin[J].Natural Gas Geoscience，2004，15（6）：585-589.

7
林刚，王兴志，刘志尧，等.川中灯影组碳酸盐岩岩溶地层测井响应特征[J].沉积与特提斯地质，2014，34（4）：59-67.

LIN G ， WANG X Z， LIU Z Y，et al.Well logging interpretation of the carbonate karst strata in the Dengying Formation in central Sichuan[J].Sedimentary Geology and Tethyan Geology，2014，34（4）：59-67.

8
文龙，王文之，张健，等.川中高石梯—磨溪地区震旦系灯影组碳酸盐岩岩石类型及分布规律[J].岩石学报，2017，33（4）：1285-1294.

WEN L， WANG W Z， ZHANG J，et al.Classification of Sinian Dengying Formation and sedimentary evolution mechanism of Gaoshiti-Moxi area in central Sichuan Basin[J]. Acta Petrologica Sinica，2017，33（4）：1285-1294.

9
罗冰，杨跃明，罗文军，等.川中古隆起灯影组储层发育控制因素及展布[J].石油学报，2015，36（4）：416-426.

LUO B， YANG Y M， LUO W J，et al. Controlling factors and distribution of reservoir development in Dengying Formation of Paleo-Uplift in central Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica，2015，36（4）：416-426.

10
李宗杰，刘群，李海英，等.地震古岩溶学理论及应用[J].西南石油大学学报:自然科学版，2013，35（6）：9-19.

LI Z J， LIU Q， LI H Y，et al. Theory and application of seismic palaeokarst[J].Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition，2013，35（6）：9-19.

11
代飞旭，朱柏宇，邓伯龙，等.动静态资料在碳酸盐岩储集层类型识别中的应用——以塔里木盆地哈拉哈塘油田金跃区块奥陶系为例[J].新疆石油地质，2017，38（6）：746-753.

DAI F X， ZHU B Y， DENG B L，et al. Application of static and dynamic data in identification of carbonate reservoir type: A case study from Ordovician strata in Jinyue block of Halahatang Oilfield, Tarim Basin[J].Xinjiang Petroleum Geology，2017，38（6）：746-753.

12
景建恩，梅忠武，李周波.塔河油田碳酸盐岩缝洞型储层的测井识别与评价方法研究[J].地球物理学进展，2003，18（2）：336-341.

JING J E， MEI Z W， LI Z B.Investigation of well logging evaluation and identification methods for carbonate reservoirs with fracture and vug in Tahe Oil Field [J].Progress in Geophysics，2003，18（2）：336-341.

13
陈志海，张士诚.深层碳酸盐岩储层酸压改造后的地质效果评价——以塔河油田缝洞型碳酸盐岩储层为例[J].石油与天然气地质，2004，25（6）：686-691.

CHEN Z H， ZHANG S C.Evaluation of geological effects of acid⁃fracturing in deep carbonate reservoirs：Taking the fractured⁃vuggy carbonate reservoirs in Tahe Oilfield as an example[J].Oil & Gas Geology，2004，25（6）：686-691.

14
BARENBLATT G I， ZHELTOV I P， KOCHINA I N. Basic concepts in the theory of seepage of homogeneous liquids in fissured rocks strata[J].Journal of Applied Mathematics & Mechanics，1960，24（5）：1286-1303.

15
ABDASSAH D， ERSHAGHI I. Triple-porosity systems for representing naturally fractured reservoirs[J].SPE Formation Evaluation，1986，1（2）：113-127.

16
WU Y S， EHLIG-ECONOMIDES C A， QIN G，et al. A triple-continuum pressure-transient model for a naturally fractured vuggy reservoir[J].SPE Annual Technical Conference and Exhibition，Anaheim，California，2007.

17
常学军，姚军，戴卫华，等.裂缝和洞与井筒连通的三重介质油藏试井解释方法研究[J].水动力学研究与进展，2004，19（3）：339-346.

CHANG X J， YAO J， DAI W H，et al. The study of well test interpretation method for a triple medium reservoir[J]. Journal of Hydrodynamics，2004，19（3）：339-346.

18
姚军，侯力群，李爱芬.天然裂缝性碳酸盐岩封闭油藏产量递减规律研究及应用[J].油气地质与采收率，2005，12（1）：56-58.

YAO J， HOU L Q， LI A F，et al. Research and application on production decline rule of closed carbonate reservoir with natural fractures[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency，2005，12（1）：56-58.

19
陈方方，贾永禄，乔忠明，等. 三重介质油藏渗流模型与试井样版曲线[J].新疆石油地质，2008，29（3）：350-353.

CHEN F F， JIA Y L， QIAO Z M，et al. Flow model and well test type curves for triple⁃medium reservoirs[J].Xinjiang Petroleum Geology，2008，29（3）：350-353.

20
李传亮.油藏工程原理[M]. 北京：石油工业出版社，2005：262.

LI C L. Fundamentals of Reservoir Engineering[M]. Beijing：Petroleum Industry Press，2005：262.

Options
文章导航

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
版权所有 © 《天然气地球科学》编辑部
地址：甘肃省兰州市天水中路8号　
邮编：730000　
电话：(0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
总访问量 　 今日访问 　 在线人数
技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司