Natural Gas Geoscience >

2025 , Vol. 36 >Issue 2: 284 - 292

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2024.09.002

Quantitative analysis of the abnormal low pressure of the fifth member of Shiqianfeng Formation in Yulin-Shenmu area， Ordos Basin

  • Rui KANG , 1, 2 ,
  • Yong YANG , 3, 4, 5 ,
  • Xiaoxiong YAN 1, 2 ,
  • Hong CHEN 3, 4, 5 ,
  • Li JIA 1, 2 ,
  • Xia LIANG 3, 4, 5
Expand
  • 1. Research Institute of Exploration and Development，PetroChina Changqing Oilfield Company，Xi’an 710018，China
  • 2. National Engineering Laboratory for Exploration and Development of Low⁃Permeability Oil & Gas Fields，Xi’an 710018，China
  • 3. Institute of Geomechanics，Chinese Academy of Geological Sciences，Beijing 100081，China
  • 4. Key Laboratory of Paleomagnetism and Tectonic Reconstruction，Ministry of Natural Resources，Beijing 100081，China
  • 5. Key Laboratory of Active Tectonics and Geological Safety，Ministry of Natural Resources，Beijing 100081，China

Received date: 2024-04-22

  Revised date: 2024-09-04

  Online published: 2024-09-26

Supported by

The Prospective Basic Science and Technology Projects of China National Petroleum Corporation(2021DJ2101)

Fold

Abstract

Abnormally low pressure is a characteristic of the fifth member of Shiqianfeng Formation in Yulin-Shenmu area， Ordos Basin. However， there is still a lack of quantitatively analysis of the mechanism of the abnormally low pressure. The eastern Ordos Basin has experienced multiple tectonic uplifts during the Mesozoic， which inevitably led to significant porosity rebound and temperature decrease of the fifth member of Shiqianfeng Formation. Based on the calculation of the eroded thickness since the end of the Early Cretaceous， the formation mechanisms of abnormally low pressure were quantitatively analyzed from two aspects， i.e.， porosity rebound and temperature decrease. The results show that the decrease in formation pressure caused by porosity rebound and temperature decrease is 12.44-24.02 MPa and 9.72-17.17 MPa， respectively. This shows that porosity rebound and temperature decrease are the main cause for the pressure decrease of the fifth member of Shiqianfeng Formation in Yulin-Shenmu area. And among them， the porosity rebound is the most important factor. Combined with other factors， they made the formation pressure reduced gradually and eventually formed the abnormally low pressure distribution pattern.

Key words： Abnormally low pressure; Tectonic uplift; Stratum temperature decrease; Shiqianfeng Formation; Ordos Basin

Cite this article

Rui KANG , Yong YANG , Xiaoxiong YAN , Hong CHEN , Li JIA , Xia LIANG . Quantitative analysis of the abnormal low pressure of the fifth member of Shiqianfeng Formation in Yulin-Shenmu area， Ordos Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2025 , 36(2) : 284 -292 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2024.09.002

0 引言

鄂尔多斯盆地古生界下石盒子组、中生界延长组油气藏异常低压广泛发育，异常低压成因备受石油地质学家的重视，大量的研究表明中生代以来多期次构造抬升—地层剥蚀造成的地层孔隙反弹和温度降低是这些异常低压油气藏形成的主要原因［1-7］。鄂尔多斯盆地东部榆林—神木地区上二叠统石千峰组5段（千5段）工业性气流最早于2000年在榆17井中发现，至今已有14口井获得工业性气流，显示出良好的油气勘探前景。千5段气藏也普遍表现为异常低压，但由于发现时间相对较晚，目前对其异常低压成因的控制因素缺少系统的分析及定量研究。鄂尔多斯盆地东部中—新生代发生过多次构造抬升［8-11］，构造抬升必然造成地层发生孔隙反弹和温度降低，因此本文选择千5气藏较为发育的榆林—神木地区，从地层孔隙反弹、温度降低等方面定量剖析千5段异常低压的成因，以期为鄂尔多斯盆地东部千5段异常低压气藏的勘探和开发提供科学依据。

1 区域地质背景

鄂尔多斯盆地是华北克拉通西部一个周缘被秦岭、吕梁山、阴山、贺兰山、六盘山等中—新生代造山带所环绕的大型含油气盆地，根据构造和地层发育特征可划分为6个次级构造单元，分别为腹部的伊陕斜坡，北部的伊盟隆起，东部的晋西挠褶带，南部的渭北隆起，西部的天环坳陷及西缘冲断带（图1）。
图1 鄂尔多斯盆地构造简图（a）及东部地层柱状图（b）

Fig.1 Tectonic units（a） of the Ordos Basin and stratigraphic column（b） of the eastern Ordos Basin

榆林—神木地区位于鄂尔多斯盆地东部，地跨陕西省、山西省和内蒙古自治区3个行政区域，在构造位置上处于伊陕斜坡与晋西挠褶带的交接部位（图1）。伊陕斜坡位于鄂尔多斯盆地中部，为一个晚中生代以来形成的西南倾单斜。晋西挠褶带为一南北向展布的狭长构造带，整体向东翘起、向西倾伏，最初形成于晚侏罗世—早白垩世，早白垩世末以来又发生了多次构造抬升［12-13］，造成鄂尔多斯盆地东部古生代、中生代地层发生强烈的抬升、掀斜，并遭受多次强烈剥蚀，造成伊陕斜坡以东地区地表依次出露白垩系、侏罗系、三叠系、二叠系，至吕梁山山前奥陶系海相地层出露地表并褶皱成山（图2）。
图2 鄂尔多斯盆地的东西向地质剖面（剖面位置见图1）

Fig.2 East-westward profile of the Ordos Basin（see Fig.1 for the position）

上二叠统石千峰组是鄂尔多斯盆地古生界最上部的地层单元，在整个盆地内稳定分布，厚度为250~320 m，是一套形成于近岸陆内坳陷环境下的紫红色—棕红色碎屑岩沉积建造，自西北向东南依次为冲积平原相、三角洲相、湖泊相和潟湖—潮坪相沉积［14-15］。根据岩性组合、物理性质及沉积旋回等特征，石千峰组可自下而上划分为千5—千1共5个岩性段［16］。

2 千5段气藏压力特征

千5段是石千峰组最下部的岩性段，砂岩含量明显比其余4个岩性段高，砂地比高达40%~60%，是鄂尔多斯盆地最富砂的2个层段之一。千5段含气显示主要分布在北至神木，西至榆林，南至米脂，东至佳县的盆地东部地区，目前已有14口井在千5段获得工业性气流（图3）。其中12口油气井的压力数据显示，除盟5井和台2井千5段气藏为常压气藏（压力系数为0.99~1.01）外，其余气藏压力系数均在0.3~0.4之间，表现为异常低压（表1）。
图3 鄂尔多斯盆地榆林—神木地区千5段油气井分布及早白垩世末以来地层剥蚀量估算等值线图

Fig.3 Distribution of the wells that drilled the Qian 5 gas reservoir and eroded thickness since the end of the Early Cretaceous in the Yulin-Shenmu area

表1 榆林—神木地区千5段气藏测压数据

Table 1 Pressure data of the fifth member of Shiqianfeng Formation in Yulin-Shenmu area

井号 层位 气层井段/m

气层中深

/m

地层压力

/MPa

 地层压力系数
米33 千5 1 988.6~1 990.7 1 989.65 6.67 0.34
千5 1 999.3~2 003.4 2 001.35
榆17 千5 1 813.0~1 819.1 1 816.05 6.76 0.38
神8 千5 1 711.9~1 720.6 1 716.25 9.76 0.57
米146 千5 2 224.3~2 230.9 2 227.60 7.00 0.32
米146 千5 2 230.9~2 233.6 2 232.25
米146 千5 2 233.6~2 235.1 2 234.35
榆25 千5 2 215.4~2 219.6 2 217.50 8.04 0.37
米119 千5 2 214.4~2 218.0 2 216.20 7.82 0.36
神25 千5 1 824.5~1 835.0 1 829.75 6.99 0.39
米113 千5 1 930.0~1 936.6 1 933.30 7.01 0.37
神9 千5 1 860.3~1 872.1 1 866.20 6.95 0.38
榆22 千5 2 121.0~2 128.0 2 124.50 8.12 0.39
盟5 千5 1 533.5~1 538.3 1 535.90 15.20 1.01
台2 千5 2 250.0~2 254.9 2 252.45 21.85 0.99

3 异常低压形成的控制因素

考虑到榆林—神木地区所处的鄂尔多斯盆地东部中生代以来经历了多期次构造抬升—地层剥蚀事件［8-11］，特别是早白垩世末以来构造抬升持续时间长、幅度大，因此本文主要从构造抬升引起的孔隙反弹、地层降温等方面对千5段异常低压的成因进行了定量分析。

3.1　孔隙反弹对地层压力的影响

在发生构造抬升的情况下，地层所承受的重力负荷会因为上覆地层被剥蚀而降低，地层孔隙及孔隙流体均会因为卸载而发生体积膨胀［17-18］。地层孔隙体积膨胀会导致地层压力降低，而孔隙流体体积膨胀则会导致地层压力升高。由于岩石骨架的弹性压缩系数比孔隙流体的大得多［19］，因此在构造抬升过程中，地层孔隙膨胀的体积要远大于孔隙流体膨胀的体积，造成地层孔隙空间相对增加，这种就是孔隙反弹效应，会导致地层压力降低［20-22］。

3.1.1　早白垩世末以来地层剥蚀量恢复

虽然鄂尔多斯盆地在三叠纪末、早侏罗世末、中侏罗世末经历了3期短暂的构造抬升，但构造抬升幅度相对较弱［23］，典型探井构造沉降史曲线显示，鄂尔多斯盆地在三叠纪—早白垩世末仍以构造沉降为主［11］。在早白垩世末构造抬升之前，千5段的埋深和地层压力达到最大，深度达到4 000 m以深，导致上述3期构造抬升造成的地层压力降低效应被抵消。因此，仅需要考虑早白垩世末以来构造抬升—地层剥蚀对地层压力的影响。
声波时差法是目前应用最广泛的地层剥蚀量恢复方法，具有应用原理成熟可靠，操作步骤简单易行的特点。在榆林—神木地区，几乎所有钻井均对井深约500 m以深井段进行了系统的声波时差测井，声波时差数据较系统且容易获取，因此本文选择应用声波时差法计算早白垩世末以来的地层剥蚀量。
该地区白垩系、侏罗系较薄，声波时差测井开始时已经进入了三叠系延长组，因此本文主要利用典型钻孔三叠系泥岩正常压实曲线计算早白垩世末以来的地层剥蚀量（图4）。简要步骤如下：对三叠系泥岩的正常压实段进行线性回归拟合，将其泥岩压实趋势线向上外推与对数横坐标相交于600 μs/m（600 μs/m为早白垩世末古地表声波时差值，是前人［24-25］在鄂尔多斯盆地西部早白垩统未遭受剥蚀区测试获取的经验数值），即可获取早白垩世末剥蚀前沉积地层顶界面，其与现今地表之间的高差即为早白垩世末以来的地层剥蚀量。直接从示意图读取剥蚀量数值可能有一定的误差，为确保数值更加准确，本文直接用声波时差—深度方程式计算地层剥蚀量，结果显示榆林—神木地区盟5井等关键井点的地层累计剥蚀量数值较大，在1 285.5~2 482.9 m之间（表2，图3）。
图4 声波时差法恢复典型钻孔早白垩世末以来剥蚀量示意

（a）台2井；（b）米146井

Fig.4 Calculation of the eroded thickness since the Early Cretaceous at Wells Tai 2 and Mi 146

表2 榆林—神木地区千5段气井声波时差—深度回归方程

Table 2 Acoustic transit time-depth regression equation of Qian 5 gas well in the Yulin-Shenmu area

井号 方程 R 2 剥蚀量/m
盟5 y=2 318.2 Ln（x）－13 551 0.85 1 285.5
台2 y=2 367.2 Ln（x）－13 843 0.81 1 297.6
榆25 y=2 261.3Ln（x）－13 111 0.93 1 352.3
米119 y=3 003.9 Ln（x）－17 677 0.84 1 535.9
神8 y=2 948.9 Ln（x）－17 069 0.83 1 792.2
米33 y=3 675.1 Ln（x）－21 023 0.86 2 482.9
神9 y=3 472 Ln（x）－19 774 0.91 2 432.9
榆17 y=3 346.7 Ln（x）－19 133 0.94 2 285.9
米146 y=3 635.4 Ln（x）－20 849 0.81 2 403.0
米113 y=4 165 Ln（x）－24 315 0.82 2 324.3

3.1.2　声波时差法恢复最大埋深期古压力

由于泥岩的压实过程是不可逆转的，因此千5段现今泥岩的压实情况即可以反映其在最大埋深期（早白垩世末）的受力情况。采用平衡深度法，同样利用声波时差数据生成泥岩压实曲线，读取千5段目的层的等效深度值，计算获得的地层异常压力所反映的就是最大埋深期（早白垩世末）目的层的古压力值［26-27］，计算公式为：
P=γ w (H e+H b-H x)+γ b (H-H e)
式中：γ w为地层水静压梯度，1.04×104 Pa/m；γ b为上覆地层的平均压力梯度，2.31×104 Pa/m；H为千5段目的层中点的埋深，m；H b为早白垩世以来地层累计剥蚀厚度，m；H e为等效深度，从泥岩压实曲线上读取，m；H x为上覆新生界的厚度，由于无新生界覆盖，因此在研究区取值为0。
笔者利用声波时差数据生成泥岩压实曲线，读取千5段产气层中段对应的等效深度值H e，和早白垩世以来地层累计剥蚀厚度H b一起代入式（1），即可计算出盟5等井千5段产气层在最大埋深期的古压力值（表3）。
表3 孔隙反弹、温度降低造成榆林—神木地区重要气井千5段地层压力降低值、降低比例

Table 3 Decrease value and decrease ratio of the fifth member of Shiqianfeng Formation caused by porosity rebound and stratum temperature decrease

井号 层位 气层井段/m 气层中点埋深/m 现今压力值/MPa 现今压力系数 早白垩世末以来剥蚀量/m 早白垩世末古埋深/m 早白垩世末古地温/℃ 等效深度/m 早白垩世末地层压力/MPa 早白垩世末压力系数 现今地温/℃ 温度降低值/℃ 温度降低导致的单位体积孔隙反弹量/% 孔隙反弹造成的压力降低值/MPa/降低比例/%

温度降低造成的压力降低值

/MPa/降低比例/%

 两者造成的总压力降低值/MPa 总降低比例/%
盟5 千5 1 533.5~1 538.3 1 535.90 15.20 1.01 1 285.5 2 821.4 132.86 810.3 38.56 1.31 63.01 69.85 0.2917 12.44/53.25 9.72/41.61 22.16 94.86
台2 千5 2 250.0~2 254.9 2 252.45 21.85 0.99 1 297.6 3 547.9 161.92 820.2 47.36 1.28 83.07 78.91 0.3296 12.55/49.20 10.99/43.08 23.54 92.28
榆25 千5 2 215.4~2 219.6 2 217.50 8.04 0.37 1 352.3 3 569.8 162.79 674.4 54.10 1.46 82.09 80.70 0.3371 13.08/28.40 11.24/24.40 24.32 52.80
米119 千5 2 214.4~2 218.0 2 216.20 7.82 0.36 1 535.9 3 752.1 170.08 1 560.9 47.35 1.21 82.05 88.03 0.3677 14.86/37.59 12.26/31.01 27.12 68.61
神8 千5 1 711.9~1 720.6 1 716.25 9.59 0.57 1 792.2 3 508.5 160.34 1 045.8 45.00 1.23 68.06 92.28 0.3854 17.33/48.94 12.85/36.29 30.18 85.23
米33 千5 1 999.3~2 003.4 2 001.35 6.67 0.34 2 482.9 4 484.3 199.37 416.1 66.77 1.43 76.04 123.33 0.5151 24.02/39.97 17.17/28.57 41.19 68.54
神9 千5 1 860.3~1 872.1 1 866.20 6.95 0.38 2 432.9 4 299.1 191.96 420.7 63.07 1.41 72.25 119.71 0.5000 23.53/41.93 16.67/29.70 40.2 71.63
榆17 千5 1 813.0~1 819.1 1 816.05 6.76 0.38 2 285.9 4 101.9 184.08 942.3 53.75 1.26 70.85 113.23 0.4729 22.11/47.05 15.76/33.54 37.87 80.59
米146 千5 2 230.9~2 233.6 2 232.25 7.00 0.32 2 403.0 4 635.3 205.41 611.2 68.80 1.43 82.50 122.91 0.5133 23.24/37.61 17.11/27.69 40.35 65.29
米113 千5 1 930.0~1 936.6 1 933.30 7.01 0.37 2 324.3 4 257.6 190.30 1 350.6 51.68 1.17 74.13 116.17 0.4852 22.48/50.32 16.17/36.20 38.65 86.52

3.1.3　孔隙反弹对地层压力影响的定量计算

孔隙反弹对储集层压力影响的定量分析可由下式计算［6-7］：
Δ P = - 1 3   1 + v 1 - v   C r C r + C w ρ r g H c
式中： Δ P为地层压力的变化值，MPa； v为岩石泊松比，0.25； C r为岩石骨架的弹性压缩系数，1×10-3 MPa-1； C w为地层水的弹性压缩系数，3×10-4 MPa-1； ρ r为鄂尔多斯盆地中生界地层平均密度，2.31×103 kg/m3； g为重力加速度，9.8 m/s2； H c为构造抬升过程中的地层剥蚀厚度，m。
将早白垩世末以来的累计地层剥蚀量值H b代入式（2），计算出盟5井等钻井千5段气层自早白垩世末以来由于孔隙反弹造成的地层压力降低值为12.44~24.02 MPa，降低比例为28.40%~53.25%（表3）。

3.2　温度降低对地层压力的影响

在漫长的地质历史过程中，地层温度是不断变化的，当地层温度由于各种地质作用而降低时，孔隙流体和岩石均会因温度降低而发生体积收缩，孔隙流体体积收缩会造成孔隙空间增加，岩石体积收缩会造成孔隙空间缩小。由于孔隙流体的热膨胀系数远大于岩石［28］，因此孔隙流体体积收缩造成的孔隙空间增加量要远大于岩石体积收缩造成的孔隙空间缩小量，因此温度降低也会导致地层孔隙空间的相对增加，进而造成地层压力降低［2， 6， 20-22］。

3.2.1　温度降低值的确定

温度降低值是地层在最大埋深期（早白垩世末）的古地温与现今地温的差值。古地温和现今地温主要是利用地温梯度法进行求取。千5段在早白垩世末期达到最大埋深，地层温度达到最高。前人的研究成果表明在晚侏罗世—早白垩世，由于鄂尔多斯盆地周缘地区发生了强烈的构造运动，并伴随着一定的岩浆活动，地温梯度升至3.5~4.5 ℃/100 m［29-30］。在计算中，地温梯度取中间值4.0 ℃/100 m，地表温度取值为20 ℃，获得了盟5井等钻孔千5段在最大埋深期的地层温度为132.86~205.41 ℃（表3）。鄂尔多斯盆地现今地温梯度为2.8 ℃/100 m［29］，地表温度取值仍然为20 ℃，计算出盟5井等钻井千5段气藏在现今的地层温度为63.01~83.07 ℃（表3）。
用最大埋深期古地温减去现今地温，获得了盟5井等钻井千5段气层自早白垩世末以来地层温度降低值为69.85~123.33 ℃（表3）。

3.2.2　温度降低对地层压力影响的定量计算

温度降低会造成地层中孔隙空间的相对增加，单位体积地层内孔隙空间的增量受地层孔隙度、温度降低值等参数控制，可以用以下公式计算［6-7］：
ΔV=ΔT[β w Φ+β r(1-Φ)]
式中：ΔV为单位体积地层孔隙空间的变化量，也即是孔隙内流体体积的变化量，m3；ΔT为温度降低值，℃；β w为地层水的膨胀系数，400×10-6 ℃-1；β r为岩石的膨胀系数，9×10-6 ℃-1；Φ为地层孔隙度，%。
对榆林—神木地区43口钻井千5段储层孔隙度求平均值获得千5段储层的平均孔隙度为8.38%。代入式（3）可以计算出温度降低引起单位体积的孔隙空间相对增加量，以盟5井为例，温度降低了69.85 ℃，可以得到千5段地层温度降低69.85 ℃引起单位体积的孔隙空间相对增加量ΔV=69.85×（400×0.083 8+9×0.916 2）×10-6=0.291 7%。据式（3）也可计算出其余9口钻井千5段温度降低引起单位体积的孔隙空间相对增加量（表3）。
根据帕斯卡定律，流体体积随压力的变化规律可表示为［6-7］：
V=V 0[1-C w(P 0-P)]
也即为地层压力变化值可以通过以下公式计算［6-7］：
ΔP=P 0-P=(V 0-V)/V 0 C w=ΔV/C w
式中：P 0为温度降低前的孔隙流体压力，MPa；P为温度降低后的孔隙流体压力，MPa；ΔP为地层压力的变化值，MPa；V 0为温度降低前的孔隙流体体积，m3；V为温度降低后的孔隙流体体积，m3；ΔV为孔隙流体体积的变化量，m3；C w为孔隙流体的弹性压缩系数，取地层水的压缩系数0.3×10-3 MPa-1。
根据式（5）可以计算出盟5井等钻井千5段气藏因地层温度降低造成压力降低值为9.72~17.17 MPa，降低比例为24.40%~43.08%（表3）。

3.3　其他因素对地层压力的影响

通过定量分析发现，孔隙反弹和温度降低是造成盟5井等钻井千5段储层压力降低的重要因素，两者共同造成的压力降低值占总压力降低值的65%以上，盟5井和台2井中甚至超过90%（表3）。此外，地层水化学作用（溶蚀作用）、轻烃扩散作用、压差排烃作用、物性差异引起的非均匀流等因素也会造成地层压力值降低，前人的研究成果表明［31-34］，这些因素造成的总压力值降低比例在5%~10%之间。值得注意的是，前人通过三维地震剖面解释发现三叠系—白垩系内发育大量断距在1个同向轴以内微走滑断裂，地表地质调查发现三叠系—白垩系密集发育角度较陡的微断裂和微裂缝［35-38］，这些微断裂和微裂缝是天然气散失的重要通道。

4 结论

（1）早白垩世末以来强烈的构造抬升造成鄂尔多斯盆地东部榆林—神木地区发生强烈的地层剥蚀，剥蚀量呈现出自北西向南东逐渐增大的趋势，局部可达3 000 m以上。
（2）构造抬升及随之发生的地层剥蚀造成千5段地层发生孔隙反弹和温度降低。通过定量分析确定孔隙反弹造成的地层压力降低值为12.44~24.02 MPa，降低比例为28.40%~53.25%，地层温度降低造成压力降低值为9.72~17.17 MPa，降低比例为24.40%~43.08%，两者共同造成的地层压力降低比例高达53.80%~96.33%，因此孔隙反弹和温度降低是榆林—神木地区千5段发育异常低压最主要的控制因素。
（3）天然气沿微断裂和微裂缝的散失作用、轻烃扩散作用、地层水化学作用等也是造成千5段现今地层压力为6.67~21.75 MPa 的异常低压的重要因素。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
1
杨华，姬红，李振宏，等.鄂尔多斯盆地东部上古生界石千峰组低压气藏特征［J］. 地球科学：中国地质大学学报，2004， 29（4）： 413-419.

YANG H， JI H， LI Z H， et al. Characteristics of underpressured gas pool in Upper Paleozoic Shiqianfeng Formation of eastern Ordos Basin［J］. Earth Science： Journal of China University of Geosciences， 2004， 29（4）： 413-419.

2
袁际华， 柳广弟. 鄂尔多斯盆地上古生界异常低压分布特征及形成过程［J］. 石油与天然气地质，2005， 26（6）： 792-799.

YUAN J H， LIU G D. Distribution characteristics and formation process of Upper Paleozoic abnormally low pressure zones in Ordos Basin［J］.Oil & Gas Geology，2005，26（6）：792-799.

3
冯乔，耿安松，徐小蓉，等.鄂尔多斯盆地上古生界低压气藏成因［J］.石油学报，2007， 28（1）： 33-37.

FENG Q， GENG A S， XU X R， et al. Genesis of low-pre-ssure gas reservoir of the Upper Paleozoic in Ordos Basin［J］. Acta Petrolei Sinica， 2007， 28（1）： 33-37.

4
王胜利， 许化政. 鄂尔多斯盆地上古生界流体压力分布与成因［J］. 石油实验地质， 2010， 32（6）： 536-540.

WANG S L， XU H Z. Pressure distribution and genesis of fluid in the Upper Paleozoic of the Ordos Basin［J］.Petroleum Geology & Experiment， 2010， 32（6）： 536-540.

5
陈义才，张胜，魏新善，等.苏里格气口下二叠统盒8段异常低压成因及其分布特征［［J］.天然气工业，2010，30（11）：30-33.

CHEN Y C， ZHANG S， WEI X S， et al. Causes and distribution of abnormal low pressure in the 8th member of the Lower Permian Shihezi Formation in the Sulige Gas Field［J］. Natural Gas Industry， 2010， 30（11）： 30-33.

6
许浩， 张君峰， 汤达祯， 等. 鄂尔多斯盆地苏里格气田低压形成的控制因素［J］.石油勘探与开发， 2012， 39（1）： 64-68.

XU H， ZHANG J F， TANG D Z， et al. Controlling factors of underpressure reservoirs in the Sulige Gas Field， Ordos Basin［J］.Petroleum Exploration and Development，2012，39（1）： 64-68.

7
李士祥， 施泽进， 刘显阳， 等. 鄂尔多斯盆地中生界异常低压成因定量分析［J］. 石油勘探与开发， 2013， 40（5）： 528-533.

LI S X， SHI Z J， LIU X Y， et al. Quantitative analysis of the Mesozoic abnormal low pressure in Ordos Basin［J］.Petroleum Exploration and Development， 2013， 40（5）： 528-533.

8
赵孟为. 磷灰石裂变径迹分析在恢复盆地沉降抬升史中的应用： 鄂尔多斯盆地为例［J］. 地球物理学报， 1996， 39（增刊）： 238-248.

ZHAO M W. The application of apatite fission track analysis to the reconstruction of the subsidence and uplift history of sedimentary basins：A case study from the Ordos Basin［J］.Chinese Journal of Geophysics，1996，39（S）： 238-248.

9
刘池洋， 赵红格， 桂小军， 等.鄂尔多斯盆地演化孜造的时空坐标及其成藏（矿）响应［J］. 地质学报，2006，80（5）：617-638.

LIU C Y， ZHAO H G， GUI X J， et al. Space-time coordinate of the evolution and reformation and mineralization response in Ordos Basin［J］.Acta Geologica Sinica，2006，80（5）：617-638.

10
张岳桥， 廖昌珍. 晚中生代—新生代构造体制转换与鄂尔多斯盆地改造 ［J］. 中国地质， 2006， 33（1）： 28-40.

ZHANG Y Q， LIAO C Z. Transition of the Late Mesozoic–Cenozoic tectonic regimes and modification of the Ordos basin ［J］. Geology in China， 2006， 33（1）： 28-40.

11
何登发，包洪平，开百泽，等.鄂尔多斯盆地及其邻区关键构造变革期次及其特征［J］.石油学报，2021，42（10）：1255-1269.

HE D F， BAO H P， KAI B Z， et al. Critical tectonic modification periods and its geological features of Ordos Basin and adjacent area［J］.Acta Petrolei Sinica，2021，42（10）：1255-1269.

12
陈刚，王志维，白国绢，等．鄂尔多斯盆地中新生代峰值年龄事件及其沉积—构造响应［J］. 中国地质， 2007， 34（3）： 375-383.

CHEN G， WANG Z W， BAI G J， et al. Meso-Cenozioc peak-age events and their tectono-sedimentary response in the Ordos Basin［J］. Geology in China， 2007， 34（3）： 375-383.

13
陈刚， 丁超， 徐黎明， 等. 鄂尔多斯盆地东缘紫金山侵入岩热演化史与隆升过程分析［J］. 地球物理学报， 2012， 55（11）： 3731-3741.

CHEN G， DING C， XU L M， et al. Analysis on the thermal history and uplift process of Zijinshan intrusive complex in the eastern Ordos Basin［J］. Chinese Journal of Geophysics，2012，55（11）： 3731-3741.

14
李文厚， 张倩， 李克永， 等. 鄂尔多斯盆地及周缘地区晚古生代沉积演化［J］. 古地理学报， 2021， 23 （1）： 39-52.

LI W H，ZHANG Q，LI K Y，et al.Sedimentary evolution of the Late Paleozoic in Ordos Basin and its adjacent areas［J］.Journal of Paleogeography， 2021， 23 （1）： 39-52.

15
张道锋， 李程善， 刘文香， 等. 鄂尔多斯盆地及周缘地区上二叠统沉积特征［J］. 古地理学报， 2021， 23（1）： 93-104.

ZHANG D F， LI C S， LIU W X， et al. Sedimentary characteristics of the Upper Permian in Ordos Basin and its adjacent areas［J］. Journal of Paleogeography， 2021， 23（1）： 93-104.

16
王若谷. 鄂尔多斯盆地延长探区石千峰组千5段沉积相分析［J］. 石油地质与工程， 2016， 30 （6）： 1-4， 126.

WANG R G. Sedimentary facies analysis of Qian-5 member of Shiqianfeng Formation in Yanchang block，Ordos Basin［J］.Petroleum Geology and Engineering， 2016， 30 （6）： 1-4，126.

17
姜振学，庞雄奇，金之钧，等.地层抬升过程中的砂体回弹作用及其油气成藏效应［J］.地球科学——中国地质大学学报，2004，29（4）：420-426，482.

JIANG Z X， PANG X Q， JIN Z J， et al. Relationship between pore variation of reservoir and rebounding of sandstone during uplift and its application to the Daqing Oil Field［J］.Earth Science—Journal of China University of Geosciences，2004，29（4）：420-426，482.

18
姜振学， 田丰华， 夏淑华. 砂岩回弹物理模拟实验［J］. 地质学报，2007，81（2）：246-251.

JIANG Z X，TIAN F H，XIA S H. Physical simulation experiments of sandstone rebounding［J］.Acta Geologica Sinica，2007，81（2）：246-251.

19
RUSSELL W L. Pressure-depth relations in Appalachian region［J］. AAPG Bulletin， 1972， 56（3）： 528-536.

20
夏新宇， 宋岩. 沉降及抬升过程中温度对流体压力的影响［J］. 石油勘探与开发， 2001， 28（3）： 8-11.

XIA X Y， SONG Y. Temperature effects on geopressure during deposition and erosion［J］. Petroleum Exploration and Development， 2001， 28（3）： 8-11.

21
张立宽， 王震亮， 于在平. 沉积盆地异常低压的成因［J］. 石油实验地质， 2004， 26（5）： 422-426.

ZHANG L K，WANG Z L，YU Z P.Causes of subnormal pressure in the sedimentary basins［J］.Petroleum Geology & Experiment， 2004， 26（5）： 422-426.

22
高岗， 刚文哲， 范泓澈， 等. 含油气盆地异常低压成因研究现状［J］. 天然气地球科学， 2008， 19（3）： 311-315.

GAO G，GANG W Z，FAN H C，et al. Research advances for the genesis of abnormally low formation pressure in petroliferous basins［J］.Natural Gas Geoscience，2008，19（3）：311-315.

23
陈瑞银， 罗晓容， 陈占坤， 等. 鄂尔多斯盆地中生代地层剥蚀量估算及其地质意义［J］. 地质学报， 2006， 80（5）： 685-693.

CHEN R Y， LUO X R， CHEN Z K， et al. Estimation of denudation thickness of Mesozoic stata in the Ordos Basin and its geological significance［J］.Acta Geologica Sinica，2006，80（5）：685-693.

24
翁望飞， 王建强， 张蓉蓉， 等. 利用声波测井技术计算地层剥蚀厚度［J］. 新疆石油地质， 2011， 32（2）： 143-146.

WENG W F， WANG J Q， ZHANG R R， et al. Denudation thickness estimation of sedimentary formation in Ordos Basin by acoustic logging information［J］.Xinjiang Petroleum Geology，2011， 32（2）： 143-146.

25
谢冲， 张凤奇， 李艳霞， 等. 基于声波时差法恢复延安地区白垩纪末期剥蚀量［J］. 石油化工应用，2022，41（12）：78-83，92.

XIE C， ZHANG F Q， LI Y X， et al. Erosion recovery of Later Cretaceous in Yan'an area by interval transit time method ［J］.Petrochemical Industry Application，2022，41（12）：78-83，92.

26
刘震， 陈凯， 朱文奇， 等. 鄂尔多斯盆地西峰地区长7段泥岩古压力恢复［J］. 中国石油大学学报（自然科学版）， 2012， 36（2）： 1-7.

LIU Z，CHEN K，ZHU W Q，et al. Paleo-pressure restoration of Chang 7 shale in Xifeng area， Ordos Basin［J］.Journal of China University of Petroleum（Edition of Natural Sciences），2012，36（2）：1-7.

27
范玉海， 屈红军， 王辉， 等. 鄂尔多斯盆地西部延长组下组合异常压力与油气分布［J］. 新疆石油地质， 2013， 34（1）： 14-16.

FAN Y H， QU H J， WANG H， et al. Abnormal pressure of lower assemblage of Yanchang Formation and its hydrocarbon distribution in western Ordos Basin［J］.Xinjiang Petroleum Geology， 2013， 34（1）： 14-16.

28
HODGMAN C D. Handbook of Chemistry and Physics［M］. Cleveland， Ohio： Chemical Rubber Pub.Co.， 1957：3213.

29
任战利， 于强， 崔军平， 等. 鄂尔多斯盆地热演化史及其对油气的控制作用［J］. 地学前缘， 2017， 24（3）： 137-148．

REN Z L， YU Q， CUI J P， et al. Thermal history and its controls on oil and gas of the Ordos Basin［J］. Earth Science Frontiers， 2017， 24（3）： 137-148.

30
任战利， 祁凯， 刘润川， 等. 鄂尔多斯盆地早白垩世构造热事件形成动力学背景及其对油气等多种矿产成藏（矿）期的控制作用［J］. 岩石学报， 2020， 36（4）： 1213-1234.

REN Z L， QI K， LIU R C， et al. Cretaceous tectonic thermal events and its control on various mineral accumulations such as oil and gas in the Ordos Basin［J］. Acta Petrologica Sinica， 2020， 36（4）： 1213-1234.

31
付广， 吕延防. 天然气扩散源类型及扩散特征［J］.天然气地球科学， 1999， 10（3/4）： 43-48.

FU G， LÜ Y F. Diffusion types and characteristics of natural gas ［J］. Natural Gas Geoscience， 1999， 10（3/4）： 43-48.

32
付广， 吕延防， 杨勉. 欠压实泥岩异常孔隙流体压力的定量研究［J］. 新疆石油地质， 2002， 23（4）： 295-298.

FU G， LÜ Y F， YANG M. Quantitative study on abnormal pore fluid pressure in undercompacted mudstone［J］. Xinjiang Petroleum Geology， 2002， 23（4）： 295-298.

33
张文忠. 苏里格地区上古生界气田异常低压成因研究［D］.北京： 中国地质大学（北京）， 2009.

ZHANG W Z. Study on the Genesis of Subnormal Formation Pressure in the Upper Paleozoic Strata of Sulige Gasfield［D］. Beijing： China University of Geosciences（Beijing），2009.

34
马德文， 邱楠生， 许威. 鄂尔多斯盆地苏里格气田异常低压成因机制研究［J］. 地质科学， 2011， 46（4）： 1055-1067.

MA D W， QIU N S， XU W. Analysis on mechanism of abnormal low pressure in Sulige Gas Field，Ordos Basin［J］.Chinese Journal of Geology， 2011， 46（4）： 1055-1067.

35
肖正录， 路俊刚， 李勇， 等. 鄂尔多斯盆地延长组裂缝特征及其控藏作用［J］. 新疆石油地质， 2023， 44（5）： 535-542.

XIAO Z L，LU J G，LI Y，et al.Characteristics of fractures and their controls on Yanchang Formation reservoir in Ordos Basin ［J］. Xinjiang Petroleum Geology， 2023， 44（5）： 535-542.

36
阮勇淇， 宋立军. 铜川野外露头区延长组裂缝发育特征及形成机理［J］. 西安石油大学学报（自然科学版）， 2023， 38（3）： 38-44.

RUAN Y Q，SONG L J. Crack development characteristics and formation mechanism of Yanchang Formation in Tongchuan outcrop area［J］. Journal of Xi′an Shiyou University （Natural Science Edition）， 2023， 38（3）： 38-44.

37
王锡勇， 张庆龙， 王良书， 等. 鄂尔多斯盆地东缘中—新生代构造特征及构造应力场分析［J］. 地质通报， 2010， 29（8）： 1168-1176.

WANG X Y， ZHANG Q L， WANG L S， et al. Structural features and tectonic stress fields of the Mesozoic and Cenozoic in the eastern margin of the Ordos Basin，China［J］. Geological Bulletin of China， 2010， 29（8）： 1168-1176.

38
何发岐，黄雷，贾会冲，等. 鄂尔多斯盆地走滑断裂特征及控油气效应［J/OL］.地质学报，2024，1-15.https：//doi.org/10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2023197.

HE F Q， HUANG L， JIA H C， et al. Characteristics of Strike-slip faults and their oil-gas-controlling effect in the Ordos Basin［J/OL］. Acta Geologica Sinica，2024，1-15，https：//doi.org/10.19762/j.cnki.dizhixuebao.2023197.

Options
Outlines

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
Copyright © Natural Gas Geoscience, All Rights Reserved.
Tel: (0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
Total visitors:　 Visitors of today: 　 Now online:
Powered by Beijing Magtech Co. Ltd,.