Pore structure characteristics and classification evaluation of Maokou Formation reservoir in Penglai Gas Field, Sichuan Basin

  • Shiyu XU ,
  • Yi ZHU ,
  • Yiyang ZENG ,
  • Xuewei XIAO ,
  • Yi LIN ,
  • Chunni ZHAO ,
  • Kailai HE ,
  • Yang LI ,
  • Yiwen LI
Expand
  • Research Institute of Exploration and Development,PetroChina Southwest Oil & Gas Field Company,Chengdu 610041,China

Received date: 2024-02-26

  Revised date: 2024-04-18

  Online published: 2024-05-10

Supported by

The Scientific Research and Technology Development Project of CNPC(2022KT0401)

Abstract

The Maokou Formation gas reservoir in the Penglai Gas Field of the Sichuan Basin has recently achieved significant exploration breakthroughs. However, the reservoir heterogeneity in the area is strong, and there are significant differences in single well productivity. There is still a lack of systematic reservoir classification evaluation standards, which restricts the evaluation and subsequent exploration and development of the gas reservoir. Based on drilling, logging, core analysis, laboratory analysis and other data, a comprehensive analysis is conducted on the lithological characteristics, reservoir space types, physical properties, and micro pore structure characteristics of the Maokou Formation reservoir in this area. A set of reservoir classification standards with strong applicability is established, and the reservoir types in the study area are evaluated according to this standard. The results show that the Maokou Formation reservoir in Penglai Gas Field has complex lithology, diverse types and geometric shapes of reservoir spaces. The porosity ranges from 0.15% to 13.65%, the permeability ranges from (0.001-83.5)×10-3 μm2, and the physical property distribution range is wide. Overall, it exhibits characteristics of low porosity and ultra-low permeability; divided into six types of rock pore structures, the overall micro pore structure of the reservoir is characterized by medium to fine throat and medium to low sorting, and strong heterogeneity. A few large pores have an important impact on the permeability of the reservoir; a set of classification and evaluation standards for the Maokou Formation reservoirs in Penglai Gas Field was established. Class I reservoir has the strongest gas production capacity, followed by Class II and III reservoirs, and Class IV is non-reservoir. The study area mainly develops Class II and III reservoirs. This classification and evaluation standard can provide reference for the later exploration and development of the Maokou Formation in Penglai Gas Field.

Cite this article

Shiyu XU , Yi ZHU , Yiyang ZENG , Xuewei XIAO , Yi LIN , Chunni ZHAO , Kailai HE , Yang LI , Yiwen LI . Pore structure characteristics and classification evaluation of Maokou Formation reservoir in Penglai Gas Field, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2024 , 35(12) : 2132 -2141 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2024.04.028

0 引言

储层分类评价是提交天然气探明储量的必要环节,它是对气藏储量品位进行地质综合评判的重要环节。储层孔隙结构的内涵是岩石所具有的孔隙和喉道的几何形状、大小、分布及连通关系,对储层储集性与渗流性具有控制和影响作用,常作为储层分类评价的基础1-3。四川盆地碳酸盐岩储层分类自20世纪80年代开始就有较为系统的发展,目前应用的评价标准主要来源于盆地早期勘探成果丰富的三叠系嘉陵江组—飞仙关组、二叠系长兴组、石炭系、震旦系灯影组等碳酸盐岩储层4-12,针对茅口组裂缝、缝洞型灰岩储层,前人13-16也建立了一定的分类识别标准。
蓬莱气田茅口组为典型的滩相白云岩储层,自JT1井获日产百万方高产工业气流、气藏获勘探突破以来,针对储层特征、白云岩储层成因机制、储层发育主控因素及天然气成藏过程等均有不同程度的研究17-24,和蜀南地区茅口组灰岩储层相比,其形成的构造条件、沉积环境等均有明显区别,储层岩石学特征、储集空间类型、物性特征及微观孔隙结构等均存在较大差异,现有的茅口组灰岩储层分类评价标准在蓬莱气田的适用性较差,研究区尚缺乏系统的储层宏微观分类依据。本文基于钻井、测井、岩心及分析化验等资料,综合分析该区茅口组储层宏观特征和微观孔隙结构特征,建立一套适用性较强的储层分类标准,根据该标准对研究区储层类型进行评价,以期为蓬莱气田茅口组高效勘探开发提供可靠的地质依据。

1 研究区概况

蓬莱气田位于四川省中北部,目前茅口组勘探主要集中在气田北面的南充市至绵阳市盐亭县一带,构造上处于川中古隆起中斜平缓带北部和川北古中坳陷低缓带南部交界处(图1),主要为低幅度褶皱构造,总体为南浅北深的低缓斜坡。
图1 研究区位置

Fig.1 Location of the study area

研究区内下二叠统茅口组在盆地内部均有分布,地层厚度总体表现为盆地西部和东部厚,南部、中部及北部薄的特征。蓬莱气田茅口组与下伏栖霞组呈整合接触,与上覆龙潭组呈不整合接触,地层残余厚度差别较大,为190~350 m。研究区内茅口组自下而上可划分为茅一段、茅二段、茅三段。茅一段沉积期,四川盆地为一个大规模的海侵旋回,沉积古地貌自西南向东北缓慢倾斜,整体沉积环境相对稳定,主要发育缓坡台地。茅二段开始沉积时,峨眉地幔柱持续隆升,盆地北部勉略洋伸展,形成了强烈的北东向拉张应力,盆地基底差异隆升形成隆洼相间的格局,发生台槽分异,发育台内高地—台内洼地—台地边缘—斜坡—盆地相的碳酸盐岩沉积,盆地中部形成北西向沉积地貌隆起带,发育大型台缘滩相沉积。茅三段沉积期,拉张作用减弱,海平面开始下降,双重作用耦合下,高能滩体继承性发育,由川中地区向川北地区迁移,与海退方向一致。研究区二叠系茅口组主要发育缓坡—开阔台地—台地边缘亚相,处于高能滩最有利发育区,储层主要发育在台地边缘亚相中的颗粒滩微相中(图2)。
图2 茅口组典型井综合柱状图

Fig.2 Comprehensive histogram of typical wells in Maokou Formation

2 储层特征

2.1 岩性特征

对研究区取心井的岩心、薄片鉴定、铸体薄片、扫描电镜等资料分析表明,目的层段岩性较为复杂,储层主要发育的岩性有白云岩、灰质云岩、云质灰岩,少量为含云灰岩。
其中,白云岩主要包括晶粒云岩和残余生屑/砂屑云岩两大类,是台缘滩生屑灰岩或砂屑灰岩经较强的白云石化作用形成的,其中:晶粒云岩是交代或重结晶较为彻底的产物,其原生组构已无法识别,白云石晶体自形程度较好,具雾心亮边结构;残余生屑/砂屑云岩经白云石化后仍局部保留了颗粒结构,镜下可见生屑幻影等沉积时的原生组构。取心井岩心样品全岩X射线衍射分析表明,目的层位全岩矿物以白云石为主,含量一般大于95%。
灰质云岩、云质灰岩以及含云灰岩均是灰岩向白云岩转化的过渡岩类,这类岩石在研究区主要呈2种产状:一种是白云石呈斑点状漂浮于微晶灰岩中;另一种是白云石局部交代微晶灰岩。这类白云石化不彻底的产物,是研究区茅口组储集性能的重要补充。

2.2 储集空间类型及特征

受多期沉积—构造运动、多类型成岩作用影响25-27,蓬莱气田茅口组储集空间类型多、几何形态复杂多变,主要包括溶洞、晶间孔、晶间溶孔、粒内溶孔和裂缝等,多类型储集空间分布不均,加剧了储层的非均质性,其中,晶间孔及溶孔、孔隙型溶洞、裂缝及其伴生的溶蚀孔洞是成储的关键 (图3)。
图3 蓬莱气田茅口组储集空间类型

(a)PY3井,细晶云岩,发育晶间孔,6 058.61 m;(b) PY3井,细晶云岩,晶体自形程度较好,发育晶间孔,6 060.43 m;(c) PY1井,残余生屑云岩,发育晶间溶孔,5 991.46 m;(d) PY3井,粉—细晶云岩,发育多类型溶洞,6 068.83 m; (e)PY1井,残余砂屑云岩,发育孔隙型溶洞,6 001.60 m; (f)PY3井,粉—细晶云岩,发育裂缝型溶洞,6 067.80 m;(g) PY3井,灰色细晶云岩,发育碎裂缝及伴生孔洞,6 068.25 m;(h) PY3井,细晶云岩,发育溶蚀孔、缝、洞,6 074.41 m

Fig.3 Type of storage space in Maokou Formation of Penglai Gas Field

晶间孔常发育在半自形—自形的细—粗晶白云石晶粒之间,形态较规则,晶粒间多为点或线接触,棱角清楚[图3(a),图3(b)],这类孔隙孔径一般较小,通常小于0.1 mm,个别可达0.2 mm,连通性中等。晶间溶孔主要发育于重结晶强烈、原岩组构遭到严重破坏的晶粒云岩中,以晶间孔为基础,经后期溶蚀性流体的扩大改造而成,孔隙边缘可见明显的溶蚀现象[图3(c)],晶间溶孔直径较大,一般介于0.01~1 mm之间,常与晶间孔伴生。在较为强烈的溶蚀作用下,前期的晶间孔被进一步溶解扩大,将局部连通性较差及不连通的晶间孔连接起来,整体上提升了储层的储渗性能。
研究区各类溶蚀孔洞发育程度较高[图3(d)],对储层渗透率的贡献大。按原始空间类型可分为孔隙型和裂缝型两大类:孔隙型溶洞由早期晶间孔、晶间溶孔进一步扩溶后形成[图3(e)],局部面洞率可达10%~20%;裂缝型溶洞则是在裂缝的基础上经溶蚀后形成,一方面将裂缝扩大、形成宽窄不一的溶洞、溶沟;另一方面,溶蚀作用也可在裂缝两侧进行,形成与裂缝产状基本一致的拉长状、串珠状溶孔、溶洞,这一类溶洞常充填多期鞍状白云石[图3(f)],可再度被溶蚀。
受构造应力和热液活动影响,研究区常见规模不一的溶蚀缝和碎裂缝[图3(g),图3(h)],其产状以水平层间缝和高角度缝为主,不仅是储集空间的重要补充,同时也大大提升了储层的渗流能力。

2.3 物性特征

蓬莱气田茅口组储层各类溶蚀孔洞及裂缝发育,柱塞小样受取样条件限制,无法取得溶洞及裂缝段样品,因此,采用更能反映储层真实品质的全直径样品实验数据开展储层物性特征研究。
取心井岩心孔隙度主要分布在2.00%~6.00%之间[图4(a)],平均孔隙度为4.02%,孔隙度中值为3.31%,统计不同岩类的平均孔隙度,其由大到小分别为白云岩>灰质云岩>云质灰岩>含云灰岩>泥晶灰岩,其中白云岩孔隙度分布在3.08%~13.65%之间,平均为4.34%,泥晶灰岩孔隙度分布在0.15%~2.31%之间,平均仅1.33%。取心井岩心渗透率主要分布在(0.01~10)×10-3 μm2之间[图4(b)],平均为2.046×10-3 μm2,中值为0.212×10-3 μm2,非均质性较强,物性分布范围较广,总体表现为低孔、特低渗的特征,局部发育高孔渗段。
图4 蓬莱气田茅口组孔隙度与渗透率分布直方图

Fig.4 Histogram of porosity and permeability distribution in Maokou Formation of Penglai Gas Field

3 微观孔隙结构特征

储层微观孔隙结构是储层宏观特征的内在影响因素,压汞法是反映微观孔隙结构的重要手段,通过对岩心样品进行压汞、退汞实验获取岩石毛管压力曲线,其表征的排驱压力、中值压力、最大孔喉半径、中值喉道半径等参数可反映储层的储渗能力。
研究区取心井柱塞样品毛管压力曲线总体表现为低孔特低渗、中—细喉、中—低分选,非均质性较强,少数大孔隙对储层渗透性具有重要影响的孔隙结构特征。开展31样次毛管压力曲线特征聚类分析,可将茅口组岩石孔隙结构划分为6种类型(图5)。
图5 茅口组典型毛管压力曲线

Fig.5 Typical capillary pressure curve of Maokou Formation

一类孔隙结构其进汞曲线具双平台段,粗、细2种孔隙结构均发育,最大进汞饱和度大于90%,平台段平直且长,曲线突破平台段后急剧变化,表现出典型的双重介质特征,往往受取样条件影响,退汞曲线呈直线下降,与进汞曲线相距较远[图5(a)]。
二类孔隙结构其进汞曲线平缓,具单平台段,下凹特征明显,平台段低平且长,最大进汞饱和度常大于80%,孔喉分选性好,属粗歪度型,退汞曲线与进汞曲线相距近、退出效率高,孔喉直径大、连通性好[图5(b)]。
三类孔隙结构其进汞曲线与二类相似,下凹程度较小,最大进汞饱和度一般小于80%,孔喉分选性较好,属较粗歪度型,退出效率较高,孔喉直径较大、连通性较好[图5(c)]。
四类孔隙结构其进汞曲线具较高、较短的单平台段,部分有上凸趋势,最大进汞饱和度差异大,50%~90%均有分布,孔喉分选性一般,属中歪度型,退汞曲线与进汞曲线相距较远,孔喉直径较小、连通性较差[图5(d)]。
五类孔隙结构其进汞曲线呈上凸状,部分可见双平台状,平台高,最大进汞饱和度一般小于60%,孔喉直径较小,退出曲线有向进汞曲线靠拢的趋势,仍具有一定的连通性[图5(e)]。
六类孔隙结构其进汞曲线呈倾斜陡坡状,基本无平台段,最大进汞饱和度一般小于50%,孔喉分选性很差,属细歪度型,退汞曲线较平直,连通性差[图5(f)]。

4 储层分类评价

4.1 评价标准及特征

基于储层岩性、储集空间类型、物性特征和微观孔隙结构特征,建立蓬莱气田茅口组储层分类评价标准(表1)。
表1 蓬莱气田茅口组储层分类评价标准

Table 1 Classification and evaluation criteria for Maokou Formation reservoir in Penglai Gas Field

Ⅰ类储层为优质储层。该类储层以细晶云岩、残余生屑云岩为主,岩心裂缝密度大于15 条/m,洞密度大于10个/m;储渗性能好,孔隙度不低于7.0%,渗透率不低于0.500×10-3 μm2;毛管压力曲线以一、二类为主,孔隙与喉道搭配关系好,主要发育粗孔喉,排驱压力、中值压力低,最大孔喉半径、中值喉道半径大;主要储集类型为裂缝—孔洞型,发育以裂缝、溶洞、晶间溶孔为主的储集空间,连通性好。
Ⅱ类储层为较好储层。该类储层以残余生屑云岩、细晶云岩为主,岩心裂缝密度小于5 条/m,洞密度大于20个/m;储渗性能较好,孔隙度为4.0%~7.0%,渗透率为(0.050~0.500)×10-3 μm2;毛管压力曲线以二、三类为主,孔隙与喉道搭配关系较好,分选较好,粗孔喉减少,主要发育中等孔喉,排驱压力、中值压力较低,最大孔喉半径、中值孔喉半径较大;主要储集类型为孔洞—孔隙型,发育以溶洞、晶间溶孔为主的储集空间,连通性较好。
Ⅲ类储层为一般储层。该类储层以粉—细晶云岩为主,岩心裂缝密度小于5条/m,洞密度小于5个/m;储渗性能较差,孔隙度为2.0%~4.0%,渗透率为(0.005~0.050)×10-3 μm2;毛管压力曲线以四、五类为主,孔喉配置关系相对较差,但部分储层分选较好,排驱压力、中值压力较高,以中、细喉道为主,主要储集类型为孔隙型,发育以晶间溶孔、晶间孔为主的储集空间,连通性较差。
Ⅳ类储层为非储层。该类储层以泥晶灰岩为主,岩心孔、缝、洞欠发育;储渗性能极差,孔隙度低于2.0%,渗透率低于0.005×10-3 μm2;毛管压力曲线以五、六类为主,排驱压力、中值压力很高,进汞饱和度低,细歪度特征明显,以细、微孔喉为主,孔喉连通性差,很难形成有效流动。

4.2 评价结果

基于储层分类评价标准,进一步研究不同类型储层的测井曲线特征,测井精细评价结果表明,研究区9口井储层合计厚度为133.3 m(垂厚),其中Ⅰ类储层厚度为11.2 m,占总厚度的8.4%,Ⅱ类储层厚度为28.0 m,占总厚度的21.01%,Ⅲ类储层厚度为94.1 m,占总厚度的70.59%,研究区主要发育Ⅱ、Ⅲ类储层(图6)。
图6 蓬莱气田茅口组单井储层厚度分类统计直方图

Fig.6 Histogram of classification statistics for reservoir thickness of single well in Maokou Formation of Penglai Gas Field

4.3 产能验证

研究区多口井测试成果表明,在相近的储层总厚度、相似的测试条件下,Ⅰ、Ⅱ类储层占比越大,产气能力越强。例如PS6井,评价结果显示其Ⅰ类储层厚度为4.9 m,占比64.4%,Ⅱ类储层厚度为1.1 m,占比14.5%,Ⅲ类储层厚度为1.6 m,占比21.1%,综合解释平均孔隙度可达8.0%,测试无阻流量为307.31×104 m3/d,试井解释表明储层物性总体较好,近井区发育裂缝,渗透率高。
研究区内PS21井、PS17井测试过程中开展了示踪剂监测测试分析(图7),结果表明,PS21井第1段(深度为6 050~6 134 m),解释结论均为Ⅲ类储层,该段测试产气占比13.70%,第2段(深度为6 003~6 029 m),解释结论Ⅱ类储层占比19.74%,Ⅲ类储层占比80.26%,该段测试产气占比86.30%;PS17井第1段(深度为5 980~6 004 m),解释结论均为Ⅲ类储层,该段测试产气占比22.19%,第2段(深度为5 963~5 974 m),解释结论Ⅱ类储层占比18.75%,Ⅲ类储层占比81.25%,该段测试产气占比77.81%,进一步验证了不同储层类型的产气能力具有较大差异,基于现分类评价标准下的储层分类结果与产层关系密切。
图7 PS21井、PS17井测井解释及分段产气量曲线

(a)PS21井测试段测井解释成果图; (b)PS17井测试段测井解释成果图; (c)PS21井分段产气量曲线; (d)PS17井分段产气量曲线

Fig.7 Logging interpretation and segmented gas production curves of Wells PS21 and PS17

5 结论

(1)四川盆地蓬莱气田茅口组储层岩性主要有白云岩、灰质云岩、云质灰岩,少量为含云灰岩。
(2)储集空间类型多,包括溶洞、晶间孔、晶间溶孔、粒内溶孔和裂缝等,物性分布范围较广,总体表现为低孔、特低渗的特征,局部发育高孔渗段。
(3)储层微观孔隙结构总体表现为低孔特低渗、中—细喉、中—低分选,非均质性较强,少数大孔隙对储层渗透性具有重要影响,可划分出6种岩石孔隙结构类型。
(4)基于储层宏观特征和微观孔隙结构特征,建立1套蓬莱气田茅口组储层分类评价标准,Ⅰ类为优质储层,储集类型以裂缝—孔洞型为主;Ⅱ类为较好储层,储集类型以孔洞—孔隙型为主;Ⅲ类为一般储层,储集类型以孔隙型为主;Ⅳ类为非储层,岩心孔、缝、洞欠发育,连通性差,很难形成有效流动。研究区主要发育Ⅱ、Ⅲ类储层,不同储层类型的产气能力具有较大差异,该分类评价标准可为蓬莱气田茅口组后期勘探开发提供地质依据。
1
孟婧, 张莉莹, 李芮, 等. 致密砂岩储层微观孔隙结构特征及其分类评价[J]. 特种油气藏, 2023, 30(4): 71-78.

MENG J, ZHANG L Y, LI R, et al. Microscopic pore structure characterisitics of tight sandstone reservoirs and its classification evaluation[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2023, 30(4): 71-78.

2
任杰, 田永敏, 王军, 等. 普光气田礁滩相储层特征及分类评价[J]. 断块油气田, 2020, 27(5): 579-584.

REN J, TIAN Y M, WANG J, et al. The characteristics and classification evaluation of reef-shoal facies reservoir in Puguang Gas Field[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(5): 579-584.

3
张强, 贾长青, 曾文, 等. 罗家寨气田飞仙关组储层特征及分类评价[J]. 石油地质与工程, 2023, 37(1): 16-20, 25.

ZHANG Q, JIA C Q, ZENG W, et al. Reservoir characteristics and classification evaluation of Feixianguan Formation in Luojiazhai Gas Field[J]. Petroleum Geology and Engineering, 2023, 37(1): 16-20, 25.

4
徐诗雨, 林怡, 杨帆, 等. 深层缝洞型碳酸盐岩储层定量分类与评价——以四川盆地安岳气田灯影组四段储层为例[J]. 天然气勘探与开发, 2021, 44(2): 1-10.

XU S Y, LIN Y, YANG F, et al. Quantitative classification and evaluation on deep fractured-vuggy carbonate reservoirs: An example of Dengying 4 Member, Anyue Gasfield, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2021, 44(2): 1-10.

5
曾伟, 强平, 黄继祥. 川东嘉二段孔隙层下限及分类与评价[J]. 矿物岩石, 1997, 17(2): 42-48.

ZENG W, QIANG P, HUANG J X. Reservoir’s lower limit, classification and evaluation of Jialingjiang 2 Member in Eastern Sichuan Basin[J]. Mineral Rock,1997,17(2):42-48.

6
张纪喜, 陈岑, 成群. 碳酸盐岩储层微观非均质性分类评价——以普光气田飞仙关组储层为例[J]. 天然气勘探与开发, 2016, 39(4):5-7, 35.

ZHANG J X,CHEN C,CHENG Q.Evaluation on classification of microscopic heterogeneity in carbonate reservoirs: Example from Feixianguan Formation in Puguang Gasfield[J]. Natural Gas Exploration and Development,2016,39(4):5-7,35.

7
王春连. 四川盆地东北部长兴组碳酸盐岩储层研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2010: 50-52.

WANG C L. Research on Carbonate Reservoir of the Changxing Formation in Northeast Sichuan Basin[D].Chengdu:Chengdu University of Technology, 2010: 50-52.

8
罗蛰潭, 王允诚, 邓恂康. 川东中石炭统碳酸盐储集岩的孔隙结构研究[J]. 石油与天然气地质, 1981, 2(3): 213-225.

LUO Z T, WANG Y C, DENG X K. The pore geometry of the middle carboniferous carbonate reservoir in eastern Sichuan[J]. Oil & Gas Geology, 1981, 2(3): 213-225.

9
童孝华, 喻明淑. 川东石炭系储层分类概率图版[J]. 天然气工业, 1998, 18(3): 30-33.

TONG X H, YU M S. Probability chart for classification of the carboniferous reservoirs in East Sichuan[J]. Natural Gas Industry, 1998, 18(3): 30-33.

10
孔金祥, 何成孝, 魏长善, 等. 碳酸盐岩储层综合评价中的若干技术讨论[J]. 天然气勘探与开发, 1998, 21(3): 1-12.

KONG J X,HE C X,WEI C S,et al. Discussion on some techniques in comprehensive evaluation of carbonate reservoir[J]. Natural Gas Exploration and Development,1998,21(3):1-12.

11
周小芳. 川中GM地区震旦系灯影组测井储层评价研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2015: 77-78.

ZHOU X F.Well Log Reservoir Evaluation and Research of Sinian System Dengying Formation of GM Area in the Middle of Sichuan Basin[D].Chengdu: Chengdu University of Technology, 2015: 77-78.

12
司马立强, 陈志强, 王亮, 等. 基于滩控岩溶型白云岩储层分类的渗透率建模方法研究: 以川中磨溪高石梯地区龙王庙组为例[J]. 岩性油气藏, 2017, 29(3): 92-102.

SIMA L Q,CHEN Z Q,WANG L, et al. Permeability modeling based on the classification of beach-controlled karst dolomite reservoirs:A case from Longwangmiao Formation in Moxi-Gaoshiti area,central Sichuan Basin[J].Lithologic Reservoirs, 2017,29(3):92-102.

13
吴丰, 习研平, 张亚, 等. 川东—川南地区茅口组岩溶储层分类识别及有效性评价[J]. 岩性油气藏,2020,32(2):90-99.

WU F, XI Y P, ZHANG Y, et al. Classification and effectiveness evaluation of karst reservoirs of Maokou Formation in eastern and southern Sichuan Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2020, 32(2):90-99.

14
黄士鹏,江青春,冯庆付,等.川南地区中二叠统茅口组岩溶储集层类型与分布规律[J]. 石油勘探与开发,2019,46(2):1-9.

HUANG S P, JIANG Q C, FENG Q F, et al. Type and distribution of Mid-Permian Maokou Formation karst reservoirs in southern Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(2): 1-9.

15
陈宗清. 四川盆地中二叠统茅口组天然气勘探[J]. 中国石油勘探, 2007, 12(5): 1-11.

CHEN Z Q. Exploration for natural gas in Middle Permian Maokou Formation of Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2007, 12(5): 1-11.

16
张兆辉, 高楚桥, 高永德. 三元耦合方法评价孔洞型储层有效性[J]. 测井技术, 2013, 37(6): 643-647.

ZHANG Z H, GAO C Q, GAO Y D. Effectiveness of evaluating vuggy reservoir with ternary factors coupling approach[J]. Well Logging Technology, 2013, 37(6): 643-647.

17
徐平生, 唐松, 孙超国, 等. 川中高石梯—磨溪地区中二叠统茅口组岩溶发育特征与岩溶古地貌恢复[J]. 天然气勘探与开发, 2023, 46(4):35-46.

XU P S,TANG S,SUN C G,et al.Development characteristics and paleogeomorphology restoration of karsts in Middle Per-mian Maokou Formation,Gaoshiti-Moxi area,central Sichuan Basin[J].Natural Gas Exploration and Development,2023,46(4):35-46.

18
李素华. 川中资阳地区茅口组岩溶储层识别模式及分布预测[J]. 断块油气田, 2023, 30(4): 648-655.

LI S H. Recognition mode and distribution prediction of Maokou Formation karst reservoir in Ziyang area, central Sichuan Basin[J]. Fault-Block Oil & Gas Field,2023,30(4):648-655.

19
张宇, 曹清古, 罗开平, 等. 四川盆地二叠系茅口组油气藏勘探发现与启示[J]. 石油与天然气地质,2022,43(3): 610-620.

ZHANG Y, CAO Q G, LUO K P, et al. Reservoir exploration of the Permian Maokou Formation in the Sichuan Basin and enlightenment obtained[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(3): 610-620.

20
肖钦仁, 袁海锋, 叶子旭, 等. 川中北部地区八角场构造二叠系茅口组白云岩储层成因机制[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(7): 1218-1236.

XIAO Q R, YUAN H F, YE Z X, et al. Genetic mechanism of dolomite reservoir in Permian Maokou Formation in Bajiaochang structure in North Central Sichuan[J]. Natural Gas Geoscience, 2023,34(7): 1218-1236.

21
杨雨, 谢继容, 赵路子, 等. 四川盆地茅口组滩相孔隙型白云岩储层天然气勘探的突破及启示——以川中北部地区JT1井天然气立体勘探为例[J]. 天然气工业, 2021, 41(2): 1-9.

YANG Y, XIE J R, ZHAO L Z, et al. Breakthrough of natural gas exploration in the beach facies porous dolomite reservoir of Middle Permian Maokou Formation in the Sichuan Basin and its enlightenment: A case study of the tridimensional exploration of Well JT1 in the central-northern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(2): 1-9.

22
杨跃明, 杨雨, 文龙, 等. 四川盆地中二叠统天然气勘探新进展与前景展望[J]. 天然气工业, 2020, 40(7): 10-22.

YANG Y M, YANG Y, WEN L, et al. New exploration progress and prospect of Middle Permian natural gas in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(7): 10-22.

23
黎荣,胡明毅,杨威,等.四川盆地中二叠统沉积相模式及有利储集体分布[J]. 石油与天然气地质,2019,40(2):369-379.

LI R, HU M Y, YANG W, et al. Sedimentary facies model and favorable reservoir distribution of the Middle Permian in Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(2): 369-379.

24
赵艾琳, 黄宏, 谢冰, 等. 川中地区茅二段储层测井评价及产能预测[J]. 天然气勘探与开发, 2023, 46(4): 116-122.

ZHAO A L,HUANG H,XIE B,et al.Well-logging evaluation and productivity prediction of Maokou 2 reservoirs in central Sichuan Basin[J].Natural Gas Exploration and Development, 2023, 46(4): 116-122.

25
徐婷,袁海锋,陈聪,等.川中磨溪—龙女寺构造中二叠统茅口组白云岩成因分析[J].天然气地球科学,2024,35(1):13-29.

XU T, YUAN H F, CHEN C, et al. Genesis of dolomite reservoirs in the Middle Permian Maokou Formation of the Moxi-Longnvsi structure,central Sichuan Basin[J].Natural Gas Geoscience, 2024, 35(1):13-29.

26
廖芸, 张建勇, 鲁鹏达, 等. 川中北斜坡中二叠统茅口组多期流体活动与成藏过程[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(11): 1927-1940.

LIAO Y, ZHANG J Y, LU P D, et al. Multi-stage fluid activity and accumulation process of the Middle Permian Maokou Formation in the northern slope of central Sichuan Basin[J].Na-tural Gas Geoscience, 2023, 34(11): 1927-1940.

27
山述娇, 陈聪, 张玺华, 等. 川中地区中二叠统茅口组白云岩储层特征及发育主控因素[J]. 天然气勘探与开发, 2023, 46(4): 27-34.

SHAN S J, CHEN C, ZHANG X H, et al. Dolomite reservoirs of the Middle Permian Maokou Formation, central Sichuan Basin: Characteristics and main influential factors[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2023, 46(4): 27-34.

Outlines

/