Sedimentary evolution under the sequence framework of the Upper Triassic Baiguowan Formation in Xichang Basin and its significance for oil and gas exploration

  • Mengtian GAO , 1 ,
  • Bixin MOU , 2, 3 ,
  • Qinyu CUI 4 ,
  • Yang CHEN 2, 3 ,
  • Honggang WEI 2, 3 ,
  • Jingyu ZHANG 4 ,
  • Kong DENG 4 ,
  • Yongchao LU 4
Expand
  • 1. Hainan Branch,CNOOC,Haikou 570312,China
  • 2. Sichuan Coal Geological Engineering Design and Research Institute,Chengdu 610072,China
  • 3. Sichuan Key Laboratory of Shale Gas Evaluation and Exploitation,Chengdu 610073,China
  • 4. Key Laboratory of Tectonics and Petroleum Resources of Ministry of Education,China University of Geosciences(Wuhan),Wuhan 430074,China

Received date: 2021-08-11

  Revised date: 2022-01-17

  Online published: 2022-09-28

Supported by

The Project of Department of Natural Resources, Sichuan Province,China(DK-2017-F-008)

Highlights

The Upper Triassic Baiguowan Formation in Xichang Basin has a good potential for oil and gas exploration. However, there is still a lack of systematic understanding on the basic sedimentary geology, which restricts the speed of the oil and gas exploration in this area. Based on integrated outcrops, cores, well-logs and elemental geochemical analyses, this study clarified the marks and characteristics of sedimentary facies and established the high-resolution sequence stratigraphic framework of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in the whole area. What is more, the temporal and spatial distribution and evolution of sedimentary system were restored and the model of sedimentary evolution was proposed. It is found that the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin consisting braided fluvial, braided-river delta and lacustrine deposits can be divided into one third-order sequence which includes lowstand, transgressive, and highstand systems tracts. Lowstand systems tracts (LST) include braided river and delta facies spread widely with small lacustrine deposits. Transgressive systems tracts (TST) is dominated by lacustrine deposits with braided river and delta deposits shrinks toward the basin margin. Highstand systems tracts (HST) include expanded areas of braided river and delta deposits with lacustrine deposits shrinks again. Sequence sedimentary evolution is the superposition effect of tectonics and palaeoclimate. The regional tectonic movement as the main controlling factor determines the morphology pattern of basin, subsidence rate and lake-level, and the palaeoclimate cycle controls the sedimentary filling by affecting the rise and fall of lake level. The 1st and 2nd members of Baiguowan Formation have perfect accumulation configuration, and the favorable reservoirs in the Lowstand systems tracts can be regarded as the key direction of the next exploration stage in this area. This work can be a breakthrough in the new field of continental oil and gas exploration in southwest Sichuan Basin.

Cite this article

Mengtian GAO , Bixin MOU , Qinyu CUI , Yang CHEN , Honggang WEI , Jingyu ZHANG , Kong DENG , Yongchao LU . Sedimentary evolution under the sequence framework of the Upper Triassic Baiguowan Formation in Xichang Basin and its significance for oil and gas exploration[J]. Natural Gas Geoscience, 2022 , 33(10) : 1611 -1627 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2022.01.004

0 引言

陆相盆地层序地层和沉积演化研究一直是沉积学与石油地质学领域关注的重点1-2,理论体系正在逐步完善。21世纪以来,国内学者对四川地区陆相沉积体系展开了大量研究,主要集中在3个方面:①地层沉积相特征与岩相古地理研究3-4;②基于层序地层学理论的沉积体系分布规律与控制因素探究5-8;③沉积演化与油气勘探潜力分析9-10。加强陆相地层沉积体系演化和控制因素层面的研究,科学建立沉积模式,对推动四川地区基础地质认识和油气勘探进程具有十分重要的意义。
西昌盆地上三叠统白果湾组致密砂岩油气勘探取得一定进展,成为我国西南部继四川盆地须家河组之后又一具有勘探潜力的陆相含油气地层,对该层系展开基础油气地质研究逐渐成为热点10-12。前人研究认为,白果湾组发育河流—湖泊—三角洲沉积体系1013,储层非均质性较强14-16,油气运移活跃并发现有古油藏17。油气调查部门早期借助化探手段提出白果湾组源储对接良好,可作为西昌盆地油气重点找寻方向18。2019年四川省煤田地质工程勘察设计研究院在西昌盆地东部部署昭地1井,于白果湾组共发现油气显示8层/22 m,气测异常12处,测井综合解释油气层41 m/5层,气层43 m/12层,天然气以自生自储成藏为主11-12,进一步证实了白果湾组具有一定的油气勘探潜力。
但受勘探初期阶段限制,地震和钻井资料匮乏,白果湾组在沉积学领域仍存在一些科学问题亟待深入解决:①层序地层与沉积体系方面研究较为薄弱;②沉积演化模式及主控因素缺乏深入探讨;③油气勘探思路系统性认识有待完善。为此,本文从层序地层学角度出发19-22,基于露头、钻井岩心、测井和元素地球化学资料分析,通过建立白果湾组一、二段层序格架,分析沉积相类型、分布和时空演化规律,进而讨论沉积演化模式与机理,为川西南地区新领域油气勘探提供新思路。

1 区域地质概况

西昌盆地位于我国四川省西南部,构造位置处于扬子准地台西南缘,与四川盆地相邻,主体横跨康滇台隆和上扬子台坳2个二级构造单元,其西以安宁河断裂为界,东至峨边—美姑断裂,北部边界为大渡河断裂,南界为则木河断裂[图1(a)],面积约为1.6×104 km2。至晚三叠世,扬子准地台在塔里木板块与华北板块聚合以及西南小洋盆消亡、古太平洋俯冲的作用下生成前陆构造带23-24,西昌盆地结束被动大陆边缘阶段,演化为前陆盆地,受安宁河构造带影响开始接受陆相沉积。盆地内三叠系自下至上依次发育飞仙关组、铜街子组、嘉陵江组、雷口坡组和白果湾组[图1(b)],其中下三叠统和中三叠统分布具有区域性,上三叠统白果湾组在全盆稳定沉积。
图1 西昌盆地构造单元划分(a)和地层综合柱状图(b)

Fig.1 Tectonic units division(a)and comprehensive stratigraphic column(b) of the Xichang Basin

白果湾组是西昌盆地稳定沉积的第一套陆相地层,其在成因上与四川盆地上三叠统须家河组具有一定关联25-27。白果湾组沉积期对应“须上盆”沉积时期,可与须四段、须五段、须六段对比,两者同属诺利阶末期龙门山印支运动主幂(安县运动)作用下的产物,在沉积环境、相序演化上具有相似特征,自盆缘粗碎屑相向盆地中心依次过渡为河流、三角洲、沼泽相,至沉积中心为湖相。与须家河组不同的是,白果湾组下伏地层受安县运动影响剥蚀严重,缺少卡尼阶—诺力阶中期的海相、海陆过渡相碎屑岩地层,无法与“须下盆”进行对比。白果湾组自下向上可分为4段:白一段岩性为灰色含砾粗砂岩、中砂岩,厚度范围在10~320 m之间;白二段岩性为黑色泥岩、灰色粉砂岩和细砂岩,厚度范围在56~169 m之间;白三段岩性为浅灰色、灰色含砾粗砂岩、粉砂岩和灰黑色泥岩,厚度范围在135~215 m之间;白四段岩性为浅红色、灰色细砂岩和浅灰色粉砂质泥岩,厚度范围在50~200 m之间[图1(b)]。其中,白果湾组一、二段生储盖组合良好,具备一定的勘探潜力,是本文的重点研究层段。

2 沉积特征

根据露头、钻井岩心和测井综合分析,判识西昌盆地上三叠统白果湾组一、二段发育3种沉积相:①辫状河流相;②辫状河三角洲相;③湖泊相。其中,辫状河流相主要为河道亚相,辫状河三角洲相包括三角洲平原、三角洲前缘和前三角洲亚相,湖泊相包含滨浅湖、浅湖—半深湖和滨岸沼泽平原亚相。因前三角洲与湖盆边缘滨浅湖细粒沉积物不易区分,在下文对前三角洲亚相不单独做详细解释。

2.1 辫状河流相

辫状河流相以河道亚相为主,包含滞留沉积、心滩和河道间微相。其中,滞留沉积微相岩性为灰色厚层状含砾粗砂岩,底部可见冲刷面[图2(a)],滞留砾石不规则排列,砾径范围在0.3~2.4 cm之间[图2(b)],反映强水动力条件下河流从高海拔区向中下游快速搬运沉积物。心滩微相岩性主要为灰色厚层状石英长石岩屑粗砂岩、中砂岩,向上逐渐过渡为细砂岩,厚度范围在25~135 m之间,具正旋回特征,矿物成分以石英(75%)和长石(23%)为主,其余组分为岩屑,露头常观察到多期心滩加积叠置,发育大型槽状交错层理[图2(c)]和楔状交错层理[图2(d)],表明水动力条件较强,河道砂坝频繁迁移,大型槽状交错层理纵剖面可见前积体[图2(c)],指示古水流方向为东南向。河道间微相以中—厚层灰色、灰黑色泥岩为主,沉积构造主要为水平层理。
图2 西昌盆地白果湾组一、二段辫状河流相典型沉积特征

(a)宏观辫状河道,大型底冲刷面,依木拉达剖面,873 m; (b)滞留沉积砾石, 砾径0.3~2.4 m,依木拉达面,873 m; (c)心滩,大型槽状交错层理前积层,依木拉达剖面,862 m; (d)心滩,大型楔状交错层理,依木拉达剖面,621 m

Fig.2 Typical sedimentary characteristic of braided river of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

2.2 辫状河三角洲相

2.2.1 三角洲平原亚相

三角洲平原亚相以分流河道和分流间湾微相最为发育。其中分流河道与辫状河道特征相似,但规模有所减小,岩性主要为灰色厚层状含砾粗砂岩、中砂岩和细砂岩,垂向上具正旋回特征,矿物成分以石英(68%)和长石(25%)为主,滞留泥砾呈叠瓦状排列,砾径范围介于1.2~2.8 cm之间[图3(a)],发育底冲刷、大型槽状交错层理和低角度交错层理构造[图3(a)—图3(c)],均反映强水动力条件。分流间湾微相岩性以灰黑色、黑色薄层状泥岩为主,发育水平层理,常见植物叶片化石,反映弱水动力环境。
图3 西昌盆地白果湾组一、二段辫状河三角洲相典型沉积特征

(a)三角洲平原分流河道,滞留泥砾,砾径1.2~2.8 cm,噶格达剖面,430.2 m;(b)三角洲平原分流河道,大型槽状交错层理,噶格达剖面,408 m;(c)三角洲平原分流河道,低角度交错层理,噶格达剖面,399.2 m; (d)三角洲前缘水下分流河道前积体,噶格达剖面,333.2 m;(e)三角洲前缘水下分流河道,平行层理、变形层理,噶格达剖面,331.8 m;(f)远端坝,生物扰动构造,噶格达剖面,315.6 m;(g)三角洲前缘水下分流河道,滞留泥砾, 砾径0.4~1.6 cm,昭地1井,923 m;(h)近端坝,包卷构造,昭地1井,918.7 m;(i)远端坝,波痕,噶格达剖面,315 m;(j)近端坝,低角度交错层理,噶格达剖面,308 m

Fig.3 Typical sedimentary characteristic of braided-river delta of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

2.2.2 三角洲前缘亚相

三角洲前缘亚相主要由水下分流河道、近端坝和远端坝微相组成。其中,水下分流河道岩相表现为浅灰色、灰色厚层状粗砂岩、细砂岩,向上表现为多期正旋回28,矿物成分主要包括石英(63%)和长石(32%),分选、磨圆较差,每期分流河道底部发育冲刷滞留泥砾,呈叠瓦状排列[图3(g)],平行层理和变形层理最为常见 [图3(e)],表示强水动力环境沉积;噶格达剖面处可观测到水道前积体,产状为283°∠23°,与下伏地层呈下超接触[图3(d)],表示浅水环境下的分流河道沉积,水流向西北输送沉积物;测井相组合为齿状箱型+钟型,反映水体较为动荡。近端坝主要为灰色、浅灰色中层状粗砂岩、中砂岩和细砂岩,粒度旋回呈反旋回29,沉积构造多发育低角度交错层理[图3(j)]和平行层理,测井相为漏斗型,表示强水动力条件下砂体的进积形态。
此外,砂岩中夹大块泥砾和包卷层理[图3(g),图3(h)]表明近端坝受地貌坡度影响局部存在重力垮塌。远端坝岩性以浅灰色薄—中层状粉砂岩,是近端坝进一步向湖搬运形成,可见波痕[图3(i)]和低角度交错层理,测井相为微齿状漏斗型或宽指型,表明水动力有所减弱,一定程度上受到湖水波浪改造,生物扰动构造和潜穴发育[图3(f)]也反映远端坝在水下搬运距离较远。

2.3 湖泊相

2.3.1 滨浅湖亚相

滨浅湖亚相由滨岸滩坝和滨浅湖泥微相组成。滨岸滩坝微相岩性为浅灰色、灰色中层状中砂岩、细砂岩和粉砂岩,沉积构造发育水平层理、波状交错层理[图4(a)]、脉状交错层理[图4(b)]及大量生物扰动构造[图4(c)],岩心可见大量碳化植物碎屑[图4(d),图4(e)],反映处于湖滨带,水体较浅且滩坝砂体时常受波浪改造,水动力处于弱—中等水平。测井相以宽指型为主,佐证了较弱的水动力环境。滨浅湖泥微相岩性以灰黑色—黑色泥岩、粉砂质泥岩为主,发育水平层理和大量双壳类生物、植物叶片化石[图4(f),图4(g)],这些生物遗体为泥岩提供了大量有机质,有机质含量较高,污手,测井相为低幅齿形,指示水体较深的还原环境和弱水动力条件。
图4 西昌盆地白果湾组一、二段湖泊相典型沉积特征

(a)滩坝微相,下部水平层理,上部波状交错层理,昭地1井,851.3 m;(b)滩坝微相,脉状交错层理,昭地1井,849.6 m;(c)滩坝微相,生物扰动构造,昭地1井,845.8 m; (d)滩坝微相,碳化植物碎屑,昭地1井,844.5 m;(e)滩坝微相,碳化植物碎屑,昭地1井,842.8 m;(f)滨浅湖泥,双壳类化石,昭地1井,877.4 m;(g)滨浅湖泥,植物碎片化石,昭地1井,833.7 m;(h)滨岸沼泽,煤线,噶格达剖面,373.6 m

Fig.4 Typical sedimentary characteristic of lacustrine deposits of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

2.3.2 浅湖—半深湖亚相

浅湖—半深湖亚相主要包含浅湖泥和半深湖泥,岩性以黑色薄层状泥岩为主,呈厚层泥岩段建造,发育水平层理,泥岩具有高有机质含量,触摸污手,指示深水弱水动力环境。

2.3.3 滨岸沼泽平原亚相

滨岸沼泽平原亚相包括滨岸沼泽和滨岸平原微相。滨岸沼泽微相岩性主要为灰黑色、黑色薄层状泥岩、粉砂质泥岩,可见大套煤线[图4(h)],具水平层理,发育大量植物茎叶化石反映弱水动力条件。滨岸平原微相岩性主要为浅灰色薄层状粉砂岩与薄层状泥岩频繁互层,发育平行层理和波状层理,反映水动力条件较强,湖平面升降频繁交互。

3 层序地层格架

基于露头、岩心和测井资料,借助高分辨率露头刻画及自然伽马曲线小波变换的手段,准确识别关键的层序和体系域界面,以建立全盆可追踪对比的等时地层格架。其中,测井曲线小波变换分析是一种半定量划分层序有效方法30。应用Matlab软件对自然伽马曲线依次进行降噪和Morlet连续小波变换信号处理,设置小波系数曲线周期震荡尺度a=20,小波变换能谱尺度值为256。小波系数曲线和能谱图均对岩相变化较为敏感,对应的层序和体系域界面特征通常表现为由低能向高能转换31-32

3.1 关键界面识别

3.1.1 层序界面

三级层序界面是一条不整合面和与之相关的整合界面,垂向上以沉积间断和岩相发生突变为典型特征。根据岩性和测井自然伽马曲线,共在白果湾组一、二段识别出2个层序界面:①层序界面SB1对应白果湾组一段底界,是中三叠统雷口坡组和上三叠统白果湾组的分界线。其岩性相突变特征为,界面以下为雷口坡组灰色白云质灰岩夹灰黑色薄层泥岩,界面以上以白果湾组一段深灰色含砾粗砂岩、中砂岩为主(图5图6),界面处发育底冲刷构造[图5(a),图6(a)],为区域上普遍发育的构造沉积间断面;测井相揭示,GR曲线在界面处由128 API变为12 API,表现为高值突变低值。②层序界面SB2对应白果湾组二段顶界,为一相转换面,是白果湾组二段与三段的分界线。岩相突变方面,界面以下为深灰色泥岩夹灰白色粉砂岩、细砂岩,界面以上为灰色含砾粗砂岩(图5),露头可观察到底部冲刷不整合面[图5(c)],昭地1井界面处发育风化壳[图6(e)],表明存在沉积缺失,二者均是界面划分的典型标志;测井相突变表现为GR曲线由高值变为低值(图6),反映沉积物由细粒向粗碎屑转变。
图5 西昌盆地噶格达剖面白果湾组一、二段层序—沉积相分析综合柱状图

Fig.5 Comprehensive histogram of outcrop Gageda section of sequence and sedimentary facies analysis of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

图6 西昌盆地昭地1井白果湾组一、二段层序—沉积相分析综合柱状图

Fig.6 Comprehensive histogram of Well Zhaodi1 of sequence and sedimentary facies analysis of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

3.1.2 体系域界面

综合分析露头、岩心、测井资料和小波分析结果,为白果湾组一、二段三级层序内初始湖泛面和最大湖泛面的识别提供了充分的证据。其中,初始湖泛面处岩性发生明显突变,由灰色中砂岩变为深灰色粉—细砂岩或黑色泥岩[图5(b),图6(b),图6(c)];测井相中GR曲线突然变高,由68 API增至158 API,表示由砂岩向泥岩转变;小波系数曲线发生低振幅向高振幅突变(图6)。最大湖泛面处岩性突变明显,由灰黑色、黑色泥岩变为深灰色粉—细砂岩和灰色泥岩[图5(c),图6];测井相中GR曲线由135 API减至45 API,反映岩性由泥岩变为砂岩;小波系数曲线从低振幅转变为高振幅(图6)。

3.2 层序划分与对比

依据露头、岩心和测井等资料约束下的层序和体系域界面识别,可将西昌盆地白果湾组一、二段划分为1个三级层序SQ1,包含3个体系域:低位体系域、湖扩体系域和高位体系域。其中,低位体系域位于层序界面SB1和初始湖泛面之间,湖扩体系域位于初始湖泛面和最大湖泛面之间,高位体系域位于最大湖泛面和层序界面SB2之间,小波频谱显示与层序单元划分吻合(图5图7)。
图7 西昌盆地白果湾组一、二段层序地层格架与连井对比剖面

Fig.7 Sequence framework and log-profile correlation of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

受成盆期强烈构造挤压作用影响,层序格架内各体系域地层分布具“西北厚、东南薄”的特征,沉积中心位于研究区西部(图7)。①低位体系域对应白果湾组一段,岩性主要为灰色厚层状含砾石英粗砂岩、中砂岩和细砂岩,地层厚度介于44~314 m之间。自西北向东南整体以辫状河流和三角洲下切复合河道为主,砂体连续性较好,厚度范围介于40~220 m之间,西北部依木拉达剖面处砂体累计厚度最大。②湖扩体系域对应白果湾组二段下部,岩性以灰黑色中厚层状粉砂岩、薄层状泥岩为主,西北部依木拉达剖面—烈日地剖面一线地层厚度较大,范围在41~132 m之间。主要发育滨岸沼泽平原亚相,东南部噶格达剖面—昭地1井一线以滨浅湖沉积为主。③高位体系域对应白果湾组二段上部,西北部岩性主要为浅灰色中—厚层状细砂岩、粉砂岩,地层厚度介于25~144 m之间。该时期三角洲平原分流河道较为发育,且砂体累积厚度大于50 m,东南部岩性主要为灰色薄—中厚层状粉砂岩,灰黑色、黑色薄层状泥岩,发育三角洲前缘。

4 沉积相分布及演化

通过对42个露头剖面和5口钻井资料展开层序与沉积相综合分析,以三级层序体系域为单元编制了西昌盆地白果湾组一、二段砂岩厚度图和沉积相图,可较为直观地探究其时空演化规律(图8)。层序SQ1沉积期研究区主要发育两大源汇系统,物源主要来自西北部与东南部2个隆起剥蚀区,沉积范围自西北和东南向中部汇聚,整体上北部物源对研究区沉积充填的影响大于南边物源。
图8 西昌盆地白果湾组一、二段砂岩厚度和沉积相平面

Fig.8 Map of sandstone thickness and sedimentary facies of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

低位体系域时期,研究区西北部发育3个辫状河三角洲朵体,砂岩厚度整体较大,范围在31.4~218 m之间。其中西侧朵体输砂能力最强,沿达布—炳途乡—尼哈剖面一线延伸最远且展布面积最大,中部和东侧朵体输砂能力次之,分别推进至竹阿觉剖面、烈日地剖面和喜得1井附近。东南部发育3个辫状河三角洲朵体,整体延伸能力较弱,其砂岩厚度与西北部朵体相比较薄,范围在40~60 m之间,平均值为48 m。
湖扩体系域时期,研究区辫状河三角洲分布位置具有继承性特征,但朵体发育程度较低位体系域时期大幅萎缩。西北部3个辫状河三角洲朵体延伸程度相近,其中西侧朵体萎缩程度最大,退至甲瓦剖面附近,供源能力仍最强,砂岩厚度最大达124.8 m,其余2个三角洲朵体面积略有减小,砂岩厚度范围介于40~80 m之间,平均值为60 m。东南部3个辫状河三角洲朵体展布范围明显减小,退至布拖县以南,砂岩厚度整体小于5 m。
高位体系域时期,研究区辫状河三角洲展布范围重新增大,南北两处物源供给具有增强趋势。西北部3个三角洲朵叶呈鸟足状向中部发生进积,其中两侧朵体展布面积最大,最远延伸至尼哈—马处千剖面附近,砂岩厚度大于70 m,东侧朵体发育程度次之,最远延伸至烈日地剖面处,中部朵体展布面积最小。东南部3个三角洲朵叶面积也发生不同程度的扩展,分别推进至拖都剖面—七坝1井—喜得3井附近。

5 主控因素

5.1 构造作用

构造作用是控制陆相层序发育的主要因素,对盆地地貌格局、沉降速率和湖平面产生着较为显著的影响。晚三叠世,受印支运动II幕影响,东特提斯洋闭合导致上扬子地台西南缘处于强烈俯冲碰撞环境33,形成了松潘—甘孜褶皱系,“安县运动”事件促使龙门山造山带快速造山隆升(约210~205 Ma)34,大约于203.6~200.3 Ma期间影响到川西南地区,形成西昌前陆盆地,安宁河断裂带作为龙门山断裂带南缘分支控制了白果湾组的沉积26。在北西向挤压应力作用下,西昌盆地形成了西北陡坡、东南缓坡的地貌结构,自西向东可依次划分为逆冲推覆带、前渊坳陷带、前陆斜坡带和平原带(图9图10)。安县运动在白果湾组沉积早期效应最为强烈,随后区域构造活动逐渐减弱34。同一层序内,构造活动差异性导致了沉积物平均沉降速率不同,进而与沉积时间共同决定层序构成单元的厚度差异。并且,逆冲推覆带周缘应力的改变控制了湖平面波动,进而影响沉积体系展布形态,推动了层序垂向演化。
图9 西昌盆地西北缘白果湾组一、二段平均沉降速率

Fig.9 Average subsidence rate of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

图10 西昌盆地白果湾组一、二段沉积演化模式

Fig.10 Model of sedimentary evolution of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

层序SQ1低位体系域时期处于强逆冲挤压阶段,地貌隆洼分明,沉积物具汇聚充填特征。此时松潘—甘孜造山带的前陆逆冲推覆体负载增加并遭受强烈剥蚀,前渊坳陷带挠曲沉降剧烈,平均沉降速率高达628 m/Ma,经过约0.5 Ma堆积有较厚的粗碎屑岩(图9);前陆斜坡带东缘至平原带构造环境较为稳定,沉降速率较低,地层整体较薄,反映了可容纳空间横向上存在差异。该阶段构造强烈挤压隆升导致相对湖平面快速下降,冲断带和平原带均供源充足,沉积物供给速率大于可容纳空间增长速率,盆地处于过补偿阶段,河流和三角洲辫状下切复合河道发育且频繁变迁,砂体以加积或进积叠覆形态向湖盆中心输送,且连续性较好(图8图10)。
层序SQ1湖扩体系域时期前陆盆缘逆冲推覆程度有所减弱,地貌格局具有继承性特征。该阶段冲断带构造活动相对平静,前渊坳陷带松弛回弹,挠曲程度减弱,平均沉降速率降至528 m/Ma,沉积时间约为0.25 Ma,地层厚度相对减薄(图9)。此时湖平面相对褶皱冲断带和平原带而言被动上升,沉积物供给速率小于可容纳空间增长速率,盆地处于欠补偿阶段,以细粒沉积为主,辫状河流和三角洲砂体呈退积叠覆形态向盆地边缘大幅度萎缩,主要为滨岸沼泽平原和滨浅湖沉积(图8图10)。
层序SQ1高位体系域时期逆冲推覆活动进一步减弱,此时前渊坳陷带平均沉降速率最低,地层沉积约0.3 Ma后厚度与湖扩体系域相近(图9)。该时期湖平面变化更多受古气候条件控制,辫状河流与三角洲携带粗粒沉积物对继承性地貌逐渐填平补齐(图8图10)。

5.2 古气候条件

古气候条件是陆相层序演化的关键因素,其最直接的影响是造成湖平面变化,进而对层序单元沉积体系分布产生控制。通过手持元素扫描仪对昭地1井采集的元素地球化学测试数据分析,选取有效替代指标,能够实现西昌盆地古气候与古湖平面的半定量恢复,进而讨论层序演化机理。研究选取指标:古气候替代指标Fe/Mn低值指示气候相对炎热干燥,高值反映气候相对温暖湿润35;V/Cr指标反映氧化还原条件,其低值表示相对氧化环境,反之则为相对还原环境36;古水深指标选取1 000(Sr/Ca),其值越低表明水深相对越浅37-38,可以代表湖平面变化趋势。
层序SQ1低位体系域时期,Fe/Mn值范围在13.23~127.22之间,平均值为72.16;V/Cr值范围在0~2.96之间,平均值为0.61;1 000(Sr/Ca)值范围在0.48~16.12之间,平均值为6.54(表1)。古气候、氧化还原和水深替代指标均相对较低,反映了炎热气候条件下,湖泊水体蒸发和水体注入减少导致湖平面较低,沉积环境整体富氧。此时在强构造运动的共同作用下物理风化剥蚀强烈,陆源砂质碎屑供给充足,辫状河流和辫状河三角洲下切河道广泛分布(图10图11)。
表1 元素地球化学指标数据

Table 1 Elemental geochemical index data

层序 Fe/Mn V/Cr 1 000(Sr/Ca)

白果湾组

三级层序

SQ1

低位

体系域

13.23 ~ 127.22 72.16 0 ~ 2.96 0.61 0.48 ~ 16.12 6.54

湖扩

体系域

14.80 ~ 163.79 93.74 0.67 ~ 4.43 1.87 6.40 ~ 68.65 23.45

高位

体系域

40.45 ~ 122.60 73.96 0.60 ~ 1.70 0.89 4.07 ~ 6.08 4.89

注: 13.23 ~ 127.22 72.16  

图11 西昌盆地白果湾组一、二段古气候和湖平面地球化学指标综合柱状图

Fig.11 Comprehensive histogram of paleoclimate and lake level geochemical indexes of the 1st and 2nd members of Baiguowan Formation in Xichang Basin

层序SQ1湖扩体系域时期,Fe/Mn值范围在14.80~163.79之间,平均值为93.74;V/Cr值范围在0.67~4.43之间,平均值为1.87;1 000(Sr/Ca)值范围在6.40~68.65之间,平均值为23.45(表1)。古气候、氧化还原和水深替代指标均相对较高,表明气候转为温暖湿润,降雨量增多使得湖平面快速上升,风化产物主要为黏土等细粒沉积物,物源供给较弱。此时的气候条件为生物繁衍创造了有利条件,同时厌氧—贫氧的沉积环境促进了细粒沉积物中有机质的富集,为优质烃源岩形成奠定了基础,沉积相以滨浅湖泥、滨岸滩坝、滨岸沼泽和滨岸平原微相沉积为主(图10图11)。
层序SQ1高位体系域时期,Fe/Mn值范围在40.45~122.60之间,平均值为73.96;V/Cr值范围在0.60~1.70之间,平均值为0.89;1 000(Sr/Ca)值范围在4.07~6.08之间,平均值为4.89(表1)。3项替代指标均相对湖扩体系域时期降低,指示气候回归炎热干燥,相对湖平面开始缓慢下降,在强风化剥蚀作用下物源供给能力增强,南北两侧三角洲开始大规模向湖盆中心进积,隆洼地貌在这种环境下逐渐填平补齐(图10图11)。
综上所述,古气候、湖平面旋回与三级层序旋回具有良好的耦合关系,表明层序发育受古气候影响下的湖平面升降控制。

6 油气勘探意义

前人已对西昌盆地白果湾组基础油气地质条件展开过一些研究,并与四川盆地须家河组进行对比,认为该盆地与四川盆地须家河组为同一时期沉积的地层,且具有相似的沉积演化背景和成藏条件,估算天然气资源量约为12 185×108 m3,勘探前景良好10-11。但西昌盆地目前仅处于油气勘探初级阶段,勘探程度较低,西昌盆地油气调查井昭地1井在白果湾组获得较好的油气显示,现场采集解析气均点火成功11,为该区下一阶段油气勘探注入信心。盆地层序格架建立和沉积演化研究也为下一步寻找有利油气富集区带和目标带来了进一步的思考及方向。
借鉴四川盆地川西地区须家河组油气勘探的成功经验39,结合前人认识111740-41与沉积演化模式,认为西昌盆地白果湾组一、二段成藏条件优越。①低位体系域时期,前渊坳陷带和前陆斜坡带处于构造高部位,下切辫状河道、三角洲水下分流河道和远端坝、近端坝砂岩厚度大、连续好、搬运距离远,储层质量最好,与下伏优质海相烃源岩和上覆湖扩体系域泥岩形成良好的生储盖配置关系,具近源成藏优势,易发育构造—岩性复合圈闭;②湖扩体系域时期,区域上广泛沉积厚层湖泊相泥岩和沼泽煤线,发育较好—好烃源岩10-11,与叠置发育的滨岸滩坝砂岩源储一体,有利于形成“泥包砂”式岩性圈闭,且富有机质泥页岩段因气测异常明显可作为页岩气勘探重点研究对象42-44;③高位体系域时期,三角洲水下分流河道呈透镜状叠置发育,受流体影响储层非均质性较强,与下伏湖扩体系域烃源岩组成“下生上储”关系,有利于岩性油气藏形成。昭地1井致密砂岩含气层位于白果湾组一段912~905 m处,为一构造—岩性气藏,揭示低位体系域前陆斜坡带三角洲前缘砂岩成藏条件较好。综上所述,白果湾组一、二段低位体系域构造—岩性圈闭可作为重点靶区展开研究,湖扩体系域和高位体系域也具有一定的勘探潜力。

7 结论

(1)西昌盆地上三叠统白果湾组一、二段可识别2个三级层序界面,1个初始湖泛面和1个最大湖泛面,划分为1个三级层序,包含低位体系域、湖扩体系域和高位体系域3个体系域。
(2)研究区白果湾组一、二段发育辫状河流相、辫状河三角洲相和湖泊相3种沉积相,又可细分为辫状河道、三角洲平原、三角洲前缘、滨浅湖和滨岸沼泽平原亚相。2处短轴物源分别自西北和东南向中部汇聚,沉积中心位于盆地西部。低位体系域时期南北物源规模均较大,湖泊面积较小;湖扩体系域时期辫状河流和三角洲大幅度萎缩,以湖泊相为主;高位体系域时期南北两处辫状河三角洲呈鸟足状向中部大范围进积。
(3)西昌盆地为一具有周缘前陆盆地性质的宽缓湖盆,其层序沉积充填演化是构造作用和古气候叠加效应的结果。层序SQ1低位体系域时期,在“安县运动”影响下的强烈构造活动及炎热干燥的古气候条件下,湖平面快速下降,辫状河道和三角洲砂体以进积或加积形态连片展布;湖扩体系域时期,在逐渐减弱的构造活动和温暖湿润的古气候背景下,湖平面快速上升,湖泊面积随之增大,以滨岸沼泽平原和滨浅湖沉积为主;高位体系域时期,湖平面主要受炎热干燥的古气候控制下开始缓慢下降,进积的三角洲砂体对隆洼地貌逐渐填平补齐。层序演化模式揭示白果湾组一、二段成藏配置较好,低位体系域构造—岩性圈闭为下一步天然气勘探最具潜力的目标。
1
ZHU X M, ZHONG D K, YUAN X J, et al. Development of sedimentary geology of petroliferous basins in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(5):890-901.

2
朱筱敏, 谈明轩, 董艳蕾, 等. 当今沉积学研究热点讨论——第20届国际沉积学大会评述[J]. 沉积学报, 2019, 37(1):1-16.

ZHU X M, TAN M X, DONG Y L, et al. Current hot topics of sedimentology: Comment on the 20th international sedimentological congress[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2019, 37(1):1-16.

3
陈洪德, 林良彪, 姜平, 等. 川西前陆盆地须家河组沉积相及岩相古地理演化[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2006, 33(4):376-383.

CHEN H D,LIN L B,JIANG P,et al. Sedimentary facies and litho-paleogeographic evolution of the Upper Triassic Xujiahe Formation in West Sichuan foreland basin[J].Journal of Chengdu University of Technology(Science & Technology Edition), 2006, 33(4):376-383.

4
谢小平, 李姝臻, 鲁宁, 等. 川北广元须家河组一段沉积相与沉积环境演化分析[J]. 沉积学报, 2021,39(2):493-505.

XIE X P, LI S Z, LU N, et al. Sedimentary facies and sedimentary environment evolution of First Member of the Xujiahe Formation in Guangyuan area, northern Sichuan Province[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021,39(2):493-505.

5
戴朝成, 郑荣才, 朱如凯,等. 四川类前陆盆地须家河组层序充填样式与油气分布规律[J]. 地质学报, 2010, 84(12): 1817-1828.

DAI Z C, ZHENG R C, ZHU R K, et al. Sequence filling patterns and oil-gas distribution rules of the Xujiahe Formation in the Sichuan foreland-like basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2010, 84(12): 1817-1828.

6
叶泰然, 李书兵, 吕正祥, 等. 四川盆地须家河组层序地层格架及沉积体系分布规律探讨[J]. 天然气工业, 2011, 31(9): 51-57,135-136.

YE T R, LI S B, LÜ Z X, et al. Sequence stratigraphic framework and sedimentary system distribution of the Xujiahe Formation in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry,2011, 31(9):51-57,135-136.

7
刘金华, 张世奇, 孙耀庭, 等. 川西前陆盆地上三叠统须家河组地层的划分对比及沉积演化[J]. 地层学杂志, 2007, 31(2):190-196.

LIU J H, ZHANG S Q, SUN Y T, et al. Correlation and evolution of the Upper Triassic Xujiahe Formation in the West Sichuan foreland basin[J]. Journal of Stratigraphy,2007,31(2): 190-196.

8
XU C M, GEHENN J M, ZHAO D H, et al. The fluvialand lacustrine sedimentary systems and stratigraphic correlation in the Upper Triassic Xujiahe Formation in Sichuan Basin, China[J]. AAPG Bulletin, 2015, 99(11): 2023-2041.

9
郭旭升. 川西地区中、晚三叠世岩相古地理演化及勘探意义[J]. 石油与天然气地质, 2010, 31(5): 610-619,631.

GUO X S. Litho-paleogeographic evolution in the Middle-Late Triassic in western Sichuan Province and its significance for petroleum exploration[J]. Oil & Gas Geology, 2010, 31(5): 610-619,631.

10
杨威, 魏国齐, 金惠,等. 西昌盆地上三叠统白果湾组沉积相与油气勘探前景[J]. 天然气工业, 2020, 40(3): 13-22.

YANG W, WEI G Q, JIN H, et al. Sedimentary facies and oil and gas exploration prospect of the Upper Triassic Baiguowan Formation in the Xichang Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(3): 13-22.

11
魏洪刚, 陈燃, 牟必鑫, 等 .西昌盆地上三叠统白果湾组天然气地球化学特征及勘探潜力[J]. 天然气地球科学, 2020,31(11):1637-1647.

WEI H G, CHEN R, MOU B X, et al. Geochemical characteristics and exploration potential of natural gas in Upper Triassic Baiguowan Formation,Xichang Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2020, 31(11): 1637-1647.

12
杨平,陈杨,冯伟明, 等. 西昌盆地白果湾组致密砂岩油气形成关键指标评价与有利区优选[J]. 沉积与特提斯地质, 2021, 41(3): 454-464.

YANG P, CHEN Y, FENG W M, et al. Key indexes for hydrocarbon formation of tight sandstones and favorable areas of Baiguowan Formation in Xichang Basin[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2021, 41(3): 454-464.

13
唐勇, 覃建雄. 四川西昌盆地三叠系沉积环境分析 [J]. 四川地质学报,2007,27(2):92-95.

TANG Y, QIN J X. Research on Triassic sedimentary environment in the Xichang Basin, Sichuan[J]. Acta Geologica Sichuan, 2007, 27(2): 92-95.

14
张长俊, 覃建雄, 沈丽娟,等. 西昌盆地晚三叠世三角洲的发现及研究意义[J]. 矿物岩石, 1994, 14(4):54-58.

ZHANG C J, QIN J X, SHEN L J, et al. Study of Late Triassic, delta and its significance in Xichang Basin, southwestern China[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 1994, 14(4):54-58.

15
覃建雄, 张长俊, 徐国盛. 西昌盆地上三叠统白果湾组砂岩储层次生孔隙成因探讨[J]. 中国海上油气, 1996, 10(2):83-89.

QIN J X, ZHANG C J, XU G S. A study on secondary porosity genesis of sandstone reservoirs from Baiguowan Formation of Upper Triassic, Xichang Basin, Sichuan, Southwest China[J]. China Offshore Oil and Gas, 1996, 10(2):83-89.

16
刘树根, 李国蓉, 郑荣才. 西昌盆地上三叠统储层特征研究[J]. 天然气工业, 2004, 24(2):14-17.

LIU S G, LI G R, ZHENG R C. Research on the reservoir characteristics of Upper Triassic in Xichang Basin[J]. Natural Gas Industry, 2004, 24(2):14-17.

17
文龙, 项茜, 刘埃平,等. 西昌盆地上三叠统白果湾组古油藏痕迹研究[J]. 天然气勘探与开发, 2008, 31(3): 6-9,83.

WEN L, XIANG Q, LIU A P, et al. Research on palaeo reservoir trace in Upper Triassic Basiguowan Formation in Xichang Basin[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2008, 31(3) : 6-9,83.

18
颜自给, 樊建强, 贾国相, 等. 西昌盆地油气化探普查效果及下一步找油气方向[J]. 矿产与地质, 2004,18(4): 335-338.

YAN Z J, FAN J Q, JIA G X, et al. Effect of oil and gas geochemical reconnaissance in Xichang Basin and further direction for oil gas searching[J].Mineral Resources and Geology,2004, 18(4): 335-338.

19
CATUNEANU O, ZECCHIN M, MASSIMO. High-resolution sequence stratigraphy of clastic shelves II: Controls on sequence development[J]. Marine and Petroleum Geology,2013, 39(1):26-38.

20
ZECCHIN M, CATUNEANU O. High-resolution sequence stratigraphy of clastic shelves III: Applications to reservoir geology[J]. Marine and Petroleum Geology, 2015, 62:161-175.

21
HEMMESCH N T, HARRIS N B, MNICH C A, et al. A sequence-stratigraphic framework for the Upper Devonian Woodford Shale, Permian Basin, West Texas[J]. AAPG Bulletin, 2014, 98(1):23-47.

22
KOHL D, SLINGERLAND R, ARTHUR M, et al. Sequence stratigraphy and depositional environments of the Shamokin (Union Springs) Member, Marcellus Formation, and associated strata in the middle Appalachian Basin[J].AAPG Bulletin, 2014, 98(3):483-513.

23
王运生, 李云岗. 西昌盆地的形成与演化[J]. 成都理工学院学报, 1996, 23(1):85-90.

WANG Y S, LI Y G. Formation and evolution of the Xichang Basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology,1996, 23(1):85-90.

24
伏明珠, 覃建雄. 四川西昌盆地沉积演化史研究[J]. 四川地质学报, 2011, 31(1):1-5.

FU M Z, QIN J X. Study of sedimentary evolution of the Xichang Basin[J]. Acta Geologica Sichuan, 2011, 31(1):1-5.

25
王金琪. 安县构造运动[J]. 石油与天然气地质, 1990, 11(3):223-234.

WANG J Q. Anxian tectonic movement[J]. Oil & Gas Geology, 1990, 11(3):223-234.

26
王金琪. 再论印支期龙门山的形成和发展[J]. 天然气工业, 2012, 32(1): 12-21,118-119.

WANG J Q. More discussion on the formation and development of the Longmen Shan Thrust-Nappe Structure in the Indosinian Movement[J]. Natural Gas Industry, 2012, 32(1): 12-21,118-119.

27
罗启后. 安县运动对四川盆地中西部上三叠统地层划分对比与油气勘探的意义[J]. 天然气工业, 2011, 31(6): 21-27.

LUO Q H. Significance of the Anxian Movement to the stratigraphic division and correlation of the Upper Triassic formations and their hydrocarbon exploration in the western-central Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(6): 21-27.

28
XU C. Interpreting shoreline sands using borehole images: A case study of the Cretaceous Ferron sands in Utah[J]. AAPG Bulletin, 2007, 91(9): 1319-1338.

29
CORNEL O, JANOK P B. Terminal distributary channels and delta front architecture of river-dominated delta systems[J]. Journal of Sedimentary Research, 2006,76(2): 212-233.

30
PROKOPH A, AGTERBERG F P. Wavelet analysis of well-logging data from oil source rock, Egret Member, offshore eastern Canada[J]. AAPG Bulletin,2000,84(10):1617-1632.

31
WEI W, LU Y C, XING F C, et al. Sedimentary facies associations and sequence stratigraphy of source and reservoir rocks of the lacustrine Eocene Niubao Formation(Lunpola Basin, central Tibet)[J]. Marine and Petroleum Geology, 2017, 86:1273-1290.

32
ZHANG J Y, PAS D, KRIJGSMAN W, et al. Astronomical forcing of the Paleogene coal-bearing hydrocarbon source rocks of the East China Sea Shelf Basin[J]. Sedimentary Geology, 2020,406:105715.

33
武昱东, 王宗起, 罗金海, 等. 川西南甘洛地区中—新生代构造沉降史分析及对铅锌保存的约束[J]. 地质学报, 2015, 89(8):1471-1483.

WU Y D, WANG Z Q, LUO J H, et al. Characteristics of Meso-Cenozoic tectonic subsidence history and restriction on preservation of Zn-Pb Deposit in Ganluo, Southwest Sichuan[J]. Acta Geologica Sinica, 2015, 89(8):1471-1483.

34
王金琪. 龙门山印支运动主幂辨析——再论安县构造运动[J]. 四川地质学报, 2003, 23(2):65-69.

WANG J Q. Recognition on the main episode of Indo-China movement in the Longmen Mountains[J]. Acta Geologica Sichuan, 2003, 23(2): 65-69.

35
HALBACH P, PUTEANUS D. The influence of the carbonate dissolution rate on the growth and composition of Co-rich ferromanganese crusts from central Pacific seamount areas [J]. Earth and Planetary Science Letters, 1984, 68(1): 73-87.

36
JONES B, MANNING D A C. Comparison of geochemical indices used for the interpretation of palaeoredox conditions in ancient mudstones[J]. Chemical Geology, 1994, 111(1-4): 111-129.

37
邵龙义.湘中早石炭世沉积学和层序地层学[M].北京:中国矿业大学出版社,1997:79-87.

SHAO L Y. Sedimentology and Sequence Stratigraphy in Early Carboniferous in Middle Hunan[M]. Beijing: China Mining University Press,1997:79-87.

38
许中杰, 孔锦涛, 程日辉, 等. 下扬子南京地区早寒武世幕府山组海平面相对升降的地球化学和碳、氧同位素记录[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2020, 50(1): 158-169.

XU Z J, KONG J T, CHENG R H, et al. Geochemical and carbon and oxygen isotope records of relative sea-level change of Mufushan Formation in Early Cambrian in Nanjing, Lower Yangtze Region[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2020, 50(1): 158-169.

39
杨光, 李国辉, 李楠, 等. 四川盆地多层系油气成藏特征与富集规律[J]. 天然气工业, 2016, 36(11): 1-11.

YANG G,LI G H,LI N,et al.Hydrocarbon accumulation characteristics and enrichment laws of multi-layered reservoirs in the Sichuan Basin[J].Natural Gas Industry,2016,36(11):1-11.

40
魏国齐, 杨威, 刘满仓, 等. 四川盆地大气田分布、主控因素与勘探方向[J]. 天然气工业, 2019, 39(6): 1-12.

WEI G Q, YANG W, LIU M C, et al. Distribution rules, main controlling factors and exploration directions of giant gas fields in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(6): 1-12.

41
刘丽华, 徐强, 范明祥, 等. 西昌盆地构造特征和含油气条件分析[J]. 天然气工业, 2003, 23(5): 34-38.

LIU L H, XU Q, FAN M X, et al. Structural features and oil-gas bearing conditions in Xichang Basin structure[J]. Natural Gas Industry, 2003, 23(5): 34-38.

42
客坤, 秦建华, 牟必鑫, 等. 西昌盆地白果湾组泥页岩储层特征及主控因素[J]. 沉积学报, 2021-08-24. Doi:10.14027/j.issn.1000-0550.2021.097.

KE K, QIN J H, MOU B X, et al. Properties and main influences of mud shale reservoir in the Baiguowan Formation, Xichang Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021-08-24.Doi:10.14027/j.issn.1000-0550.2021.097.

43
何伟, 陈杨, 方坤, 等. 西昌盆地米市凹陷上三叠统白果湾组页岩气地质条件及勘探潜力[J]. 中国石油勘探, 2021, 26(5): 100-112.

HE W, CHEN Y, FANG K, et al. Geological conditions and exploration potential of shale gas of Upper Triassic Baiguowan Formation in Mishi Sag, Xichang Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(5): 100-112.

44
客坤, 秦建华, 牟必鑫, 等. 西昌盆地上三叠统白果湾组富有机质泥页岩沉积岩相古地理与孔隙特征[J]. 沉积与特提斯地质, 2020, 40(3): 140-150.

KE K, QIN J H, MOU B X, et al. Sedimentary lithofacies paleogeography and pore characteristics of the organic-rich mud shale of the Upper Triassic Baiguwan Formation in Xichang Basin[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2020, 40(3): 140-150.

Outlines

/