Characteristics and significances of the tectono-sedimentary transitional unconformity in Enping Formation of Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin

  • Yang-dong GAO ,
  • Xu-dong WANG ,
  • He-ming LIN ,
  • Xiao-ming QUE ,
  • Zhang-bo XIAO ,
  • Lian-kai JIA
Expand
  • Shenzhen Branch of China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) Limited,Shenzhen 518000,China

Received date: 2020-12-07

  Revised date: 2021-01-22

  Online published: 2021-07-22

Supported by

The National Key Research and Development Program of China(2016ZX05024-004)

the “13th Five Year Plan” Key Scientific and Technological Project of CNOOC(CNOOC-KJ135ZDXM37SZ)

Highlights

During the Late Eocene, the Pearl River Mouth Basin was in transition from rifting to post-rifting. Evolution of tectonic and sediments at the tectono-sedimentary transitional signature were recorded at the Enping Formation. Based on the sequence stratigraphy and sedimentology, the seismic facies, well log, and sedimentary cycles were used to identify the T72 unconformity that is widely recognized at the Lufeng Sag. Three conclusions can be drawn: Firstly, the T72 unconformity in Enping Formation defines the boundary between rift and post-rift sediments. Fault activity and the subsiding center in the study area migrated from the southern margin to the northern margin, and, the depressions are regularly shrinked and demised. Secondly, the sediment environment varied from semi-enclosed environment to open environment. During rifting, the Lufeng Sag was supplied by the multiple proximal sources. Once rifting ceased, it was dominated by the mega-fluvial sediment supply. Finally, the Huizhou11 sag formed the subsidence during the depositional period of the lower Enping Formation, and developed shore-shallow, middle-deep lacustrine source rocks. Source rocks are rich in the Huizhou11 Sag.

Cite this article

Yang-dong GAO , Xu-dong WANG , He-ming LIN , Xiao-ming QUE , Zhang-bo XIAO , Lian-kai JIA . Characteristics and significances of the tectono-sedimentary transitional unconformity in Enping Formation of Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2021 , 32(7) : 961 -970 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2021.02.008

0 引言

不整合面的存在往往对应着沉积盆地构造和环境的变化1-2。珠江口盆地是南海北部大陆架和陆坡上的大型新生代为主的沉积盆地,自新生代以来经历了多幕拉伸,记录了从陆缘裂解到海底扩张等阶段的丰富信息;已在其内部识别出多个记录着重大地质事件的不整合面,已确定珠江口盆地新生代发生了5次构造运动,珠琼I幕、珠琼II幕和南海运动将盆地始新世划分为裂陷I幕(初始裂谷期、裂谷高峰期和裂谷后期)和裂陷II幕(断拗转换期,早期以断陷作用为主,后期以拗陷作用为主)3-5
随着研究和勘探工作的深入,三维地震与钻井资料的广泛使用,一些反映局部构造—沉积变化的地质界面逐渐被识别和广泛关注。如深水区SB23.8重要构造事件6——白云运动,导致珠江口盆地陆坡发生向北跃迁,白云凹陷由珠海组浅水三角洲向珠江—韩江组深水扇转化;刘思青等7在荔湾凹陷识别了SB21界面,认为界面上下沉积响应揭示了洋陆边界复杂多变的沉积过程及其驱动机制;宫越等8指出珠江口盆地T70不整合面受构造作用和古地貌的差异,不同区带体现出不同的结构和接触关系,同时认为裂陷期至裂后期的转变是一个过渡阶段,在裂陷作用和热沉降过程中产生了一系列不整合界面。葛家旺等3、王家豪等4认为珠琼运动II幕为文昌组与恩平组之间的区域不整合面、盆地演化从断陷向断拗阶段转换。
本文研究以陆丰凹陷为例,利用高分辨率的三维地震和多口钻井资料,基于层序地层学、沉积学理论与技术,结合地震反射特征、岩电特征、沉积旋回特征,识别出恩平组内部存在一个全区可追踪与对比的构造沉积转换面——T72界面,该界面对于认识恩平期构造活动过程、沉降中心迁移、沉积体系转换等地质现象具有指导意义。

1 地质概况

珠江口盆地是中生代末期以来,在伸展断陷基础上发育起来的被动大陆边缘型盆地9。受NE向和NW向2组共轭断裂的控制,盆地呈现南北分带、东西分块的构造格局10;由北向南可划分为北部隆起带、北部坳陷带、中央隆起带、南部坳陷带和南部隆起带5个NE向构造单元。珠一坳陷位于北部坳陷带,是夹持在北部隆起带和中央隆起带之间的负向构造单元。
陆丰凹陷位于珠一坳陷东部,由南、北2个半地堑组成(图1),面积为7 760 km2;其中陆丰南半地堑发育陆丰13洼和陆丰15洼,为已证实的富烃洼陷;陆丰北半地堑发育陆丰7洼、惠州11洼和惠州5洼,为勘探程度很低的新区。
图1 珠江口盆地陆丰凹陷区域位置、地层及构造演化

Fig.1 The regional location, strata and tectonic evolution of the Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin

区域性不整合面T80对应的珠琼II幕将陆丰凹陷始新世构造演化划分为2幕裂陷[图1(c)]3-4。裂陷II幕为断拗转换阶段4,其早期以断陷作用为主,晚期以拗陷作用为主[图1(c)]。文昌组沉积期(珠琼运动I幕,Tg—T80)为强裂陷阶段,在湖盆中心沉积了半深湖—深湖相泥岩,是洼陷的主力烃源岩11-12;恩平组沉积期(珠琼运动II幕,T80—T70)为断拗转换阶段,断裂作用为主断拗转换期主要发育辫状河三角洲,拗陷作用为主断拗转换期发育滨浅湖—辫状河三角洲、浅水三角洲体系[图1(c)]13-14。依据地震波组接触关系、测井旋回、岩性组合等资料,将裂陷期划分为4个准二级层序和9个三级层序15-16

2 构造沉积转换面的识别

2.1 地震反射特征差异

珠江口盆地到文昌组沉积时期末(T80界面)断陷期结束,盆地进入断—拗转换阶段,一直持续到恩平组沉积时期末(T70界面),之后盆地发生区域沉降,进入拗陷阶段4。在陆丰凹陷产生和演化过程中,构造因素起了重要作用。陆丰凹陷各洼陷文昌组沉积期的主干断裂活动和洼陷沉降速率均比恩平组沉积期强35
基于陆丰凹陷三维地震资料,从南向北,T72界面均表现为强振幅反射、连续性较好的波峰,尽管其形态特征受在凹陷中位置和局部构造的影响,但总体可连续追踪识别(图2图3)。陆丰南、北半地堑T72界面上下反射特征不同,据此可划分出2个区带。
图2 过陆丰南—陆丰北区域地震解释剖面[剖面位置见图1(b)]

Fig.2 Interpreted seismic profile across the south Lufeng area and north Lufeng area (the profile position is shown in Fig.1(b))

图3 陆丰洼陷典型地震剖面[剖面位置见图1(b)]

(a)—(c)为陆丰南半地堑地震剖面;(d)为陆丰北半地堑地震剖面

Fig.3 Typical seismic sections of the Lufeng Sag (the profile position is shown in Fig.1(b))

2.1.1 陆丰南半地堑局部不整合区

在陆丰南半地堑边缘的陆丰东低凸起、惠陆低凸起区,T72界面与下伏地层呈明显削截接触关系[图3(a)],在半地堑内A7-9-1和A9-2-1井区削截特征明显[图3(b), 图3(c)]。T72界面上、下的地震相特征也存在明显的差异,界面之下为中振幅、低频、亚平行地震相特征,连续性有从陆丰15洼→陆丰13东洼→陆丰13西洼逐渐变差的规律;界面之上则表现为中振幅、中—高频率反射特征,各次洼之间变化较小[图3(a)—图3(c)]。

2.1.2 陆丰北部整合区

在陆丰北半地堑,T72界面仍然具有强振幅、连续性好的特征,地震反射同相轴总体上表现为与下伏地层呈整合的接触关系,局部受岩浆底辟复杂构造的影响,表现为削截特征。T72界面上、下的地震相差异同样十分明显:界面之下为连续性好、中等—强振幅的反射特征,界面之上为中—弱振幅、低连续反射特征,局部表现为杂乱的特征[图3(d)]。

2.2 构造与地层形态差异

T72界面上下地层的结构和形态有差异,整体上界面之下地层呈楔状减薄,地层受断裂控制,向断裂方向增厚[图3(a)—图3(c)],说明断裂活动与沉积过程同时发生,反映地是一套断陷沉积层。而界面之上地层的结构与形态在陆丰南北2个半地堑呈现出截然不同的特征:在陆丰南半地堑,上恩平组减薄特征不明显,地层厚度不受断裂控制,反映地是断拗转换阶段弱裂陷作用的沉积层[图3(a)—图3(c)];而在陆丰北半地堑,上恩平组的结构与形态在北侧整体上继承了下伏地层的特征,表现为向南减薄的楔状特征,断陷沉积层的特征明显[图3(d)],但对比不难发现,南侧陆丰7洼边界断裂沿走向方向地层增厚的趋势不明显[图3(c)],反映了断拗转换阶段弱裂陷作用沉积层的特征。陆丰北半地堑上恩平组发生强烈掀斜,远离断裂的一端由于断块旋转翘倾而被T70界面削蚀,形成较大面积的角度不整合带[图3(d)]。
T72界面上下地层的断裂活动导致的地层形变逐渐减弱,且构造活动有自南向北逐渐增强的规律:在地震剖面上,陆丰南半地堑断裂数量相对较少(断裂密度为6.9条/100 km2),多数断裂在T72界面结束,或经过T72界面之后断距明显减小[图3(a)—图3(c),表1];而在陆丰北半地堑,构造活动强烈,除早期断裂进一步活化之外,还产生更多的调节断层[图3(d)],断裂平面组合多表现为接力式、雁行式与羽状排列,经统计各类断裂达到481条,断裂密度25.8条/100 km2,调节断裂在经过T70破裂不整合界面之后才逐渐减少[图3(d),表1]。恩平组沉积时期,陆丰凹陷各洼陷主干断裂活动强度自北向南(惠州5洼到陆丰15洼)具有逐渐减弱的趋势(图4)。下恩平组各洼陷构造沉降量均大于上恩平组。
表1 陆丰凹陷古近系主要界面断裂发育情况统计

Table 1 Statistic table showing the faults in the main Paleogene unconformities of the Lufeng Sag

层位 陆丰南半地堑 陆丰北半地堑
断裂条数 /条 断裂密度 /(条/km2 断裂条数 /条

断裂密度

/(条/km2

T60 112 0.049 144 0.077
T70 165 0.073 319 0.171
T72 157 0.069 481 0.258
T80 228 0.100 138 0.074
图4 陆丰凹陷主要控洼断裂恩平组断层落差

Fig.4 The throws of the main boundary faults in Enping Formation, Lufeng Sag

2.3 沉积旋回差异

沉积旋回是具有旋回特征的沉积地层的统称,不仅仅体现于单一的地层剖面当中,而且往往贯穿于整个盆地,大规模的沉积旋回甚至可以在全球范围内加以对比17-18。关于沉积旋回的成因机理,比较一致的观点认为绝大多数高级别的沉积旋回是盆地沉积作用对于区域构造活动的响应118
通过完整揭示恩平组的3口井分析,T72界面上下地层的岩性、电性纵向变化显示了清晰的旋回性特征;①岩电特征差异,陆丰南半地堑T72界面上、下2套地层泥岩的GR值差别很大,上恩平组泥岩GR值大于下恩平组,差值达到28~59 API,反映了物源体系的变化;②下恩平组自底部向顶部,砂岩含量增多,泥岩含量减少、且颜色由灰白色变成红褐色,显示为水退特征,为一套反旋回沉积序列;而上恩平组为自底部向顶部,粗碎屑岩逐渐减少、泥质岩陆续增加的正旋回沉积序列(图5)。
图5 陆丰凹陷恩平组沉积旋回及沉积相[剖面位置见图1(b)]

Fig.5 Sedimentary cycles and facies of the Enping Formation, Lufeng Sag (the profice position is shown in Fig.1(b))

陆丰北半地堑T72界面上下沉积旋回整体特征与陆丰南地区基本一致,同样反映了一套反旋回沉积序列向正旋回沉积序列过渡的关系。
T72界面上、下地层的地震相特征也能佐证这种沉积旋回特征(图2)。陆丰南半地堑下恩平组主要发育大规模下超前积地震相,整体延伸距离可达20 km;陆丰北半地堑主要发育东西方向的斜交前积地震相,只在惠州11洼和惠州5洼等深洼区主要为平行—亚平行地震相。到了上恩平组沉积期,陆丰凹陷整体连通,陆丰凹陷几乎被叠瓦状前积地震相充填,内部仅发育局限的平行—亚平行地震相。
陆丰凹陷古近系周边存在四大物源区,包括南部的东沙隆起,北部的北部隆起带,东部的陆丰中低凸起(可分为陆丰中低凸起和陆丰东低凸起)和西部的惠陆低凸起[图3(b),图6]。盆地内高地和局部凸起决定着物源体系的分布格局。恩平组沉积不同地质时期,4个物源区对陆丰凹陷的供源能力,以及源汇匹配关系各异(图6)。依据地震反射特征(图3)可判断物源方向,地震前积反射代表了沉积物向盆地的推进过程。对于同一个沉积体系而言,一般的规律是距离物源区越近,砂体厚度越大、含砂率值越高(图5),它们通常为沉积物的主要搬运通道。运用岩屑组成及阴极发光特征明确沉积区原始物质成分,通过碎屑锆石U—Pb定年精细拾取年龄分布特征,从不同角度、层次进行物源示踪分析,研究区在恩平组沉积期发育以古生代变质岩与中生代火成岩为主、元古代变质岩为辅的复合物源体系19
图6 陆丰凹陷恩平组沉积体系

Fig.6 Sedimentary systems of the Enping Formation, Lufeng Sag

下恩平组沉积期,受隆起古地貌影响,湖盆内部沉积了一套辫状河三角洲—滨浅湖体系[图6(a)]。湖盆北广南窄,裂陷中心位于陆丰北;陆丰南填平补齐作用明显,湖水逐渐变浅;发育滨浅湖—辫状河三角洲(S型—斜交型前积)—扇三角洲沉积体系。陆丰北地区以浅湖沉积为主,东西两侧发育一定规模的辫状河三角洲。
上恩平组沉积期,对应弱裂陷阶段,洼陷具有整体沉降特征。湖盆范围显著扩大,早期控洼断裂已对沉积不起控制作用,源汇体系转而受3个主要方向影响[图6(b)],湖盆内部沉积了一套浅水辫状河三角洲—滨浅湖体系,地层厚度横向变化小。惠陆低凸起完全淹没于水下,演变为沉积区。上恩平组下段钻井资料显示沉积物粒度较粗,为浅水三角洲沉积,具有水动力强,砂岩厚度大等特征。上恩平组上段泥岩夹层增多,砂泥比减小,煤层夹层增多,气候变得湿润,湖盆进一步扩大,但水体变浅,物源体系继续后撤,为远源供给的浅水三角洲沉积充填,湖盆逐渐淤积消亡[图6(b)]。

3 地质意义

3.1 陆丰凹陷恩平期构造迁移规律

陆丰地区古近系T80界面对应珠琼II幕构造运动,此界面将始新世划分为早期裂陷I幕,晚期裂陷II幕[图1(c),图2]。分别经历了初始形成、鼎盛发育、逐渐萎缩3个阶段,T83、T72分别为I幕、II幕鼎盛发育到逐渐萎缩的转换界面[图1(c),图2]。2幕裂陷南北有别(图2):裂陷I幕,陆丰南各洼陷构造活动强度较大,沉积厚度由南向北逐渐减薄;裂陷II幕,陆丰北各洼陷构造活动强度相对较强(图4),沉积厚度由北向南逐渐减薄(图2)。
从恩平组不同时期地层分布、控洼断层活动性以及沉降中心的变化来看,陆丰南、北半地堑存在明显的构造迁移现象,总体表现为自南向北的迁移规律,T72是构造迁移的重要分界面,其主要特征表现在以下3个方面。

3.1.1 不同时期控洼断裂活动变化

文昌组沉积时期,陆丰凹陷NEE—EW向和NWW向控洼断裂同时发育,但NEE—EW向断层的活动性更强,是控制洼陷沉降幅度的主断层,这类断层主要分布于陆丰南半地堑和陆丰北半地堑的陆丰7洼[图1(b)]。进入恩平组沉积时期,随着构造应力场由NW—SE向拉张变为近SN向拉张,断裂活动也发生时空迁移,分布于陆丰北半地堑的NWW向断层活动性增强,是控制恩平组沉积的主断层,而陆丰南半地堑的NEE—EW向断层活动性随时间逐渐减弱(图4)。可见,研究区控洼断层活动性具有从南向北迁移的特点。

3.1.2 沉降中心迁移过程

下恩平组沉积期,构造活动以断陷作用为主,形成北深南浅、相互连通的沉积格局,陆丰南半地堑最大沉积厚度为1 000 m,陆丰北半地堑沉积最厚地层为1 400 m[图7(b)]。上恩平组沉积期,整个陆丰凹陷全部被湖水侵没,开始全面接受沉积,沉降中心继续向北迁移。在陆丰南半地堑,原始沉降中心逐渐萎缩,开始出现以陆丰13东洼为中心的坳陷型沉积格局,沉积最厚地层只有550 m;而在陆丰北半地堑,沉降区域总体向北扩展,惠州5洼为新的沉降中心,最大沉积厚度达到1 000 m[图7(a)]。
图7 陆丰凹陷上、下恩平组残余地层厚度

Fig.7 The residual thickness maps of the Upper and Lower Enping Formation, Lufeng Sag

3.1.3 断陷的萎缩与消亡过程

综合不同时期控洼断裂活动性及沉积厚度变化梯度分析(图4图7),研究区断陷的萎缩与消亡具有自南向北逐步变新、逐步演化的特征。
恩平组沉积期,断裂活动强度在半地堑和区域范围内均由南向北迁移。下恩平组沉积期,陆丰南半地堑进入断拗转换阶段裂陷作用为主的时期;到了上恩平组沉积期,断陷作用基本消亡,开始进入断拗转换阶段拗陷作用为主的时期,此时的陆丰北半地堑断陷作用仅在北侧惠州5洼发育,南部陆丰7洼断陷作用也基本消亡。

3.2 陆丰凹陷恩平期沉积体系转换

下恩平组沉积期间,陆丰凹陷南、北2个半地堑均继承了文昌期隆起封闭的古地理和古气候背景。陆丰南半地堑沉积物仍以弱氧化环境下的灰白色泥质岩类为主,随时间推移,早期构造活动所导致的地形地貌反差显著下降,三角洲进积作用不断增强,凹陷中心沉积了一套以强氧化环境下的红色泥质岩类为主,粒度逐渐变粗的沉积组合(图5);总体上表现为一套以盆内短程物源供给为主的滨浅湖—辫状河三角洲沉积体系。而在陆丰北半地堑,东、西两侧轴向物源提供的优势水系开始形成辫状河三角洲,围绕惠州11洼为沉积中心发育湖相沉积。
最大湖退期过后,进入上恩平组沉积期,由于该期叠加了构造升降活动,致使可容空间扩大,地形逐渐平缓、水体相对较浅,沉积环境逐渐由封闭转变为开放状态;沉积物源以北部隆起带、东沙隆起和海丰凸起等远程供给为主。本期陆丰南半地堑沉积了滨浅湖—浅水辫状河三角洲体系,而陆丰北半地堑由于北部隆起带充沛的物源供给,使全区发育大面积的辫状河三角洲沉积,湖相分布的范围仅局限于惠州5洼中心5

3.3 陆丰凹陷恩平组烃源岩

控制沉积盆地烃源岩发育的因素很多,如古气候控制沉积物的类型及生物的生长条件,古构造格局控制沉积物的沉积速率和保存条件等20-21。恩平组孢粉组合及含煤层的特点,反映出当时的气候条件温暖湿润22,有利于陆生有机质形成。根据多口钻井孢粉组合剖面,从文昌组到恩平组,木本花粉和蕨类孢子组合迅速增加,浮游藻类+无定形有机质组合迅速减少,指示2个时期泥岩形成构造沉积环境的差异。勘探实践证实陆丰南半地堑主力烃源岩为文昌组深湖—半深湖相泥岩,且因构造迁移的影响,烃源岩分布的层位自东向西变新,如在陆丰13东次洼,主力烃源岩位于下文昌组,但在西次洼已揭示上文昌组烃源岩。
陆丰北半地堑在恩平组沉积期发生广泛沉降,各次级洼陷水体连通,惠州11洼为区域沉降中心,NWW向雁行控洼断裂沉降速率达到250 m/Ma20,控制沉积厚度超过1 500 m的分布面积约为136 km2,在以构造沉降为主导的烃源岩形成环境下,最有利于形成优质烃源岩,为潜在的富烃洼陷。惠州5洼尽管恩平组沉积厚度大,但由于靠近北部隆起带最大的物源区,有机质保存条件较差,优质烃源岩不发育;而陆丰7洼在恩平组沉积期断裂活动明显减弱,断陷萎缩最早,A7-4-1d井已证实该区不发育恩平组烃源岩,因此勘探方向应更多关注文昌组烃源岩的成藏贡献。

4 结论

(1)陆丰凹陷T72界面上下地层的地震反射特征、构造形态、沉积旋回具有明显的差异性。在陆丰南半地堑形成上超带及局部不整合区,表现为构造—沉积转换面——界面之下的下恩平组沉积时期处于断拗转换阶段以裂陷作用为主的构造演化时期,界面之上的上恩平组沉积时期处于断拗转换阶段以拗陷作用为主的构造演化时期;而在陆丰北半地堑形成较整合区,界面上下的构造—沉积转换特征明显。
(2)以T72为分界面,恩平组裂陷幕断裂活动由南向北规律性迁移,沉降中心、断陷的萎缩与消亡具有自南向北逐步变新、逐步演化的特征。
(3)恩平组裂陷幕由于构造迁移作用,导致湖盆的物源体系和沉积充填发生变化,下恩平组沉积时期以盆内短程物源供给为主,沉积了一套滨浅湖—辫状河三角洲体系;到上恩平组沉积时期,陆丰凹陷形成统一的湖盆,物源以远程供给为主。位于陆丰北半地堑内的惠州11洼为下恩平组沉积期的沉积和沉降中心,发育滨浅湖—半深湖相烃源岩,是潜在的富烃洼陷。
1
林畅松.沉积盆地的层序和沉积充填结构及过程响应[J]. 沉积学报,2009,27(5):849-862.

LIN C S. Sequence and depositional architecture of sedimentary basin and process responses[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2009, 27(5):849-862.

2
HOLLAND S M,WRIGHT S N.The unconformity that isn’t: A sequence-stratigraphic reinterpretation of the J-5 unconformity and the Redwater-Windy Hill-Morrison transition in Wyoming, USA[J]. The Journal of Geology, 2020,128(3):247-274.

3
葛家旺,朱筱敏,雷永昌,等. 多幕裂陷盆地构造—沉积响应及陆丰凹陷实列分析[J]. 地学前缘, 2021, 28(1): 77-89.

GE J W, ZHU X M, LEI Y C, et al. Tectono-sedimentary development of multiphase rift basins: An example of the Lufeng Depression[J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(1): 77-89.

4
王家豪,刘丽华,陈胜红,等. 珠江口盆地恩平凹陷珠琼运动二幕的构造—沉积响应及区域构造意义[J].石油学报,2011, 32(4):588-595.

WANG J H, LIU L H, CHEN S H, et al. Tectonic-sedimentary responses to the second episode of the Zhuqiong movement in the Enping Depression, Pearl River Mouth Basin and its regional tectonic significance[J].Acta Petrolei Sinica,2011, 32(4):588-595.

5
米立军,张向涛,汪旭东,等. 陆丰凹陷古近系构造—沉积差异性及其对油气成藏的控制[J]. 中国海上油气,2018,30(5):1-10.

MI L J, ZHANG X T, WANG X D, et al. Tectonic and sedimentary differences of Paleogene and their control on hydrocarbon accumulation in Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin[J]. China Offshore Oil and Gas, 2018, 30(5):1-10.

6
彭大均,庞雄,黄先律,等. 南海珠江深水扇系统的形成模式[J]. 石油学报,2007, 28(5):7-11.

PENG D J, PANG X, HUANG X L,et al. Depositional model of Pearl River deep-water fan system in South China Sea[J]. Acta Petrolei Sinica, 2007, 28(5):7-11.

7
刘思青,张翠梅,孙珍,等. 珠江口盆地荔湾凹陷珠江组关键地质界面SB21的识别及地质意义[J]. 地球科学,2016,41(3):475-486.

LIU S Q, ZHANG C M, SUN Z, et al. Characteristics and significances of the geological boundary SB21 in the Zhujiang Formation of the Liwan Sag, Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science, 2016, 41(3):475-486.

8
宫越,林畅松,何敏,等. 中国南海北部珠江口盆地早渐新世末破裂不整合特征及其地质意义[J]. 石油与天然气地质,2019, 40(4):851-863.

GONG Y, LIN C S, HE M, et al. Characteristics and geological significance of unconformities at the late Early Oligocene in the Pearl River Mouth Basin, northern South China Sea[J]. Oil & Gas Geology,2019,40(4):851-863.

9
程燕君,吴智平,张杰,等.西江凹陷早新生代断裂演化及其对南海北缘应力场顺时针旋转的响应[J]. 地球科学,2020,45(6):2199-2209.

CHENG Y J, WU Z P, ZHANG J, et al. Early Cenozoic evolution of fault system in Xijiang Sag and its implication to clockwise rotation of extension stress in northern margin of South China Sea[J]. Earth Science, 2020,45(6): 2199-2209.

10
王碧维,徐新德,吴杨瑜,等. 珠江口盆地西部文昌凹陷油气来源与成藏特征[J].天然气地球科学,2020,31(7):980-992.

WANG B W, XU X D, WU Y Y, et al. Oil-gas origin and accumulation characteristics of Wenchang Depression, western Pearl River Mouth Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2020, 31(7):980-992.

11
王清辉,冯进. 烃源岩TOC测井评价方法及应用——以珠江口盆地文昌组为例[J]. 天然气地球科学, 2018,29(2): 251-258.

WANG Q H, FENG J. The TOC logging evaluation methods and application of source rock: A case study of Wenchang Formation in Pearl River Mouth Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2018,29(2): 251-258.

12
JIANG W X, LI Y, YANG C, et al. Organic geochemistry of source rocks in the Baiyun Sag of the Pearl River Mouth Basin,South China Sea[J]. Marine and Petroleum Geology, 2021, 124: 104836.

13
LIU Q H, ZHU H T, SHU Y, et al. Provenance identification and sedimentary analysis of the beach and bar systems in the Palaeogene of the Enping Sag, Pearl River Mouth Basin, South China Sea[J]. Marine and Petroleum Geology, 2016, 70: 251-272.

14
万琼华,刘伟新,王华,等. 珠江口盆地陆丰凹陷辫状河三角洲前缘储层沉积构型模式[J]. 天然气地球科学, 2019,30(12):1732-1742.

WAN Q H, LIU W X, WANG H, et al. Research on sedimentary architecture pattern of braided river delta front of Lufeng Depression in Pearl River Mouth Basin[J].Natural Gas Geoscience, 2019,30(12):1732-1742.

15
汪旭东,张向涛,何敏,等. 珠江口盆地陆丰凹陷南部文昌组储层发育特征及其控制因素[J]. 石油与天然气地质,2017, 38(6):1147-1155.

WANG X D, ZHANG X T, HE M, et al. Characteristics and controlling factors of reservoir development in the Wenchang Formation, Southern Lufeng Sag, Pearl River Mouth Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2017, 38(6):1147-1155.

16
芮志锋,邓宏文,杨小江,等. 珠江口盆地陆丰地区恩平组层序地层控制的河道构成样式[J].天然气地球科学,2019,30(5):701-711.

RUI Z F, DENG H W, YANG X J, et al. The channel stacking pattern under the control of sequence stratigraphic of Enping Formation in Lufeng area, Pearl River Mouth Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(5):701-711.

17
陶明华,邹伟宏,支崇远,等. 地球圈层长周期演化旋回基本特征[J]. 同济大学学报, 2003, 31(12): 1415-1420.

TAO M H, ZOU W H, ZHI C Y, et al. Basic characters of long periodic cycles of geo-sphere[J]. Journal of Tongji University, 2003, 31(12):1415-1420.

18
陶明华,韩春元,陶亮. 旋回性沉积序列的形成机理分析[J]. 沉积学报,2007,25(4):505-510.

TAO M H, HAN C Y, TAO L. Analysis on the formational mechanism of depositional cycles[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(4):505-510.

19
刘强虎,朱红涛,舒誉,等. 珠江口盆地恩平凹陷古近系恩平组物源体系及其对滩坝的控制[J]. 石油学报, 2015, 36(3):286-299.

LIU Q H, ZHU H T, SHU Y, et al. Provenance systems and their control on the beach-bar of Paleogene Enping Formation, Enping Sag, Pearl River Mouth Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(3): 286-299.

20
李友川. 中国近海湖相优质烃源岩形成的主要控制因素[J]. 中国海上油气,2015,27(3):1-9.

LI Y C. Main controlling factors for the development of high quality lacustrine hydrocarbon source rocks in offshore China[J]. China Offshore Oil and Gas, 2015, 27(3):1-9.

21
王维,叶加仁,杨香华,等. 珠江口盆地惠州凹陷古近纪多幕裂陷旋回的沉积物源响应[J]. 地球科学,2015,40(6):1061-1071.

WANG W, YE J R, YANG X H, et al. Sediment provenance and depositional response to multistage rifting, Paleogene,Huizhou Depression,Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science, 2015, 40(6): 1061-1071.

22
雷作淇. 论珠江口盆地恩平组的时代归属[J]. 地层学杂志,1993,17(2):108-114.

LEI Z Q. Discussion on the age assignment of Enping Formation in the Pearl River Mouth Basin[J]. Journal of Stratigraphy, 1993, 17(2):108-114.

Outlines

/