Natural Gas Geoscience >

2021 , Vol. 32 >Issue 4: 510 - 517

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2020.11.005

Effect of clay minerals on pyrolysis parameters of different types of source rocks

  • Er-ting LI , 1, 2 ,
  • Jun JIN 1, 2 ,
  • Xiu-wei GAO 1, 2 ,
  • Ji LI 1, 2 ,
  • Dan HE 1, 2 ,
  • Cui-min LIU 1, 2 ,
  • Xiao-gang ZHANG 1, 2 ,
  • Hai-jing WANG 1, 2
Expand
  • 1. Xinjiang Laboratory of Petroleum Reserve in Conglomerate，Karamay 834000，China
  • 2. Research Institute of Experiment and Testing，Xinjiang Oilfield Company，PetroChina，Karamay 834000，China

Received date: 2020-08-28

  Revised date: 2020-10-25

  Online published: 2021-04-09

Supported by

The China National Science and Technology Major Project(2011ZX05008-002-50)

Fold

Highlights

Three clay minerals of kaolinite， illite， and chlorite are selected and mixed with type I， type II and type III kerogen in different proportions， and the pyrolysis experiment is carried out. And the effects of mineral type and content on pyrolysis parameters of different type of source rocks are discussed. The results showed that clay minerals have interlayer adsorption and surface adsorption for hydrocarbon generation of kerogen pyrolysis. Surface adsorption will increase the catalytic ability of clay minerals. But interlayer adsorption will cause large molecular hydrocarbons to be adsorbed and precipitate between layers， inhibiting the formation of pyrolytic hydrocarbons（S 2）. Small hydrocarbons are not easy to be adsorbed between layers. Therefore， kaolinite， illite， and chlorite act as catalyst for the formation of free hydrocarbons（S 1） from types I， II， and III kerogen. Mixed sample of clay mineral and kerogen produced more S 1 than pure kerogen. In addition， macromolecular hydrocarbons are susceptible to catalytic cracking into small molecular hydrocarbons， leading to S 2 peak forward， which reduced T max value of kerogen. And as content of clay mineral increases， value of T max decreases. Illite and chlorite have interlayer adsorption， and type I kerogen has good parent material and tends to generate macromolecular hydrocarbons. Therefore， illite and chlorite have stronger interlayer adsorption effect on pyrolysis hydrocarbons of type I kerogen. Mixed sample of clay mineral and kerogen produced lower S 2 than pure kerogen. This kind of interlayer adsorption causes S 2 peak to lag behind， leading to higher T max of type I kerogen.

Cite this article

Er-ting LI , Jun JIN , Xiu-wei GAO , Ji LI , Dan HE , Cui-min LIU , Xiao-gang ZHANG , Hai-jing WANG . Effect of clay minerals on pyrolysis parameters of different types of source rocks[J]. Natural Gas Geoscience, 2021 , 32(4) : 510 -517 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2020.11.005

0 引言

生油岩岩石热解分析技术是有机地球化学研究中最基础的分析技术，可以为油气勘探提供有机质丰度、有机质类型和成熟度等参数，对油气资源评价具有重要作用［1-4］。但前人在研究烃源岩热解分析参数的过程中，发现可溶有机质侵入、有机质显微组分差异、矿物质吸附、火成岩侵入、称样量等［5-7］因素均会造成烃源岩热解参数出现异常现象，导致烃源岩评价结果不准确，认为可溶有机质侵入会增大烃源岩热解烃值而导致T max值降低［5］，进样量过大会造成烃源岩T max值降低，而进样量过少又会造成T max值升高［6］。矿物质对于烃源岩热解参数影响研究相对较少，主要在矿物质对有机质生烃影响方面有较多研究和认识。前人［8］采用蒙脱石对烃源岩热解参数影响进行过相关研究，认为当岩石有机质含量小于0.5%时，蒙脱石对烃类吸附作用会造成烃源岩T max值偏高。TISSOT等［9］采用蒙脱石和高岭石进行热解分析，认为矿物围岩对热解烃的重质组分具有吸附作用，在成岩阶段，造成Ⅱ型干酪根T max值增大，Ⅲ型干酪根T max值降低。但大量研究表明，矿物质对于烃源岩热解具有催化作用［10-14］，如高先志等［11］采用高岭石、 伊利石、 蒙脱石和干酪根混合进行热解分析，发现黏土矿物会促进有机质形成更多轻质烃类。杨博等［12］分析了蒙脱石、高岭石、伊利石黏土矿物对干酪根生烃过程的影响，认为3种黏土矿物均对干酪根生烃起催化作用，但未分析黏土矿物含量对干酪根生烃的影响。总体而言，针对黏土矿物种类和含量对不同类型烃源岩热解参数影响的研究成果较少。
因此，本文研究选取Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根，分别加入不同含量的高岭石、伊利石和绿泥石黏土矿物，探讨黏土矿物的种类和含量对不同类型烃源岩热解参数的影响。

1 实验与样品

黏土矿物种类选取了高岭石、伊利石和绿泥石。首先，挑选Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型干酪根样品，进行岩石热解分析，得到纯干酪根热解参数值；将干酪根与黏土矿物分别按1∶20、1∶60和1∶100的比例混合，并利用XH-C型旋涡混合器将样品混合3 min以上，进行热解实验。热解仪器为法国岩石评价仪Rock-Eval，热解方法：起始温度300 ℃，恒温3 min，以25 ℃/min速率升温至650 ℃，游离烃（S 1）为300 ℃之前热蒸发出来的烃类产物，单位为mg/g（干酪根，下同），热解烃（S 2）为300~600 ℃升温过程有机质裂解出来的烃类产物，单位为mg/g，最高热解温度（T max）为热解产烃速率最高时的温度，对应着S 2峰的峰顶温度。

2 结果与讨论

2.1　绿泥石对不同类型干酪根热解参数的影响

Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根与绿泥石混合样品的热解烃量结果见图1和表1。从分析结果可以看出，绿泥石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 1均具有促进作用，随着绿泥石含量的增加，干酪根S 1值逐渐增大，Ⅰ型干酪根S 1由12.98 mg/g增大至49.69 mg/g，Ⅱ型干酪根S 1由4.01 mg/g增大至57.00 mg/g，Ⅲ型干酪根S 1由2.11 mg/g增大至47.81 mg/g；绿泥石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 2影响作用不同，绿泥石对Ⅰ型干酪根S 2具有一定抑制作用，对Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 2具有促进作用，随着绿泥石含量的增加，Ⅰ型干酪根S 2由239.58 mg/g降低至218.85 mg/g，Ⅱ型干酪根S 2由239.23 mg/g增大至254.48 mg/g，Ⅲ型干酪根S 2由45.68 mg/g增大至57.92 mg/g；但整体而言，绿泥石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根生烃潜力具有一定的促进作用，随着绿泥石含量的增加，Ⅰ型干酪根生烃总量（S 1+S 2）由252.56 mg/g增大至268.54 mg/g，Ⅱ型干酪根S 1+S 2由243.24 mg/g增大至311.48 mg/g，Ⅲ型干酪根S 1+S 2由47.49 mg/g增大至105.73 mg/g。
图1 不同类型干酪根热解生烃量与绿泥石含量关系

Fig.1 Relationship between pyrolysis hydrocarbon generation and chlorite content for different types of kerogen

表1 绿泥石与不同类型干酪根混合样品热解参数

Table 1 Pyrolysis parameters of mixed samples of chlorite and kerogen

干酪根∶矿物

/（mg/mg）

 Ⅰ型干酪根 Ⅱ型干酪根 Ⅲ型干酪根

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)

/(mg/g)

 T max /℃
干酪根 12.98 239.58 252.56 445 4.01 239.23 243.24 439 2.11 45.68 47.79 435
1∶20 14.64 236.85 251.49 446 19.19 243.36 262.55 438 7.06 49.71 56.77 435
1∶60 32.68 225.01 257.69 447 35.86 248.14 284 437 31.5 57.83 89.33 434
1∶100 49.69 218.85 268.54 447 57.00 254.48 311.48 432 47.81 57.92 105.73 429
从绿泥石对不同类型干酪根生烃量的影响可以看出，绿泥石对不同类型干酷根热解生烃对不同类型干酪根热解生烃同时具有催化促进作用及抑制作用，且抑制作用对Ⅰ型干酪根影响最大，随着干酪根类型变差，抑制作用越弱，Ⅱ型干酪根生烃能力较强，且受抑制作用相对较弱，因此，在加入相同含量黏土矿物条件下，Ⅱ型干酪根生烃增量最大。
Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根与绿泥石混合样品的T max结果见图2和表1。从分析结果可以看出，绿泥石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根T max影响作用不同，绿泥石使Ⅰ型干酪根T max值增大，使Ⅱ、Ⅲ型干酪根T max值减小，随着绿泥石含量的增加，Ⅰ型干酪根T max由445 ℃升高至447 ℃，变化范围小，Ⅱ型干酪根T max由439 ℃降低至432 ℃，Ⅲ型干酪根Tmax由435 ℃降低至429 ℃，变化范围较大。
图2 不同类型干酪根热解T max值与绿泥石含量关系

Fig.2 Relationship between T max value and chlorite content for different types of kerogen

2.2　高岭石对不同类型干酪根热解参数的影响

Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根与高岭石混合样品的热解生烃结果见图3和表2。从分析结果可以看出：高岭石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 1均具有一定促进作用，但影响远小于绿泥石对干酪根S 1影响，随着高岭石含量的增加，干酪根S 1值逐渐增大，Ⅰ型干酪根S 1由12.98 mg/g增大至31.26 mg/g，Ⅱ型干酪根S 1由4.01 mg/g增大至8.83 mg/g，Ⅲ型干酪根S 1由2.11 mg/g增大至3.79 mg/g；且高岭石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 2影响相同，均具有促进作用，随着高岭石含量的增加，干酪根S 2值逐渐增大，Ⅰ型干酪根S 2由239.58 mg/g增大至411.08 mg/g，Ⅱ型干酪根S 2由239.23 mg/g增大至280.08 mg/g，Ⅲ型干酪根S 2由45.68 mg/g增大至68.08 mg/g；高岭石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根生烃潜力具有一定的促进作用，随着高岭石含量的增加，Ⅰ型干酪根S 1+S 2由252.56 mg/g增大至442.34 mg/g，Ⅱ型干酪根S 1+S 2由243.24 mg/g增大至288.87 mg/g，Ⅲ型干酪根S 1+S 2由47.49 mg/g增大至71.87 mg/g。从高岭石对不同类型干酪根生烃量的影响可以看出，高岭石对不同类型干酪根生烃主要催化促进作用，在加入相同含量黏土矿物条件下，干酪根生烃增量：Ⅰ型>Ⅱ型>Ⅲ型。
图3 不同类型干酪根热解生烃量与高岭石含量关系

Fig.3 Relationship between pyrolysis hydrocarbon generation and kaolinite content for different types of kerogen

表2 高岭石与不同类型干酪根混合样品热解参数

Table 2 Pyrolysis parameters of mixed samples of kaolinite and kerogen

干酪根∶矿物

/（mg/mg)

 Ⅰ型干酪根 Ⅱ型干酪根 Ⅲ型干酪根

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃

S 1/

(mg/g)

 S 2/ (mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃
干酪根 12.98 239.58 252.56 445 4.01 239.23 243.24 439 2.11 45.68 47.79 435
1∶20 25.64 285.32 310.96 446 5.47 235.97 241.44 437 2.39 49.09 51.48 433
1∶60 28.74 347.48 376.22 445 8.17 266.7 274.87 436 3.21 59.82 63.03 434
1∶100 31.26 411.08 442.34 445 8.83 280.04 288.87 433 3.79 68.08 71.87 434
Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根与高岭石混合样品的T max结果见图4和表2。从分析结果可以看出，高岭石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根T max影响作用不同，高岭石对Ⅰ型干酪根T max基本没有影响，会导致Ⅱ、Ⅲ型干酪根T max值降低，随着高岭石含量的增加，Ⅱ型干酪根T max值由439 ℃降低至433 ℃，Ⅲ型干酪根T max值由435 ℃降低至434 ℃。
图4 不同类型干酪根热解T max值与高岭石含量关系

Fig.4 Relationship between T max value and kaolinite content for different types of kerogen

2.3　伊利石对不同类型干酪根热解参数的影响

Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根与伊利石混合样品的热解烃量结果见图5和表3。从分析结果可以看出：伊利石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 1均具有一定促进作用，但影响小于绿泥石和高岭石对干酪根S 1影响，随着伊利石含量的增加，Ⅰ型干酪根S 1由12.98 mg/g增大至18.93 mg/g，Ⅱ型干酪根S 1由4.01 mg/g增大至8.50 mg/g，Ⅲ型干酪根S 1由2.11 mg/g增大至2.79 mg/g；伊利石对Ⅰ型干酪根S 2具有一定抑制作用，对Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 2具有一定促进作用，随着伊利石含量的增加，Ⅰ型干酪根S 2由239.58 mg/g降低至225.32 mg/g，Ⅱ型干酪根S 2由239.23 mg/g增大至259.83 mg/g，Ⅲ型干酪根S 2由45.68 mg/g增大至65.54 mg/g；伊利石对Ⅰ型干酪根生烃潜力具有一定抑制作用，对Ⅱ、Ⅲ型干酪根生烃潜力具有一定的促进作用，随着伊利石含量的增加，Ⅰ型干酪根S 1+S 2由252.56 mg/g降低至244.45 mg/g，Ⅱ型干酪根S 1+S 2由243.24 mg/g增大至268.33 mg/g，Ⅲ型干酪根S 1+S 2由47.49 mg/g增大至68.33 mg/g。与绿泥石对不同类型干酪根生烃量的影响相似，伊利石对不同类型干酪根热解生烃同时具有催化促进作用及抑制作用，且抑制作用对Ⅰ型干酪根影响最大，随着干酪根类型变差，抑制作用越弱，Ⅱ型干酪根生烃能力较强，且受抑制作用相对较弱，因此，在加入相同含量黏土矿物条件下，Ⅱ型干酪根生烃增量最大。
图5 不同类型干酪根热解生烃量与伊利石含量关系

Fig.5 Relationship between pyrolysis hydrocarbon generation and illite content for different types of kerogen

表3 伊利石与不同类型干酪根混合样品热解参数

Table 3 Pyrolysis parameters of mixed samples of illite and kerogen

干酪根∶矿物

/(mg/mg)

 Ⅰ型干酪根 Ⅱ型干酪根 Ⅲ型干酪根
S 1/(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃

S 1/

(mg/g)

S 2/

(mg/g)

(S 1+S 2)/

(mg/g)

 T max /℃
干酪根 12.98 239.58 252.56 445 4.01 239.23 243.24 439 2.11 45.68 47.79 435
1:20 15.76 227.38 243.14 446 7.72 252.7 260.42 437 1.71 63.33 65.04 434
1:60 17.26 233.06 250.32 446 8.03 251.52 259.55 437 2.04 65.55 67.59 434
1:100 18.93 225.32 244.25 446 8.50 259.83 268.33 437 2.79 65.54 68.33 434
Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根与伊利石混合样品的T max结果见图6和表3。从分析结果可以看出，伊利石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根T max影响作用不同，伊利石导致Ⅰ型干酪根T max值增大，导致Ⅱ、Ⅲ型干酪根T max值降低，但影响作用小，随着伊利石含量的增加，Ⅰ型干酪根T max值由445 ℃升高至446 ℃，Ⅱ型干酪根T max值由439 ℃降低至437 ℃，Ⅲ型干酪根T max值由435 ℃降低至434 ℃。
图6 不同类型干酪根热解T max值与伊利石含量关系

Fig.6 Relationship between T max value and illite content for different types of kerogen

2.4　矿物质对不同类型干酪根热解参数的影响分析

从前文分析可以看出，绿泥石、高岭石和伊利石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根热解参数影响不同，这主要与黏土矿物在干酪根热解过程中同时具有对烃类吸附作用和催化作用相关。前人［15-16］研究表明黏土矿物对烃类的表面吸附作用会增大黏土矿物的催化能力，促进有机质向烃类的转化，由于对烃类的表面吸附能力：绿泥石>高岭石>伊利石［17］，因此，3种黏土矿物对干酪根生烃催化能力：绿泥石>高岭石>伊利石，但是，与高岭石不同的是，伊利石和绿泥石存在一定的层间吸附［17］，较大的分子层间距会导致干酪根热解生成的大分子易被吸附在层间或生成焦炭沉淀，而S 2减少中含有较多的重质组分，层间吸附作用会造成S 2值降低［18］。黏土矿物催化作用不仅会促进干酪根有机质早期生烃，造成轻质组分增加［19-22］，还会促进大分子化合物转化为小分子化合物。例如冯加良等［23］研究了新疆克拉玛依油区沥青在150~600 ℃之间产物，发现400 ℃时沥青中有30%转化为轻质油，在300 ℃时，C18-组分有明显增加。
（1）从实验结果可以看出，黏土矿物与干酪根混合样S 1比纯干酪根S 1生成量大，且随着矿物质含量增加，干酪根游离烃量S 1越大，说明绿泥石、高岭石和伊利石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 1生成均为促进作用。以干酪根∶矿物质=1∶100为例，绿泥石+Ⅰ型干酪根S 1增量为36.71 mg/g，绿泥石+Ⅱ型干酪根S 1增量为52.99 mg/g，绿泥石+Ⅲ型干酪根S 1增量为45.70 mg/g；高岭石+Ⅰ型干酪根S 1增量为18.28 mg/g，高岭石+Ⅱ型干酪根S 1增量为4.82 mg/g，高岭石+Ⅲ型干酪根S 1增量为1.68 mg/g；伊利石+Ⅰ型干酪根S 1增量为5.95 mg/g，伊利石+Ⅱ型干酪根S 1增量为4.49 mg/g，伊利石+Ⅲ型干酪根S 1增量为0.68 mg/g。在加入相同含量黏土矿物条件下，干酪根S 1增量呈：绿泥石>高岭石>伊利石，且绿泥石表面催化能力远高于高岭石和伊利石，而S 1主要为小分子组成，生成后直接从矿物表面释放出来，受绿泥石和伊利石层间吸附作用影响小。
（2）黏土矿物对干酪根S 2的影响作用较为复杂，同时受黏土矿物的表面催化作用和层间吸附作用的影响。以干酪根∶矿物质=1∶100为例，绿泥石+Ⅰ型干酪根S 2减量为20.73 mg/g，高岭石+Ⅰ型干酪根S 2增量为171.50 mg/g，伊利石+Ⅰ型干酪根S 2减量为14.26 mg/g；绿泥石+Ⅱ型干酪根S 2增量为15.25 mg/g，高岭石+Ⅱ型干酪根S 2增量为40.85 mg/g，伊利石+Ⅱ型干酪根S 2增量为20.60 mg/g；绿泥石+Ⅲ型干酪根S 2增量为12.24 mg/g，高岭石+Ⅲ型干酪根S 2增量为22.40 mg/g，伊利石+Ⅲ型干酪根S 2增量为19.86 mg/g。不同类型干酪根生烃特征不同，对于Ⅰ型干酪根来说，母质类型较好，更易形成大分子烃类［24］，由于绿泥石和伊利石的层间吸附能力较强，高于其表面催化作用，而S 2中主要为大分子组成，因此整体表现为抑制作用，从而造成绿泥石、伊利石与干酪根混合样干酪根S 2比纯干酪根S 2小，且随着矿物质含量增加，干酪根S 2越小，而高岭石主要表现为表面催化作用。随着干酪根类型变差，绿泥石和伊利石对干酪根S 2层间吸附作用逐渐减弱，整体表现为促进作用，从而造成绿泥石、伊利石与干酪根混合样干酪根S 2比纯干酪根S 2大，如对于Ⅱ、Ⅲ型干酪根来说，在加入相同含量黏土矿物条件下，干酪根S2增量呈：高岭石>伊利石>绿泥石，同时反映了绿泥石的层间吸附作用大于伊利石。
（3）黏土矿物对干酪根生烃总量同时具有表面催化作用和层间吸附作用，整体表现为促进生烃作用，与干酪根S 2变化有所不同。以干酪根∶矿物质=1∶100为例，绿泥石+Ⅰ型干酪根S 1+S 2增量为15.98 mg/g，高岭石+Ⅰ型干酪根S 1+S 2增量为189.78 mg/g，伊利石+Ⅰ型干酪根S 1+S 2减量为8.11 mg/g；绿泥石+Ⅱ型干酪根S 2增量为68.24 mg/g，高岭石+Ⅱ型干酪根S 2增量为45.63 mg/g，伊利石+Ⅱ型干酪根S 2增量为25.09 mg/g；绿泥石+Ⅲ型干酪根S 2增量为58.24 mg/g，高岭石+Ⅲ型干酪根S 2增量为24.38 mg/g，伊利石+Ⅲ型干酪根S 2增量为20.84 mg/g。对于Ⅰ型干酪根来说，高岭石仅具有表面催化作用，因此，干酪根S 1+S 2增量最大，而伊利石由于催化能力最弱，同时存在层间吸附作用，对干酪根生烃整体表现为抑制作用，导致伊利石+干酪根S 1+S 2小于纯干酪根S 1+S 2。对于Ⅱ型和Ⅲ型干酪根来说，黏土矿物与干酪根混合样S 1+S 2比纯干酪根S 1+S 2大，且随着矿物质含量增加，混合样S 1+S 2越大，在加入相同含量黏土矿物条件下，干酪根S 1+S 2增量呈：绿泥石>高岭石>伊利石，主要是因为绿泥石超强的表面催化能力，且随着干酪根类型变差，绿泥石对干酪根S 2层间吸附作用减弱。
绿泥石和伊利石的加入，使Ⅰ型干酪根最高热解温度T max有所增长作用，主要是由于Ⅰ型干酪根中大分子烃类被矿物吸附，使S 2峰出现滞后［7］，导致测得的 T max偏高，但影响不大，基本在2 ℃以内。绿泥石、高岭石和伊利石对Ⅱ、Ⅲ型干酪根最高热解温度T max影响大，会造成干酪根T max值减小，且随着黏土矿物含量增加，T max值越低，降低幅度可达7 ℃，主要是黏土矿物对大分子烃类的催化作用，更易裂解生成较小烃类分子，导致S 2峰前移。

3 结论

（1）黏土矿物对干酪根热解生烃一般具有表面吸附作用和层间吸附作用，黏土矿物的表面吸附作用会增大矿物的催化能力，但层间吸附作用会造成大分子被吸附沉淀。
（2）绿泥石、伊利石和高岭石对Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型干酪根S 1和S 2生成均具有促进作用，由于生成的小分子化合物受黏土矿物层间吸附作用小，因此黏土矿物+干酪根生成的S 1高于纯干酪根生成的S 1，且相同条件下，黏土矿物+干酪根S 1增量呈：绿泥石＞高岭石＞伊利石；伊利石和绿泥石存在层间吸附作用，而S 2中主要为大分子组成，对干酪根S 2生成具有抑制作用，特别是对易形成大分子烃类的Ⅰ型干酪根影响较大，造成黏土矿物+干酪根S 2低于纯干酪根S 2，对Ⅱ型和Ⅲ型干酪根来说，干酪根类型变差，黏土矿物层间吸附作用减弱，绿泥石和伊利石以表面催化作用为主导，黏土矿物+干酪根生成的S 2高于纯干酪根生成的S 2。
（3）绿泥石和伊利石层间吸附作用造成Ⅰ型干酪根S 2峰出现滞后，使干酪根T max偏高，绿泥石、高岭石和伊利石对Ⅱ、Ⅲ型干酪根主要表现为对烃类的催化作用，大分子易裂解为小分子烃类，导致S 2峰前移，使干酪根T max值减小。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
1
唐友军， 文志刚， 徐耀辉. 岩石热解参数及在石油勘探中的应用［J］. 西部探矿工程， 2006， 125： 87-88.

TANG Y J， WEN Z G， XU Y H. Rock pyrolysis parameter and its application in petroleum exploration［J］. West China Exploration Engineering， 2006， 125： 87-88.

2
刘全有， 刘文汇， 王晓锋， 等. 不同烃源岩实验评价方法的对比［J］. 石油实验地质， 2007， 29（1）： 88-94.

LIU Q Y， LIU W H， WANG X F， et al. Comparisons of geochemical methods for assessment of hydrocarbon generating potential［J］. Petroleum Geology and Experiment， 2007， 29（1）： 88-94.

3
马风华， 潘进礼， 马瑞赟， 等. 六盘山盆地马东山组低熟泥页岩有机质类型划分［J］. 天然气地球科学， 2019， 30（9）： 1370-1377.

MA F H， PAN J L， MA R Y， et al. Division of immature mud-shale organic type of Madongshan Formation in Liupanshan Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2019， 30（9）： 1370-1377.

4
黄彦杰， 白玉彬， 孙兵华， 等. 鄂尔多斯盆地富县地区延长组长 7 烃源岩特征及评价［J］. 岩性油气藏， 2020， 32（1）： 66-75.

HUANG Y J， BAI Y B， SUN B H， et al. Characteristics and evaluation of Chang 7 source rock of Yanchang Formation in Fuxian area， Ordos Basin［J］. Lithologic Reservoirs， 2020， 32（1）： 66-75.

5
张振苓， 邬立言， 舒念祖. 烃源岩热解分析参数T max异常的原因［J］. 石油勘探与开发， 2006， 33（1）： 72-75.

ZHANG Z L， WU L Y， SHU N Z. Cause analysis of abnormal T max values on rock-eval pyrolysis［J］. Petroleum Exploration and Development， 2006， 33（1）： 72-75.

6
梁继敏. 生油岩热解分析中的若干条件［J］. 石油实验地质， 1988， 10（4）： 377-381.

LIANG J M. Conditions for pyrolytic analysis of source rocks［J］.Petroleum Geology and Experiment，1988，10（4）：377-381.

7
张振苓， 邬立言， 脱奇， 等. 烃源岩热解分析参数T max异常值的还原［J］. 石油勘探与开发， 2007， 34（5）： 580-584.

ZHANG Z L， WU L Y， TUO Q， et al. Abnormal value recovery of maturity parameter T max for rock-eval［J］. Petroleum Exploration and Development， 2007， 34（5）： 580-584.

8
邬立言， 周光鑫， 王立明， 等. 矿物质对热解烃量和T max的影响［J］. 石油勘探与开发， 1983， 10（5）： 71-74.

WU L Y， ZHOU G X， WANG L M， et al. The effect of mineral composition on the amount of pyrolyed hydrocarbons and T max［J］. Petroleum Exploration and Development， 1983， 10（5）： 71-74.

9
TISSOT B， WELETE D. Petroleum Formation and Occurrence［M］. Berlin Heidelberg： Springer Verlag， 1987.

10
BROOKS B T. Active surface catalysts in the formation of petroleum［J］. AAPG Bulletin， 1948， 32（12）： 2269-2286.

11
高先志， 张万选， 张厚福. 矿物质对热解影响的研究［J］. 石油实验地质， 1990， 12（2）： 201-205.

GAO X Z， ZHANG W X， ZHANG H F. Study of the influence of minerals on pyrolysis［J］. Petroleum Geology and Experiment， 1990， 12（2）： 201-205.

12
杨博， 蔡忠贤， 赵文光. 不同黏土矿物对干酪根生烃的催化作用［J］. 重庆科技学院学报：自然科学版， 2009， 11（1）： 68-71.

YANG B， CAI Z X， ZHAO W G. Catalysis of different clay minerals to Kera bitumen in hydrocarbon genesis［J］. Journal of Chongqing University of Science and Technology：Natural Sciences Edition， 2009， 11（1）： 68-71.

13
张玉红， 周世新， 李靖， 等. 菱铁矿对烃源岩中有机质热解的影响［J］. 地球化学， 2019， 48（5）： 502-510.

ZHANG Y H， ZHOU S X， LI J， et al. Effect of siderite on pyrolysis of organic matters in source rocks［J］. Geochimica， 2019， 48（5）： 502-510.

14
蔡郁文， 张水昌， 何坤， 等. 烃源岩中无机矿物对有机质生烃的影响［J］. 石油实验地质， 2017， 39（2）： 253-260.

CAI Y W， ZHANG S C， HE K， et al. Effects of inorganic minerals in source rocks on hydrocarbon generation from organic matter［J］. Petroleum Geology and Experiment， 2017， 39（2）： 253-260.

15
王行信， 蔡进功， 包于进. 黏土矿物对有机质生烃的催化作用［J］. 海相油气地质， 2006， 11（3）： 27-38.

WANG X X， CAI J G， BAO Y J. Catalysis of clay mineral to organic matter in hydrocarbon genesis［J］. Marine Origin Petroleum Geology， 2006， 11（3）： 27-38.

16
SHIMOYAMA A， JOHNS W D. Catalytic conversion of fatty acids to petroleum like paraffins and their maturation［J］. Nature Physical Science， 1971， 232： 140-144.

17
开炜， 蔡元峰， 蔡进功， 等. 不同黏土矿物对赖氨酸的吸附行为对比研究［J］. 高校地质学报， 2018， 24（5）： 671-680.

KAI W， CAI Y F， CAI J G， et al. Comparative study of the adsorption of l-lysine on the different clay minerals［J］. Geological Journal of China Universities， 2018， 24（5）： 671-680.

18
张枝焕， 高先志， 方朝亮. 黏土矿物对干酪根热解产物的影响及其作用机理［J］. 中国石油大学学报：自然科学版， 1995， 19（5）： 11-17.

ZHANG Z H， GAO X Z， FANG C L. Effect of clay minerals on kerogen pyrolysis and the reaction mechanism［J］. Journal of China University of Petroleum：Edition of Natural Science，1995， 19（5）： 11-17.

19
李术元， 林世静， 郭绍辉， 等. 矿物质对干酪根热解生烃过程的影响［J］. 石油大学学报：自然科学版， 2002， 26（1）： 69-74.

LI S Y， LIN S J， GUO S H， et al. Catalytic effects of minerals on hydrocarbon generation in kerogen degradation［J］. Journal of China University of Petroleum： Edition of Natural Science，2002， 26（1）： 69-74.

20
王宁， 吴春燕， 贾朋涛， 等. 烃源岩有机质生烃过程中的黏土矿物催化作用研究进展［J］. 内蒙古石油化工， 2011， 5： 3-7.

WANG N， WU C Y， JIA P T， et al. The advances of research on the catalysis of clay minerals to organic matter in hydrocarbon generation from hydrocarbon source rocks［J］. Inner Mongolia Petrochemical Industry， 2011， 5： 3-7.

21
黄晓娟， 梁丽彤， 张乾， 等. 矿物质对枣庄煤热解焦油的影响［J］. 太原理工大学学报， 2016， 47（5）： 581-586.

HUANG X J， LIANG L T， ZHANG Q， et al. The influence of minerals on tar of Zaozhuang coal pyrolysis［J］. Journal of Taiyuan University of Technology， 2016， 47（5）： 581-586.

22
李首毅， 林雄超， 鲁倍倍， 等. 矿物质对高碱煤显微组分热解特性的影响［J］. 化工进展， 2019， 38（8）： 3650-3657.

LI S Y， LIN X C， LU B B， et al. Effects of minerals on pyrolysis characteristics of maceral in high-alkali coal［J］. Chemical Industry and Engineering Progress， 2019， 38（8）： 3650-3657.

23
冯加良， 吴士清. 沥青热解模拟及再生烃研究［J］. 南方油气地质， 1995， 1（2）： 43-49.

FENG J L， WU S Q. A pyrolysis simulation test of petroleum asphalt and its hydrocarbon regeneration［J］. Southern Petroleum Geology， 1995， 1（2）： 43-49.

24
李二庭， 向宝力， 刘向军， 等. 准噶尔盆地吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油偏稠成因分析［J］. 天然气地球科学， 2020， 31（2）： 250-257.

LI E T， XIANG B L， LIU X J， et al. Study on the genesis of shale oil thickening in Lucaogou Formation in Jimsar Sag，Jung-gar Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2020，31（2）：250-257.

Options
Outlines

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
Copyright © Natural Gas Geoscience, All Rights Reserved.
Tel: (0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
Total visitors:　 Visitors of today: 　 Now online:
Powered by Beijing Magtech Co. Ltd,.