Effects and practical applications of present-day in-situ stress on reservoir quality in ultra-deep layers of Kuqa Depression, Tarim Basin

  • Ke XU , 1 ,
  • Jun TIAN 1 ,
  • Haijun YANG 1 ,
  • Hui ZHANG 1 ,
  • Wei JU 2 ,
  • Xinyu LIU 1 ,
  • Zhimin WANG 1 ,
  • Lu FANG 1
Expand
  • 1. PetroChina Tarim Oilfield Company,Korla 841000,China
  • 2. School of Resources and Geosciences,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221116,China

Received date: 2021-03-02

  Revised date: 2021-09-07

  Online published: 2021-03-10

Supported by

The Major Science and Technology Project of CNPC(2018E-1803)

the China Postdoctoral Science Foundation(2019M660269)

Highlights

There is an important relationship between in-situ stress and reservoir quality, in order to innovate the theoretical understanding and technical methods of reservoir evaluation from the perspective of in-situ stress. Based on the rock mechanical test and logging data, combined with regional evolution and structural deformation, this study carried out systematic geomechanics research, and proposed the quantitative characterization of stress concentration parameters, so as to realize the optimization of favorable zones. The results show that the in-situ stress and the fracture permeability under its control are important factors to determine the productivity in ultra-deep reservoir. The favorable location with low stress and good fracture activity should be selected, and the unfavorable location such as local stress concentration area characterized by continuous borehole breakouts should be avoided. The strong stress is caused by the imbalance between in-situ stress and rock strength. The stress concentration parameters determined according to the equilibrium relationship effectively characterize the distribution of strong stress. The accuracy of reservoir classification is improved by incorporating the relevant parameters under the influence of in-situ stress into the evaluation method of reservoir quality. It is necessary to make full use of the multiple advantages of highly deviated wells with multiple favorable areas and multiple vertical fractures to solve complex problems and improve the efficiency of exploration and development.

Cite this article

Ke XU , Jun TIAN , Haijun YANG , Hui ZHANG , Wei JU , Xinyu LIU , Zhimin WANG , Lu FANG . Effects and practical applications of present-day in-situ stress on reservoir quality in ultra-deep layers of Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2022 , 33(1) : 13 -23 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2021.09.002

0 引言

塔里木盆地是一个由古生界海相克拉通盆地与中新生界陆相前陆盆地组成的大型叠合复合盆地。库车坳陷位于其北缘,北起南天山褶皱带的南缘,南为塔北隆起,东起阳霞凹陷,西至乌什凹陷,以中新生代沉积为主,整体呈NEE向展布,面积约为3.7×104 km2。库车坳陷孕育丰富的天然气资源,但埋藏深度大,克深2、博孜1等气藏的白垩系砂岩储层埋深超过6 000 m,克深9、博孜8等气藏的储层埋深甚至超过8 000 m,属典型的超深层范畴1-2。岩石在该深度下承受巨大的上覆压力,最大超过200 MPa,水平应力差亦较高,可超过50 MPa。这种条件下,储层岩石基质孔隙度低,约为4%~7%,但裂缝普遍发育,属于超深裂缝性低孔砂岩储层,极强的地应力是这类储层显著的特征之一,对储层品质有重要影响3-6。唐雁刚等7指出超深层强挤压导致裂缝规模发育改善了储集条件,是保证其在6 000 m以深的储层中仍存在高产稳产井的重要保证;江同文等8、张辉等9认为现今地应力作用下的断层、裂缝活动性对库车坳陷气井产能有重要影响,并提出了气田开发方案的优化方法;田军等10、杨海军等11阐述了以现今地应力研究为核心的地质力学技术在塔里木盆地高效勘探开发中的重要作用及助推地质工程一体化的具体实践。然而随着勘探开发的深入,库车坳陷储层极强的非均质性带来的诸多问题日益凸显,当前生产实践反映了库车坳陷普遍存在的一个现象,即在同一构造之内岩石物理属性近似的气井,产能差异巨大,甚至在同一构造相邻2口井的产能也有天壤之别,无阻流量甚至能相差40余倍8,表明即使常规岩石物理属性相差很小的井,二者的储层品质差异可能很大。传统储层品质评价主要基于储层岩石基质和裂缝的孔渗分析,忽略了地应力相关因素,往往无法分辨优劣,造成误判,一些处于构造高点、物性好、往往认为效果好的井,最终产能并不理想,而一些构造略低、物性一般、试油评价前认为一般的井,效果却远超预期。为了提高库车坳陷勘探开发进程和效率,亟需革新超深层领域储层评价的理论认识与技术方法,定义、寻找和高效开发超深优质储层成为当务之急。为此,笔者从现今地应力角度出发,开展系统的地质力学研究,包括岩石力学性质分析,评价现今地应力场和天然裂缝活动性,并提出了量化表征应力集中的参数,结合物性分析和地质力学评价,实现有利区带的优选,为库车坳陷超深储层评价提供了理论和技术支撑。

1 地质概况和应力控产机理的发现

库车坳陷在平面上表现为“四带三凹”的构造格局,即北部单斜带、克拉苏构造带、秋里塔格构造带和南部斜坡带,以及乌什凹陷、拜城凹陷和阳霞凹陷(图112-14,具有“分层滑脱、垂向叠置” 的变形模式15-18,纵向划分为3个构造层,盐上主要为断层相关褶皱;盐层表现为典型的盐构造;盐下发育逆冲叠瓦构造和突发构造。库车坳陷克拉苏构造带主力勘探目的层为白垩系,自上到下可分为巴什基奇克组和巴西改组。巴什基奇克组自上到下分3段:其中第一段受古沉积环境的影响而缺失;第二、三段分别为辫状河三角洲前缘、扇三角洲前缘沉积,发育水下分流河道及分流间湾微相。巴西改组分2段,为辫状河三角洲前缘沉积,其中第二段主要为辫状河三角洲前缘水下分流河道、河口砂坝微相沉积。白垩系储层孔隙度一般为4.0%~11.0%,平均为7.0%;渗透率主峰为(0.035~0.5)×10-3 μm2,平均为0.234×10-3 μm2
图1 库车坳陷构造单元(a)及构造剖面(b)

Fig.1 Structural units(a) and structural(b) sections in Kuqa Depression

库车坳陷天然气勘探开发实践表明,诸多气藏单井产能差异巨大,即使同一区块相邻的井,在常规岩石物理性质近似的条件下,改造后的产量也差异数倍。如表1所示,库车坳陷西部D气藏的3口井,岩性均为岩屑长石砂岩,其中石英、长石含量相对稳定,孔隙度比较近似,大约为7.6%~7.8%,D3井有效厚度最大,D1井最小。其中D1井改造后日产天然气量约为30×104 m3,D2井改造后日产天然气量超50×104 m3,而有效厚度最大的D3井改造后的日产气量仅约为10×104 m3
表1 库车坳陷诸井参数对比

Table 1 Comparison of well parameters in Kuqa Depression

井名 深度/m 厚度/m 孔隙度/% 现今最小水平主应力/MPa 裂缝密度/(条/m) 裂缝活动性 日产气量/(104 m3
K1 5 125 155 6.5 144 0.36 0.22 >40
K2 5 130 150 7.2 152 0.91 0.19 <10
D1 5 080 205 7.8 104 0.11 0.28 ≈30
D2 4 800 255 7.6 99 0.12 0.36 >50
D3 5 050 280 7.7 106 0.10 0.23 ≈10
虽然从常规岩石物理性质上无法准确判断2口井的优劣,但对比发现在现今地应力和裂缝活动性上存在差异。高产井D2井的现今最小水平主应力(S h)值较低、天然裂缝密度相对较大且裂缝活动性好(裂缝面上剪应力与有效正应力的比值高),而低产井D3井的现今最小水平主应力(S h)值较高、天然裂缝密度相对较大且裂缝活动性较差(裂缝面上剪应力与有效正应力的比值低)。这说明其产能差异与地应力及其控制下的裂缝渗透性有极大的关联。库车坳陷东部K气藏上K1和K2两口井的例子同样证明了上述观点。
单井上,不同层段的产气量也与地应力因素有关联。图2(a)为库车坳陷某井的地应力和产气剖面,从上到下共有5个射孔层段,分别对每段的物性参数、地应力参数及产气量做了统计,可以看出,第5层段的厚度和孔隙度乘积最小,表明基质储集空间最小,但由于应力低、活动性裂缝多,贡献了大多数的产气量。以上研究和实验表明,在应力场作用下,气藏渗透率80%来自活动性好的裂缝8-9。所以认为,超深储层中应力低且裂缝活动性好的层段是主力产气部位。
图2 库车坳陷某口井的现今地应力及产气剖面

Fig.2 Profile of present-day in-situ stress and gas production of a well in Kuqa Depression

另外,实践中发现一个特殊现象,低产井普遍存在大段连续的井壁连续崩落,这种崩落甚至出现于整个目的层段。如图3所示,例举了库车坳陷3口低产井的井眼扩径和FMI图像上表现出的崩落情况。其中A1401井在整个目的层具有明显的井壁崩落,扩径非常明显;B2井在巴什基奇克组第二段(K1 bs 2)和巴西改组第二段具有明显的井壁崩落;而D903井的崩落出现在巴什基奇克组第二段(K1 bs 2)顶部。一般而言,井壁崩落是由于钻井过程中井壁发生的应力集中超过了井孔周围岩石的破裂强度。因此笔者将这个现象称为强应力现象,表明存在较强的应力集中。但它有时在地应力数值低的位置也可能会出现,会干扰优势低应力区的选择。由于库车坳陷近20口的低产/失利井具有“强应力”现象,所以认为井壁连续崩落与低产/失利具有一定关联。
图3 库车坳陷诸多井中的“强应力”现象

Fig.3 Strong stress phenomenon in many wells in Kuqa Depression

综上现象分析,超深储层中高产层位具有如下特征:①没有明显的“强应力”现象;②应力低的层段;③裂缝发育的部位;④裂缝活动性好。

2 强应力参数的提出

2.1 优质储层的力学成因机理

库车坳陷油气勘探开发目的层多为裂缝性储层,特别是克拉苏构造带,其内天然裂缝是油气主要的储集空间和渗流通道。喜马拉雅运动以来,库车坳陷持续经受强烈挤压作用,新近纪库车期挤压最为强烈,形成大量天然裂缝19-20,新构造期以后直至现今,构造活动减弱,不再大规模形成新的裂缝,而是以改变裂缝活动性为主21
为探索超深储层岩石力学性质与储层品质的关系,对取自库车坳陷A8井的细砂岩岩心样品(样品深度为8 085.5 m)开展了单轴和三轴岩石力学试验,样品为Φ=25 mm×50 mm的柱塞样。三轴岩石力学实验设定围压为80 MPa,加载速率为0.07 mm/min;单轴岩石力学实验过程中实时进行CT扫描。结果显示见图4,OA段为压密阶段,表示受力过程中输入的能量逐渐增加,岩石积累的弹性应变能也缓慢增加,内部原生缺陷不断闭合,矿物颗粒旋转摩擦滑移调整;AB段为弹性阶段,岩石仍然不断吸收能量,且绝大多数转变为弹性应变能积累在岩石内部;BC段为稳定破裂发展阶段,岩石内部微裂纹开始延伸扩展,能量开始缓慢耗散释放,但弹性应变能仍然占主导;CD段为不稳定破裂阶段,微裂纹进一步扩展贯穿,能量耗散增强,弹性应变能的积累减弱;DE段为峰后阶段,形成宏观裂缝,岩体发生破坏,弹性应变能释放22。在这个过程中岩石的渗透率不断变化,经历持续下降—平缓下降—逐渐增高—急剧增高4个阶段。其中C点的状态表示应变能聚集强、耗散少,内部微裂缝大量发育但未贯通,岩石体积略微增大,即“膨胀”现象23,此时岩石孔隙度最高但渗透率极低,渗透性能极差。
图4 库车坳陷A8井岩石力学实验分析和基于CT扫描的岩石重构模型

Fig.4 Experimental analysis of rock mechanics and rock reconstruction model based on CT scanning of Well A8 in Kuqa Depression

对库车坳陷油气藏而言,在新近纪以来持续经历挤压作用。若储层岩石处于挤压变形初期[图4(c)-①],其正经历减孔压实过程,裂缝未发育,但此时能保留一些初始的有效孔隙[图4(b)-①],具有一定渗透性,属于较好的孔隙型储层;若储层岩石处于挤压变形的末期[图4(c)-③],能量不断释放,宏观裂缝发育,具有较低的应力值,渗透性大幅增高[图4(b)-④],属于优质的裂缝性储层;若储层岩石处于挤压变形的中间阶段[图4(c)-②],能量集中极强,则在钻井过程中可能出现连续崩落的“强应力”现象,由于其内部发育不贯通的微裂缝,岩石渗透性极差[图4(b)-②-③],属于无产/低产的不利储层。
需要说明的是,岩石应力—应变曲线中处于应变释放阶段的F点与处于应力积累阶段的C点,虽然同样具有较低的应力值,但前者处于应力积累阶段而后者处于应力释放阶段,二者对应的应变和渗透率也截然不同,说明低应力也可能存在不利的应力集中现象,并不能单纯用应力值或者差应力的高低判定地质体(岩石)应力集中程度。
其次,流体对岩石力学性质有明显的弱化作用24-25。储层孔隙、裂缝中流体的力学效应与物理化学损伤导致抗压强度、弹性模量等参数的降低,同时也造成地应力的降低。具体包括:①减少了摩擦力,降低了裂缝面上的正应力;②增加了裂缝面的剪应力,促进了裂缝的扩展;③物理化学作用改变了矿物或结晶的表面性质以及流体与岩石矿物的化学反应,造成了岩石或结构面的软化;④改变孔隙压力而造成骨架有效应力的变化。因此含油气层段的抗压强度、弹性模量及地应力值往往比不含油气的干层低很多,甚至低于泥岩的相应参数。因此,在物性相似条件下,低应力与储层的含油气性具有明显关联。
另外,裂缝的渗透性在不同应力场作用下有明显的差异,处于临界滑动状态的裂缝具有更好的渗流能力,可以将裂缝面剪切变形活动能力高低作为判断优质裂缝的标志之一26-27。作用于天然裂缝面上的应力可以分解为平行裂缝面的剪应力τ和垂直裂缝面的有效正应力σn,二者之比τ/σn不仅能反映裂缝结构面的滑动,也能表征渗透性能和流体的流动属性,其值越高,表面裂缝活动性越好28。对于裂缝性储层评价而言,天然裂缝的活动性甚至比其发育程度更为重要。
综上所述,从地质力学角度而言,研究区潜在油气有利储层包含以下特征:①不存在地应力集中现象;②具有较低地应力值的部位;③天然裂缝发育程度高且活动性好。

2.2 考虑地应力相关因素的储层品质评价方法

由于岩性、厚度、岩石组分、孔隙率、渗透率、含油饱和度等常规储层物性参数难以全面准确地评价储层品质,为了提高精度避免误判,笔者认为在物性分析的基础之上,还需考虑地应力相关因素,即将现今地应力值、裂缝发育及活动性,以及“强应力”现象纳入储层品质评价。
前文已述,“强应力”现象是一种应力集中,其是地应力和岩石强度之间“博弈”导致,因此确定地应力与岩石强度二者的平衡区间是分析“强应力”的关键。为此,作者提出了表征应力集中程度的参数Q e,由于地应力与岩石强度二者“博弈”导致“强应力”现象,而岩石强度是有效应力决定的,因此采用最大水平主应力、地层孔隙压力和单轴抗压强度3个参数来计算Q e的数值,表达式如下:
Q e = S H - P p C
式中:S HP pC分别为最大水平主应力值、地层孔隙压力与单轴抗压强度,单位均为MPa。
通过对数口井进行Q e值的计算表明,当Q e值高于某一数值,曲线分布规律与井眼扩径分布规律一致,则认为具有应力集中,具体数值在区块之间略有差异。对于库车坳陷博孜大北区带的多数井,Q e的临界值为0.53。如图5所示,为前文所提的2口低产井的地应力测井解释和应力集中参数Q e的分布。可见应力集中参数分布与井眼扩径趋势的吻合度很高,扩径大的层段,计算所得的应力集中参数Q e值较高,无明显扩径的层段,计算所得的应力集中参数Q e值低。
图5 单井地应力测井解释和应力集中参数

Fig.5 Logging interpretation and in-situ stress and calculation of stress concentration parameter

据此发现,应力集中参数与气井产能具有较高关联,低产的B2井、D903井及A1401井均存在Q e的高值层段,而A104、A9、D2等日产50×104 m3天然气的高产井,其Q e值整体较低,表明基本不具有应力集中。这进一步证实了地应力对优质储层和产能具有显著的控制作用。
综上所述,基于地应力及相关参数对储层品质进行了量化分级(表2),根据生产实践确定各参数的分级区间。最小水平主应力(S h)量值是首要考虑的因素,实践表明优质储层均具有较低的S h值,根据库车坳陷大量单井评价确定了S h的分级区间,即S h低于单井平均值的4%,认为是低应力范围;处于平均值的±2%认为是良好的应力范围;若高于平均值的2%~6%,认为属于较高的应力范围;若高于平均值6%,判定为不利的高应力区间。前文已述,强应力占比是评价气藏品质的另一项地应力因素,根据生产实践确定了应力集中参数Q e的分级区间,即Q e值低于0.5,表明是单井应力集中程度不高,钻遇优质储层可能性大;若Q e值介于0.5~0.7之间,表明单井上有一定程度的应力集中,优质储层段比较有限;若Q e值为0.7~0.9,表明应力集中程度较高,优质储层段有限;若Q e值高于0.9,表明目的层全井段应力集中程度非常高,说明钻遇了不利的储层。
表2 基于地应力及相关参数的量化分级方案

Table 2 Quantitative classification scheme according to in-situ stress and related parameters

最小水平主应力相对值 /无量纲

应力集中参数Q e

/无量纲

最大水平主应力方位和裂缝走向夹角/(°)

裂缝活动性(τ/σn

/无量纲

裂缝密度

/(条/m)

分级
低于平均值4% <0.5 <30 >0.35 >0.4 一级
平均值±2% 0.5~0.7 30~45 0.25~0.35 >0.3 二级
高于平均值2%~6% 0.7~0.9 60左右 0.15~0.25 >0.1 三级
高于平均值6% >0.9 近于垂直 <0.15 近于无 四级
同理,对力—缝夹角、天然裂缝密度及活动性制定了量化分级。通过该方法,能够有效区分物性相似条件下储层品质的差异,提高储层分级的评价精度。

3 讨论

3.1 井位部署建议

在明确了优质储层的特征和评价方法基础之上,准确钻遇优势带是获得高产的重要保证。然而,当前大量实践和研究表明,库车坳陷超深裂缝性储层非均质性极强29,加之埋深巨大,钻井难以准确“中靶”,很可能误钻到离散分布的不利区或空白带,如图6中零散的蓝绿色和白色位置。此外,由于库车坳陷普遍发育高角度剪切缝,直井很可能与高角度裂缝 “擦肩而过”。鉴于此,笔者认为大斜度井能更大概率多穿低应力优势区、多穿裂缝优势区的优势;并且在走滑应力机制下,斜井也比直井具有很好的稳定性30。因此认为大斜度井是克服非均质性和支持安全钻井的有效手段。在库车坳陷超深层“少打直井、多打斜井” 是少井高效的必由之路。
图6 库车坳陷储层具有极强的非均质性

Fig.6 Strong heterogeneity of reservoirs in Kuqa Depression

库车坳陷A3气藏中,A3井与A301井为直井,而A3X井为斜井,3口井的最小水平主应力分别为130 MPa、128 MPa、127 MPa;裂缝钻遇数量分别为10条、38条及67条;日产气量分别为33×104 m3、35×104 m3、100×104 m3。可见斜井具有较低的平均应力值与较高的裂缝钻遇率,且单井产量远高于直井。文献[29]同样阐述了库车坳陷一口大斜度井——克深1002井具有产量高、安全稳定、钻井周期短的多重优势。

3.2 侧钻增产措施

部署斜井的理念也可拓展至解决失利井的增产方式。如图7,A1401井钻后分析发现钻在了构造北翼,应力高、裂缝少且储层物性差。但三维地质力学模型表明,在其南东方位存在有利部位。鉴于此提出了侧钻的思路,在兼顾储层品质和安全稳定的原则下,设计了最优井眼轨迹方位[图7(c),沿150°方位],直接向优势区精准侧钻。
图7 库车坳陷失利井侧钻增产的实践

Fig.7 Practice of increase production by sidetrack drilling for failed wells in Kuqa Depression

A1401井侧钻的水平距离为140 m,侧钻后现今最小水平主应力平均降低9 MPa,水平应力差降低10.5 MPa,成像测井上未出现连续的井壁垮塌,应力集中参数Q e值从0.82降低为0.63,表明钻出了应力集中的高值区域,最终也获得了高产。这表明,如果误钻局部不利区也有弥补的方式,正所谓“亡羊补牢,为时不晚”,精准侧钻思路改变了以往只能靠改造增产的唯一做法,开拓了增产的方式。

3.3 不足与展望

应力集中参数Q e的提出进一步提高了超深裂缝性储层的品质评价精度,丰富了应力控储、控产认识,扭转了库车坳陷多口井的误判。然而,目前Q e临界值的选取是基于多口井的经验认识,在不同区块有所差异,其内在机理还有待挖掘。另外,文中所提的裂缝性储层品质分级方案在库车坳陷当前实践中具有合理性和较高可行性,但相关参数具体的量化分级在不同区块也有所差异。由于储层裂缝系统的复杂性,超深层研究仍然是当前的一大难题。
目前随着地质工程一体化理念不断创新和发展,逐渐形成了一体化的技术体系和管理模式。正在以提高产能为关键问题,以三维模型为核心,以地质—油藏为基础,并以储层地质力学为地质认识和工程技术之间的桥梁,开展具有针对性、预测性、指导性、实效性及时效性的动态研究和及时应用。在库车坳陷,基于一体化的井位部署工作和大斜度井的思路不断普及应用,已在克深10、大北11、大北17等区块成功部署大斜度井10余口,证实这是克服非均质性和各向异性的有效手段。另外,基于地应力研究的储层品质评价方法提高了精度,扭转了以往的误判,支持了10余口井的复杂问题分析。应力控产机理和该储层品质评价方法以及大斜度井的部署思路同样可以推广至塔里木盆地塔西南山前的裂缝性储层及台盆区碳酸盐岩缝洞性储层,相关研究在工程领域也有重要作用。

4 结论

(1)塔里木盆地库车坳陷超深储层的高产部位具有低应力且裂缝活动性好的特点,现今地应力及其控制下的裂缝渗透性是决定超深层产能的重要因素,以井壁连续崩落为特征的局部应力集中部位是不利的位置。
(2)“强应力”是地应力和岩石强度之间“博弈”导致,根据二者平衡关系确定的应力集中参数有效表征了“强应力”的分布,将地应力影响下的相关参数纳入储层品质评价提高了储层分级的精度。
(3)针对超深裂缝性储层非均质性强的问题,宜充分利用大斜度井有多穿有利区、多垂直穿裂缝的多重优势,解决复杂问题,提高勘探开发效率。
1
杨学文,王招明,何文渊,等.塔里木盆地超深油气勘探实践与创新[M].北京:石油工业出版社,2019.

YANG X W, WANG Z M, HE W Y, et al. The Ultra-deep Oil and Gas Practice and Innovation in the Tarim Basin[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2019.

2
田军,杨海军,吴超,等.博孜9井的发现与塔里木盆地超深层天然气勘探潜力[J].天然气工业,2020,40(1):11-19.

TIAN J, YANG H J, WU C, et al. Discovery of Well Bozi 9 and ultra-deep natural gas exploration potential in the Kelasu tectonic zone of the Tarim Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020,40(1):11-19.

3
曾联波,刘国平,朱如凯,等.库车前陆盆地深层致密砂岩储层构造成岩强度的定量评价方法[J].石油学报,2020,41(12):1601-1609.

ZENG L B, LIU G P, ZHU R K, et al. A quantitative evaluation method of structural diagenetic strength of deep tight sandstone reservoirs in Kuqa foreland basin[J]. Acta Petrolei Sinica,2020,41(12):1601-1609.

4
曾庆鲁,莫涛,赵继龙,等.7000 m以深优质砂岩储层的特征、成因机制及油气勘探意义——以库车坳陷下白垩统巴什基奇克组为例[J].天然气工业,2020,40(1):38-47.

ZENG Q L, MO T, ZHAO J L, et al. Characteristics, genetic mechanism and oil & gas exploration significance of high-quality sandstone reservoirs deeper than 7 000 m: A case study of the Bashijiqike Formation of Lower Cretaceous in the Kuqa Depression[J]. Natural Gas Industry, 2020,40(1):38-47.

5
SUN S, HOU G T, ZHENG C F. Fracture zones constrained by neutral surfaces in a fault-related fold: Insights from the Kelasu tectonic zone, Kuqa Depression[J]. Journal of Structural Geology, 2017, 104:112-124.

6
刘春,赵继龙,章学歧,等.应力垂向分带对储层的控制作用——以库车前陆冲断带为例[J].天然气勘探与开发,2019,42(3):21-31.

LIU C, ZHAO J L, ZHANG X Q, et al. Effect of stress vertical zoning on reservoirs: An example from Kuqa foreland thrust belt[J]. Natural Gas Exploration and Development,2019,42(3):21-31.

7
唐雁刚,周鹏,徐振平,等.应力环境对克拉苏构造带盐下储层的影响[J].高校地质学报,2017,23(1):95-103.

TANG Y G, ZHOU P, XU Z P, et al. The influence of stress environment on reservoir under salt in Kelasu structure belt[J]. Geological Journal of China Universities,2017,23(1):95-103.

8
江同文,张辉,徐珂,等.克深气田储层地质力学特征及其对开发的影响[J].西南石油大学学报(自然科学版),2020,42(4):1-12.

JIANG T W, ZHANG H, XU K, et al. Reservoir geomechanical characteristics and the influence on development in Keshen Gas Field[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2020,42(4):1-12.

9
张辉,尹国庆,王海应.塔里木盆地库车坳陷天然裂缝地质力学响应对气井产能的影响[J].天然气地球科学,2018,30(3):379-388.

ZHANG H, YIN G Q, WANG H Y. Effects of natural fractures geomechanical response on gas well productivity in Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2018,30(3):379-388.

10
田军,刘洪涛,滕学清,等.塔里木盆地克拉苏构造带超深复杂气田井全生命周期地质工程一体化实践[J].中国石油勘探,2019,24(2):165-173.

TIAN J, LIU H T. TENG X Q, et al. Geology-engineering integration practices throughout well lifecycle in ultra-deep complex gas reservoirs of Kelasu tectonic belt, Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration,2019,24(2):165-173.

11
杨海军,张辉,尹国庆,等.基于地质力学的地质工程一体化助推缝洞型碳酸盐岩高效勘探——以塔里木盆地塔北隆起南缘跃满西区块为例[J].中国石油勘探,2018,23(2):27-36.

YANG H J, ZHANG H, YIN G Q, et al. Geomechanics-based geology-engineering integration boosting high-efficiency exploration of fractured-vuggy carbonate reservoirs: A case study on West Yueman block, northern Tarim Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2018,23(2):27-36.

12
漆家福,雷刚林,李明刚,等.库车坳陷—南天山盆山过渡带的收缩构造变形模式[J].地学前缘,2009,16(3):120-128.

QI J F, LEI G L, LI M G, et al. A model of contractional structure for transition belt between Kuche Depression and southern Tianshan Uplift[J]. Earth Science Frontiers, 2009, 16 (3):120-128.

13
能源,李勇,谢会文,等.库车前陆盆地盐下冲断带构造变换特征[J].新疆石油地质,2019, 40(1): 54-60.

NENG Y, LI Y, XIE H W, et al. Tectonic transformation characteristics of subsalt thrut belts in Kuqa foreland basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2019, 40(1): 54-60.

14
王招明.塔里木盆地库车坳陷克拉苏盐下深层大气田形成机制与富集规律[J].天然气地球科学,2014,25(2):153-166.

WANG Z M. Formation mechanism and enrichment regularities of Kelasu subsalt deep large gas field in Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience,2014,25(2):153-166.

15
能源,漆家福,谢会文,等.塔里木盆地库车坳陷北部边缘构造特征[J].地质通报,2012,31(9):1510-1519.

NENG Y, QI J F, XIE H W, et al. Structural characteristics of northern margin of Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Geological Bulletin of China, 2012, 31(9):1510-1519.

16
漆家福,李勇,吴超,等.塔里木盆地库车坳陷收缩构造变形模型若干问题的讨论[J].中国地质,2013,40(1):106-120.

QI J F, LI Y, WU C, et al. The interpretation models and discussion on the contractive structure deformation of Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Geology in China, 2013,40(1):106-120.

17
汪新,王招明,谢会文,等.塔里木库车坳陷新生代盐构造解析及其变形模拟[J].中国科学:地球科学,2010,40(12):1655-1668.

WANG X, WANG Z M, XIE H W, et al. Cenozoic salt tectonics and physical models in the Kuqa Depression of Tarim Basin, China[J]. Scientia Sinica Terrae, 2010,40(12):1655-1668.

18
何登发,贾承造.冲断构造与油气聚集[J].石油勘探与开发,2005,32(2):55-62.

HE D F, JIA C Z. Thrust tectonics and hydrocarbon accumulation[J].Petroleum Exploration and Development,2005,32(2):55-62.

19
曾联波, 谭成轩, 张明利. 塔里木盆地库车坳陷中新生代构造应力场及其油气运聚效应[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 2004, 34(增刊I): 98-106.

ZENG L B, TAN C X, ZHANG M L. Mesozoic-Cenozoictectonic stress field and its effect on hydrocarbon accumulation in Kuqa Depression, Tarim Basin[J]. Science China(Series D: Earth Science), 2004, 34(supplement I): 98-106.

20
张仲培, 王清晨. 库车坳陷节理和剪切破裂发育特征及其对区域应力场转换的指示[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 2004, 34(增刊I): 63-73.

ZHANG Z P, WANG Q C. Development of joints and shear fractures in Kuqa Depression and its implication to regional stress field switching[J]. Science China(Series D: Earth Science), 2004,34 (supplement I):63-73.

21
曾联波, 柯式镇, 刘洋. 低渗透油气储层裂缝研究方法[M]. 北京: 石油工业出版社, 2010.

ZENG L B, KE S Z, LIU Y. Fractures in Low Permeability Reservoirs[M]. Beijing: Petroleum Industry Press,2010.

22
张志镇. 岩石变形破坏过程中的能量演化机制[D].徐州:中国矿业大学,2013.

ZHANG Z Z. Energy Evolution Mechanism during Rock Deformation and Failure[D]. Xuzhou:China University of Mining and Technology, 2013.

23
陈颙, 黄庭芳, 刘恩儒. 岩石物理学[M]. 合肥:中国科学技术大学出版社, 2009.

CHEN Y,HUANG T F,LIU E R. Rock Physics[M]. Hefei:Press of University of Science and Technology of China,2009.

24
周青春.温度、孔隙水和应力作用下砂岩的力学特性研究[D]. 武汉:中国科学院研究生院(武汉岩土力学研究所), 2006.

ZHOU Q C. Study on the Mechanical Property of a Sandstone under Geothermal-Mechanical and Hydraulic-Mechanical Coupling[D]. Wuhan: Chinese Academy of Science, P.R.China (Institute of Rock and Soil Mechanics),2006.

25
孙珂,陈清华,徐珂,等.油水比例变化对岩石力学性质的影响及出砂分析——以金湖凹陷秦营断块区阜宁组储层为例[J].中国矿业大学学报, 2021,50(5):909-922.

SUN K, CHEN Q H, XU K, et al. Influence of change in oil-water ratio on rock mechanical properties and sand production analysis:A case study on Funing Formation reservoir of Qinying fault block area in Jinhu Sag[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2021,50(5):909-922.

26
YANG H J, ZHANG H, CAI Z Z, et al. The Relationship between Geomechanical Response of Natural Fractures and Reservoir Productivity in Keshen Tight Sandstone Gas Field, Tarim Basin, China[C]. SPE-176840-MS. Presented at the SPE Asia Pacific Unconventional Resources Conference and Exhibition, Brisbane, Australia, 9-11, November, 2015.

27
ZHANG H, WANG L , WANG Z , et al. Using Geomechanics to Reveal the Production Controlling Factors of the Tectonically Stressed Jurassic Tight Gas Reservoir in Western China[C]. SPE-195453-MS. Presented at the SPE Europec featured at 81st EAGE Conference and Exhibition, 3-6, June, 2019.

28
ZOBACK M D, KOHLI A, DAS I, et al. The Importance of Slow Slip on Faults During Hydraulic Fracturing Stimulation of Shale Gas Reservoirs[C].SPE-155476-MS. Presented at the SPE Americas Unconventional Resources Conference, 5-7, Pittsburgh, Pennsylvania USA,June, 2012.

29
徐珂,田军,杨海军,等.深层致密砂岩储层现今地应力场预测及应用——以塔里木盆地克拉苏构造带克深10气藏为例[J].中国矿业大学学报,2020,49(4):708-720.

XU K, TIAN J, YANG H J, et al. Prediction of current in-situ stress filed and its application of deeply buried tight reservoir: A case study of Keshen 10 gas reservoir in Kelasu structural belt, Tarim Basin[J]. Journal of China University of Mining & Technology,2020,49(4):708-720.

30
李玉飞,付永强,唐庚,等.地应力类型影响定向井井壁稳定的规律[J].天然气工业,2012,32(3):78-80,130-131.

LI Y F, FU Y Q, TANG G, et al. Laws of the effects of earth stress patterns on wellbore stability in a directional well[J]. Natural Gas Industry, 2012,32(3):78-80,130-131.

Outlines

/