Natural Gas Geoscience >

2020 , Vol. 31 >Issue 12: 1687 - 1699

DOI: https://doi.org/10.11764/j.issn.1672-1926.2020.02.001

Fracture characteristic and its impact on reservoir quality of ultra-deep reservoir in Dabei region， Kelasu tectonic belt， Kuqa Depression， Tarim Basin

  • Chao-qun SHI , 1 ,
  • Zuo-tao WANG 1 ,
  • Wen-hui ZHU 1 ,
  • Jun JIANG 1 ,
  • Hui-fang ZHANG 1 ,
  • Si-yu ZHOU 1 ,
  • Hong LOU 1 ,
  • Xiao-jun ZUO 1 ,
  • Gang LI 2 ,
  • Zhen-hong WANG 1
Expand
  • 1. Exploration and Development Research Institute of Tarim Oilfield Company，CNPC，Korla 841000，China
  • 2. Resource Exploration Division，Tarim Oilfield Company，CNPC，Korla 841000，China

Received date: 2019-12-16

  Revised date: 2020-01-20

  Online published: 2020-12-11

Supported by

The China National Science & Technology Major Project(2016ZX05003-004)

Fold

Highlights

By means of core description， thin slice observation and imaging logging interpretation， structural fractures of ultra-deep reservoir-Cretaceous Bashijiqike Formation in Dabei Gasfields of Kuqa Depression， Tarim Basin are characterized quantitatively in different scales. Linear density， scale， apparent dip and other features of tectonic fractures as well as their change regularity on the space are counted and analyzed. From top to bottom， linear density of fractures increases gradually， while scale and apparent dip of fractures tends to decrease. The fracture apparent dip is lower and fracture linear density is much higher in wings of fault anticline than that in core of fault anticline. Four kinds of combination modes of tectonic fractures are classified， such as en-echelon pattern， associated pattern， fault pattern and crushed zone pattern， and the distribution of which in the fault anticline is concluded. The crushed zone pattern fractures are mainly developed in the bottom and wings of a fault anticline， where extrusion stress is powerful. While the other three patterns of fracture combination are primarily distributed around core of a fault anticline， and in middle-upper part of a fault anticline. Tectonic fractures in different scale can communicate pores， enhance dissolution， improve reservoir quality and promote reservoir productivity. Fractures with different combination mode play different role on reservoirs. Fractures in reticular combination which develop in crushed zone play a weaker role on reservoirs than other combination mode. How fracture parameters and combination mode impact on reservoir productivity is summarized. Fractures with large scale and en-echelon pattern can well communicate hydrocarbon， which is an important direction to find productive industrial gas flow.

Cite this article

Chao-qun SHI , Zuo-tao WANG , Wen-hui ZHU , Jun JIANG , Hui-fang ZHANG , Si-yu ZHOU , Hong LOU , Xiao-jun ZUO , Gang LI , Zhen-hong WANG . Fracture characteristic and its impact on reservoir quality of ultra-deep reservoir in Dabei region， Kelasu tectonic belt， Kuqa Depression， Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2020 , 31(12) : 1687 -1699 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2020.02.001

0 引言

随着经济社会的发展，人类对油气资源的需求不断增加，随之而来的是勘探技术的不断进步和油气藏类型的复杂化、多样化。裂缝性及裂缝控制的油气藏越来越多，针对裂缝性油气藏的研究也越来越迫切。对储层裂缝表征、评价和预测等研究逐渐增多［1-6］；油气勘探的深度范围也越来越大，深部油气成了重要的接替资源［7-10］。在钻井工程中，深层储层的埋深范围是4 500~6 000 m，超深层储层的埋深范围则>6 000 m［11］。裂缝对储集层的贡献，不在于对孔隙度贡献的多少，而主要体现在对储层渗透性量级的提升，从而促进超深层高产储层的形成［10-13］。因此，加强对裂缝的深入研究对于超深储层油气勘探开发而言，具有重要的现实意义。
塔里木盆地库车坳陷克拉苏地区白垩系是我国“西气东输”工程的重要气源区，大北气藏就位于这个构造带的西部，探明天然气超千亿立方米［14-15］。研究区目的层为白垩系巴什基奇克组，地层埋深跨度大，在5 000~7 500 m均有分布，按照钻井工程分类属于典型的深层—超深层储层。克拉苏地区从燕山期开始，构造挤压非常强烈，到喜马拉雅晚期构造变形达到巅峰［16-18］，强烈的构造挤压催生了储层中大量的构造裂缝。不仅油气藏的分布规律受到构造裂缝的影响，就连油气井的产能也受到构造裂缝的控制。因此，加快该类裂缝性油气藏勘探开发进程必须要将深入开展裂缝研究作为首要突破口［19-23］。本文基于薄片、岩心和成像测井资料，从微观和宏观上系统梳理了研究区超深储层构造裂缝发育特征、分布规律，并结合实测物性和动态试井资料，阐述了裂缝对储集层品质和油气产能的影响，以期为该类裂缝性超深储层的勘探开发提供参考。

1 研究区概况

克拉苏构造带位于库车坳陷中西部，由克拉和克深2个区带组成［24-25］。后者进一步可分为4段：克深、大北、博孜和阿瓦特段［26-27］（图1）。大北段发育多条NEE—SWW向的逆冲断层，位于克拉苏构造带中西部。研究区内凝析气储量丰富，大北12和大北1等井区已探明，新发现大北14等井区（图1）［28-31］。
图1 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带白垩系构造纲要和气藏分布

Fig.1 Structure outline and gas fields distribution map of Cretaceous reservoir of Kelasu Tectonic Belt, in Kuqa Depression, Tarim Basin

库车坳陷中生代以来经历了4个演化阶段，包括前陆盆地（P3—T）、坳陷盆地（J—K）、挠曲盆地（E—N1）和陆内前陆盆地（N2以来）阶段［32］。其中，第四个阶段构造挤压作用最为强烈，不仅塑造了克拉苏构造带叠瓦冲断构造样式，还催生了大量构造裂缝［33-34］。研究区钻井主要钻遇白垩系—第四系［35-37］。目的层为白垩系巴什基奇克组（K1 bs），厚度稳定，约230 m，角度不整合于库姆格列木群（E1-2 km）膏盐岩之下，整合于巴西改组（K1 bx）之上。目的层主要由中厚层褐（灰）色细—中砂岩夹薄层褐色泥岩组成［38］，发育扇三角洲—辫状河三角洲前缘沉积。研究区白垩系巴什基奇克组第一段被剥蚀，仅保留第二段（K1 bs 2）和第三段（K1 bs 3），平均厚度分别约140 m和90 m。南北向典型剖面显示，该气田为一系列叠瓦状断背斜，夹持在古近系膏盐岩与巴西改组—舒善河组泥岩之间［39-41］（图2）。研究区内储层岩石学特征比较稳定，主要由岩屑长石砂岩组成，还发育有少量长石岩屑砂岩［42］。粒度比较均一，细—中粒，分选较好，磨圆度较高；胶结物比较发育，类型多，以碳酸盐胶结物为主，泥质杂基含量一般低于胶结物［43］。
图2 塔里木盆地库车坳陷大北气田构造解释模式

Fig.2 The structure exploration model of Dabei Gasfield in Kuqa Depression, Tarim Basin

目的层基质孔隙度集中分布在2.0%~7.8%之间，平均为5.0%，基质渗透率集中分布在（0.011~1.01）×10-3 μm2之间。与基质渗透率相比，储层的裂缝渗透率则多好几个数量级，分布在（0.1~100）×10-3 μm2之间，是典型的超深层低孔裂缝性砂岩储层。测试渗透率分布区间与裂缝渗透率类似，显著高于基质渗透率。

2 构造裂缝特征

2.1　微观尺度裂缝特征

根据薄片分析（图3）：大北储层构造微裂缝主要为颗粒贯穿缝。裂缝的组合类型多样，包括雁列状、 “T”字型等；裂缝存在不同程度的充填；裂缝的充填物与研究区主要胶结物组成类似，包括方解石、石膏及石英等；显微镜下一般只见到1~2种走向的微裂缝，个别样品发育多种走向的裂缝［（图3（g）］，反映了储层所处位置构造挤压强烈；微裂缝宽6~900 μm不等，即使是同一条微裂缝其宽度也不是一成不变的，而是受到周围矿物的硬度等因素影响而有所不同；由于应力条件和周围碎屑颗粒硬度特征的不同，微裂缝的形态也是多种多样，有的裂缝相对平直、有的裂缝则弯曲［图3（h）］。
图3 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区K1 bs镜下构造裂缝特征

(a)未充填分叉的构造缝，大北104井，6 048.77 m，K1 bs 2；(b)梳状裂缝组合，大北202井，5 789.10 m，K1 bs 2，（－）,×25；(c)“T”字型组合裂缝，大北9井，4 853.1 m，K1 bs；(d)雁列状构造缝，大北6井，6 858.37 m，K1 bs；(e)方解石全充填构造缝，大北302井，7 244.65 m，K1 bs；(f)方解石断续状的构造缝，大北9井，4 846.03 m；(g)网状压碎缝，大北6井，6 854.87 m，K1 bs；(h)构造缝，大北304井，6 922.25 m，K1 bs 2

Fig.3 Pictures showing characteristics of tectonic fractures of K1 bs by thin slice observation in Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

2.2　岩心构造裂缝特征

研究区8口取心井巴什基奇克组储层岩心裂缝的观察表明（图4）：构造裂缝视倾角通常大于60°，裂缝长6~31 cm不等；平面上充填程度有所不同，未充填裂缝主要见于大北201井，充填裂缝则主要发育于大北11等井区；充填物成分与胶结物类型相似，多见方解石充填；岩心级别裂缝宽0.05~0.5 mm不等，个别宽4~5 mm（图5）；多见弯曲高角度张性缝，少量平直或摩擦光滑中低角度张剪性缝；张性缝规模一般大于张剪性缝；发育多种裂缝组合方式，包括错断型、“Y”型、雁列状等（图4）。其中，级别相同的裂缝一般为雁列状和“T字型”等，级别不同的裂缝则构成其他的组合方式。根据裂缝的切割关系、充填物和充填程度，研究区至少发育4期裂缝：第一期为早期方解石全充填张性缝；第二期为中期方解石半充填张性缝；第三期为中期方解石半充填张剪性缝；第四期为晚期未充填张性缝。
图4 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区K1 bs岩心裂缝发育特征

(a)雁列状组合裂缝，半充填张性缝，大北304井，6 876.04 m;(b)“Y”型组合裂缝，未充填，大北307井，7 212.86 m;(c)近直立未充填裂缝，大北307井，7 211.02 m;(d)“牙刷型”组合裂缝，半充填，大北202井，5 717.44 m;(e)错断型组合裂缝，大北17井，6 152.57 m;(f)方解石充填网状缝，大北304井，7 077.73 m;(g)裂缝面擦痕，大北9井，4 854.5 m;(h)“X”型组合裂缝，大北1102井，5 875.3 m;(i)大北304井，6 975.06 m，近直立未充填张性裂缝;(j)大北304井，7 028.12 m，高角度半充填张性裂缝;(k)“T”字型组合，大北102井，5 327.4 m;(l)摩擦光滑面与多条方解石充填网状裂缝，大北1井，5 675.3 m

Fig.4 Pictures showing characteristics of tectonic fractures of K1 bs by core observation in Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

图5 塔里木盆地库车坳陷大北地区K1 bs岩心裂缝参数统计

Fig.5 Statistical figures showing parameter characteristics of fractures in K1 bs by core observation in Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

在背斜的不同部位，构造应力不同，裂缝特征也有所变化。以大北304井为例，根据成像测井解释，从上向下，裂缝视倾角有减小的趋势，裂缝倾向则上部集中，压扭段裂缝倾角分散。随着深度的增加，裂缝线密度逐渐增加，裂缝长度逐渐减小，裂缝视倾角总体变缓，充填程度逐渐升高：第一筒裂缝线密度达2.7条/m，平均长31 cm，平均视倾角为73°，80%缝未充填；第三、四筒裂缝线密度为3.8~5.5条/m，平均长为15~17 cm，平均视倾角为67°~69°；第五筒岩心裂缝一半以上被充填。第一筒—第五筒裂缝多见雁列状、“Y”型和“牙刷”型等组合，高视倾角张性缝；第六筒发育网状组合裂缝，反映了强烈的挤压破碎作用（图6）。
图6 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北304井K1 bs单井综合柱状图

Fig.6 Comprehensive histogram in K1 bs of Well Dabei 304, Kelasu tectonic zone in Kuqa Depression, Tarim Basin

2.3　成像测井裂缝特征

成像测井能够为储层的构造裂缝识别和研究提供井壁图像，指导井下裂缝的识别和研究［44］。根据成像测井解释，研究区目的层裂缝走向多为NW—SE向，多见高角度斜交缝，网状缝次之，低角度斜交缝不太发育，水平缝也较少。测井解释裂缝线密度集中分布在1.5~6.5条/m之间，一般超过2.9条/m；计算裂缝密度分布范围为5.5~10.2条/m，平均为8.3条/m；裂缝宽为0.21~2.11 mm，平均为0.59 mm；裂缝长为5.2~10.1 m，平均为7.9 m；裂缝视孔隙度介于0.09%~0.41%之间，平均为0.19%。
与岩心资料类似，成像测井资料也反映：在断背斜的纵向上，受应力分层影响，裂缝特征同样存在分层性，这与Ramsay的背斜应力分层理论一致。从下到上，裂缝密度逐渐减小，裂缝倾角逐渐由平缓变为近直立，裂缝规模和视孔隙度却随之逐渐增大，相应地，裂缝的有效性逐渐增强（图7）。可见，裂缝的有效性，不能简单用裂缝的数量、线密度来评价，而是应该参考裂缝的规模。裂缝的组合方式在纵向上分布也有所不同，网状缝通常发育于断背斜的中下部。
图7 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区钻井K1 bs成像测井解释裂缝参数

Fig.7 Figuress showing fracture parameters of K1 bs in typical wells by imaging logging interpretation, Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

测井解释成果表明，在平面上，不同构造部位（图1），裂缝特征也有差异。以大北1井区处于不同构造部位的钻井为例（图8）：比较裂缝的各项参数，翼部普遍比核部高，翼部裂缝在数量上更发育；以水平面作为基准面，翼部裂缝视倾角相对低，核部裂缝视倾角相对高，而以地层产状作为基准面，两个部位垂直于地层产状的裂缝都很发育；翼部与核部相比，网状缝更发育，挤压应力更强。
图8 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区大北1井和大北201井区不同构造部位K1 bs成像测井解释裂缝参数

Fig.8 Figures showing fracture parameters of K1 bs in ty-pical well blocks Dabei 1 and Dabei 201 located in differ-ent position of fault anticline by imaging logging interpre-tation, Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

2.4　裂缝组合及其分布规律

根据上述研究，将研究区内裂缝之间的交切关系及组合形态，分为四大类（图9），统计并分析了大量不同尺度裂缝的发育特征，总结了大北地区断背斜上不同组合裂缝的分布规律（图10）：①雁列型。该组合集中分布在断背斜的张性段和过渡段。裂缝之间近似平行、首尾相接，裂缝一般垂直于地层，裂缝规模大、延伸远。②错断型同样主要见于断背斜的中上部，由2种形成期次明显不同的裂缝组成，早期形成的裂缝通常充填有方解石，晚期形成的裂缝一般未充填，视倾角主要为40°，后者切割前者。③伴生型裂缝多出现在张性段，部分出现在过渡段。多为一条或数条小缝中止于大缝上，一般呈 “牙刷”状、梳状等多种形状。该种组合裂缝级别不同，其中大缝附近一般具有较好气测显示，小缝则有效性差。④破碎带型。该组合集中分布于强挤压应力处，包括压扭段及构造翼部，岩性较致密，裂缝产状杂乱，虽然数量多，但规模小、有效性差。
图9 塔里木盆地克拉苏构造带大北地区K1 bs组合型裂缝识别模板

Fig.9 Identification template of fracture combination pattern of K1 bs in Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

图10 塔里木盆地克拉苏构造带大北地区K1 bs裂缝组合分布规律

Fig.10 Mode showing distribution of fracture combination patterns of K1 bs in a fault anticline,Dabei region of Kuqa Depression, Tarim Basin

2种以上级别的裂缝，通常形成伴生型或错断型组合。这些裂缝的形成期次，裂缝的产状、规模、充填情况等明显不同。在这种组合关系中，一般将规模大的裂缝作为主要裂缝，规模小的裂缝作为次要裂缝。而在前3种组合类型中，通常有一组主要裂缝与地层垂直。这种与地层垂直的主裂缝，可以有效改善储层渗透性。

3 裂缝对超深裂缝性低孔砂岩储层的影响

3.1　不同级别裂缝对超深裂缝性低孔砂岩储层物性的影响

构造裂缝不仅在一定程度上改善了储层的储集性能，更重要的是增强了储层的渗透性。研究区晚期的构造裂缝基本未充填，是特低孔特低渗储层高产的重要推手。

3.1.1 微观裂缝对超深裂缝性低孔砂岩储层物性的影响

喜马拉雅期以来，在构造挤压及深埋的双重作用下，储层迅速致密化，构造挤压作用催生了大量裂缝，大大改善了致密储层的渗透性。喜马拉雅晚期，由于构造活动强度大，让早期已充填的裂缝重新复活［图11（a）］。为地层水和酸性离子的注入提供渗流通道，促进了扩溶缝形成，也促进了裂缝边缘溶蚀孔隙的形成［图11（b）］。
图11 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北304井K1 bs镜下裂缝充填与溶蚀关系

(a)大北304井，7 075.67 m，晚期裂缝切割早期缝;(b)大北304井，7 026.43 m，缝缘溶蚀长石颗粒

Fig.11 Photos showing relationship between fracture fillings and dissolution by thin slice of K1 bs in Well Dabei 304 of Kuqa Depression, Tarim Basin

图12以取心资料丰富的大北304井为例，对比了微观构造裂缝发育的储层与微观构造裂缝不发育储层的粒内溶孔分布规律。前者粒内溶孔占比的分布区间集中在10%~30%之间，平均占比23.6%；而后者粒内溶孔占比则主要分布于0~20%，平均占比17.1%。可见，与微观构造裂缝不发育的储层相比，微观构造裂缝发育的储层粒内溶孔显著增多，反映了构造裂缝显著改善了溶蚀作用。
图12 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北304井K1 bs不同储层粒内溶孔分布直方图

Fig.12 Histogram showing distribution of intragranular dissolved pores in K1 bs of Well Dabei 304 of Kelasu tectonic belt, Kuqa Depression, Tarim Basin

3.1.2 岩心级别裂缝对超深裂缝性低孔砂岩储层物性的影响

根据岩心物性分析，大北101井孔隙度为2.28%~3.86%，平均为2.77%，而其面孔率分布范围为0.11%~1.12%，平均为0.77%。该井第二筒取心局部（第10块）发育牙刷状裂缝组合，面孔率明显高于该井孔隙度平均值，为1.4%，相应地溶蚀缝也非常发育（图13），分析孔隙度是该井取心段孔隙度的5倍以上，为6.20%~7.68%，平均为6.95%。大北304井岩心分析孔隙度分布范围为1.1%~4.1%，平均值为2.54%。该井第四筒取心局部发育近直立、未充填缝［图4（i）］，该裂缝对储层物性的改善并不明显，周缘孔隙度平均为2.50%，渗透率平均为0.018×10－3 μm2。第五筒取心局部见雁列状半充填缝［图4（j）］，孔隙度和渗透率参数显著提高，孔隙度平均4.80%，渗透率平均为0.027×10－3 μm2，渗透率最高超过10×10－3 μm2。该井第六筒取心局部见网状裂缝，裂缝规模小、延伸短、产状复杂，均为方解石全充填裂缝［图4（f）］。这些网状缝发育处，储层物性低于取心段物性平均值，孔隙度平均约为1.95%，渗透率平均约为0.014×10－3 μm2。大北304井裂缝特征及其组合关系显示：雁列状高角度裂缝最有效，直立裂缝次之，网状裂缝最差；半充填裂缝也具有一定的有效性，而全充填裂缝有效性较弱。
图13 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区大北101井K1 bs牙刷状组合（伴生型的一种）裂缝及其周缘孔隙发育特征

(a)大北101井，2 11/13块，牙刷状裂缝发育特征;(b)大北101井，2 11/13块，5 801.22 m，溶蚀缝发育，×50

Fig.13 Toothbrush combination (a kind of associated pattern) fractures and pore characteristic around these fractures in K1 bs of Well Dabei 101 of Dabei region, Kelasu tectonic belt, Kuqa Depression, Tarim Basin

3.1.3 成像测井尺度裂缝对超深裂缝性低孔砂岩储层物性的影响

根据研究区成像测井解释，选取典型井相同粒级砂岩段，对比其气测显示和成像测井裂缝发育的关系（图14）：在裂缝不发育井段，储层的孔隙度和渗透率值最低，含气饱和度值也最低；在斜交缝发育井段，储层的孔隙度、渗透率和含气饱和度值均最高；而网状缝发育井段，储层的各项参数居中。
图14 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区K1 bs成像测井解释裂缝段的储层品质对比

Fig.14 Figrures showing reservoir quality with different fracture combination in K1 bs of Dabei Well block of Kelasu tectonic belt, Kuqa Depression, Tarim Basin

图15统计了克拉苏构造带大北地区大北103井白垩系巴什基奇克组不同裂缝开度的细砂岩储层测井解释孔隙度的分布规律。其中，2类裂缝开度的储层孔隙度均有2个峰值，即孔隙度为0~2%和4%~6%。裂缝开度为1~5 mm的储层，平均孔隙度在3.42%左右，有7%的样点孔隙度大于6%；而裂缝开度为6~10 mm的储层，平均孔隙度约为4.40%，有33%的样点孔隙度大于6%。可见，裂缝的开度越大，对储层物性的改善程度越好。
图15 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区大北103井K1 bs不同裂缝开度储层孔隙度分布直方图

Fig.15 Histogram showing porosity distribution of reservoir with fractures having different width in K1 bs of Well Dabei 103 of Kelasu tectonic belt, Kuqa Depression, Tarim Basin

3.2　裂缝对超深裂缝性低孔砂岩储层产能的影响

3.2.1 超深裂缝性低孔砂岩储层测试渗透率与构造位置关系

生产测试资料显示，断背斜构造的高部位测试渗透率普遍高于翼部。图16统计了大北201井区和大北1井区2个背斜构造带6口典型井的测试渗透率与其相对构造高点位置的关系。可以看出，距离构造高点越近，测试渗透率越高；距离构造高点越远，测试渗透率越低。随着井点与构造高点之间的距离逐渐增大，测试渗透率呈幂指数逐渐降低，且相关性较好。这是由于在储层特征相近的情况下，构造高部位裂缝的有效性普遍高于构造翼部。构造高部位雁列型、错断型和伴生型裂缝相对发育，虽然裂缝数量上不占优势，但是裂缝充填程度低，其有效性显著高于数量多、规模小的网状缝。
图16 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区大北201井区和大北1井区典型井K1 bs测试渗透率与构造位置关系

Fig.16 Scatter diagram showing relationship between well location and test permeability of K1 bs in typical well blocksof Dabei 102 and Dabei 1 region, Kelasu tectonic belt, Kuqa Depression, Tarim Basin

3.2.2 裂缝规模对超深裂缝性低孔砂岩储层产能的影响

王振宇等［45］系统统计了大北气田不同井测试层段裂缝的各项参数（面缝率、密度、开度等）范围，并制作了裂缝参数—米采气系数的关系散点图。从图中可以看出，随面缝率的逐渐变大，单井米采气系数也随之逐渐增高，相关系数接近0.8（图17）。超深裂缝性储层的产能明显受到裂缝开度的控制。在裂缝开度大的部位，如背斜核部，米采气系数高；在裂缝开度小的部位，如背斜翼部，米采气系数低。裂缝规模可以用开度衡量，裂缝开度愈大，裂缝规模愈大，储层的产能也愈高。
图17 塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带大北地区K1 bs裂缝参数与产能相关性分析（改自王振宇等[45]）

Fig.17 Scatter diagram showing relationship between fracture parameter and reservoir productivity in K1 bs of Dabei Well block of Kelasu tectonic belt, Kuqa Depression, Tarim Basin(modified from WANG et al.[45])

在4种组合的裂缝中，雁列型虽然裂缝密度上不占优势，但是裂缝的规模最大、延伸最远，对储层的改造效果最好，多见高产气流；伴生型和错断型组合虽然具有明显的气测，但是储层产能明显低于前者；而破碎型组合，尽管裂缝密度高，但是长度和宽度都非常小，对储层的改造效果最弱，通常没有工业产能。因此，评价裂缝不能单单评价其数量，而应该评价裂缝的规模和有效性。

4 结论

（1）垂向上，裂缝数量随着埋深的变浅逐渐减小，而裂缝的延伸范围、裂缝开度却逐渐增大，裂缝的视倾角也逐渐增大；平面上，构造翼部的裂缝数量上占优势、视倾角低、规模却小，核部裂缝数量虽然少、裂缝规模大、视倾角高。
（2）研究区白垩系巴什基奇克组裂缝4类组合方式，包括雁列型、伴生型、错断型及破碎带型。第4种集中出现在挤压应力较强部位，包括断背斜的底部及翼部；前3种则多发育在断背斜的中上部和核部。
（3）构造裂缝不仅能够有效沟通孔隙，促进裂缝附近溶蚀孔隙的形成，更重要的是大大增强了裂缝的渗透性。不同组合方式的裂缝对储集层的影响也不同，雁列型有效性最强，伴生型、错断型次之，网状组合裂缝最差。
（4）裂缝的评价最重要的是裂缝的规模和有效性，而不单单是裂缝的数量，一般规模越大，裂缝的有效性越强，是超深储层寻找高产气流的重要方向。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
1
NELSON R A. Geologic Analysis of Naturally Fractured Reservoirs［M］.Houston，Texas：Gulf Publishing Company， 1985．

2
VAN G T D. Fundamentals of Fractured Reservoir Engineering［M］.New York： Elservier Scientific Publishing Company， 1982．

3
ZENG L B， QI J F， WANG C G， et al. The influence of tectonic stress on fracture formation and fluid flow［J］.Earth Science Frontiers，2008， 5（3） ： 292-298．

4
詹彦，侯贵廷，孙雄伟，等.库车坳陷东部侏罗系砂岩构造裂缝定量预测［J］.高校地质学报，2014，20（2）： 294-302.

ZHAN Y， HOU G T， SUN X W， et al. Quantitative prediction of tectonic fractures of Jurassic sandstones in the eastern Kuche Depression［J］.Geological Journal of China Universities， 2014， 20（2） ： 294-302.

5
姜振学，李峰，杨海军，等.库车坳陷迪北地区侏罗系致密储层裂缝发育特征及控藏模式［J］.石油学报，2015，36（增刊2） ： 102-111.

JIANG Z X， LI F， YANG H J， et al. Development characteristics of fractures in Jurassic tight in Dibei area of Kuqa depression and its reservoir-controlling mode［J］.Acta Petrolei Sinica， 2015， 36（S2）：102-111.

6
张惠良，张荣虎，杨海军，等. 构造裂缝发育型砂岩储层定量评价方法及应用——以库车前陆盆地白垩系为例［J］.岩石学报，2012，28（3）： 827-835.

ZHANG H L， ZHANG R H， YANG H J， et al. Quantitative evaluation methods and applications of tectonic fracture developed sand reservoir： A Cretaceous example from Kuqa foreland basin［J］.Acta Petrologica Sinica，2012，28（3）： 827-835.

7
冯佳睿，高志勇，崔京钢，等. 深层、超深层碎屑岩储层勘探现状与研究进展［J］.地球科学进展，2016，31（7） ： 718-736.

FENG J R， GAO Z Y， CUI J G， et al. The exploration status and research advances of deep and ultra-deep clastic reservoirs［J］.Advances in Earth Science，2016，31（7）： 718-736.

8
钟大康，朱筱敏，王红军．中国深层优质碎屑岩储层特征与形成机理分析［J］.中国科学： D辑，2008，38（增刊1）： 11-18．

ZHONG D K， ZHU X M， WANG H J. Characteristics and genetic mechanism of deep-buried clastic reservoir in China［J］. Science in China：Series D Earth Sciences，2008，38（S1）：11-18．

9
BLOCH S， LANDER R H， BONNELL I. Anomalously high porosity and permeability in deeply buried sandstone reservoirs： Origin and predictability［J］.AAPG Bulletin， 2002， 86（2）： 301-328．

10
孙龙德，邹才能，朱如凯，等. 中国深层油气形成、分布与潜力分析［J］.石油勘探与开发，2013，40（6）： 641-649．

SUN L D，ZOU C N，ZHU R K，et al.Formation， distribution and potential of deep hydrocarbon resources in China［J］.Petroleum Exploration and Development，2013，40（6）：641-649.

11
王永生. 深井超高温钻井液技术综述［J］. 中国高新技术企业，2012（32）： 129-131.

WANG Y S. Summary of ultra high temperature drilling fluid technology in deep well［J］. Chinese High-tech Enterprise， 2012（32）： 129-131.

12
妥进才.深层油气研究现状及进展［J］. 地球科学进展， 2002， 17（4）：565-571.

TUO J C. Research status and advances in deep oil and gas exploration［J］.Advances in Earth Science，2002，17（4）：565-571.

13
刘春， 张荣虎， 张惠良，等. 库车前陆冲断带多尺度裂缝成因及其储集意义［J］.石油勘探与开发，2017，44（3） ：463-472．

LIU C， ZHANG R H， ZHANG H L， et al. Genesis and reservoir significance of multi-scale natural fractures in Kuqa foreland thrust belt， Tarim Basin， NW China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2017， 44（3）： 463-472.

14
王珂， 张惠良， 张荣虎， 等. 塔里木盆地大北气田构造应力场解析与数值模拟［J］.地质学报，2017，91（11） ：2557-2572．

WANG K， ZHANG H L， ZHANG R H， et al. Analysis and numerical simulation of tectonic stress field in the Dabei Gas Field， Tarim Basin［J］.Acta Geologica Sinica， 2017， 91（11）：2557-2572．

15
刘春，张惠良，韩波，等.库车坳陷大北地区深部碎屑岩储层特征及控制因素［J］.天然气地球科学，2009，20（4）：504-512.

LIU C， ZHANG H L， HAN B， et al. Reservoir characteristics and control factors of deep-burial clastic rocks in Dabei Zone of Kuche Sag［J］.Natural Gas Geoscience， 2009， 20（4）： 504-512.

16
雷刚林， 谢会文， 张敬洲，等. 库车坳陷克拉苏构造带构造特征及天然气勘探［J］. 石油与天然气地质， 2007， 28（6）：816-820.

LEI G L， XIE H W， ZHANG J Z， et al. Structural features and natural gas exploration in the Kelasu structural belt， Kuqa Depression［J］. Oil & Gas Geology， 2007， 28（6）：816-820.

17
贾进华， 薛良清. 库车坳陷中生界陆相层序地层格架与盆地演化［J］. 地质科学， 2002， 37（增刊1）：121-128.

JIA J H， XUE L Q. Pattern and evolution of Mesozoic continental sequence stratigraphy in the Kuqa Depression［J］. Chinese Journal of Geology， 2002， 37（S1）：121-128.

18
张博， 李江海， 吴世萍， 等. 大北气田储层裂缝定量描述［J］. 天然气地球科学， 2010， 21（1）：42-46.

ZHANG B， LI J H， WU S P， et al. The quantitative description of tight sand reservoir fissures in Dabei Gas Field［J］. Natural Gas Geoscience， 2010， 21（1）：42-46.

19
高伟， 刘安， 费世祥， 等. 库车坳陷大北地区深部储层裂缝综合评价［J］. 石油地质与工程， 2012， 26（3）：32-35，39.

GAO W，LIU A，FEI S X， et al. Comprehensive evaluation of deep reservoir fractures in Dabei area of Kuqa Depression［J］. Petroleum Geology and Engineering， 2012， 26（3）：32-35，39.

20
王珂， 张惠良， 张荣虎， 等. 超深层致密砂岩储层构造裂缝定量表征与分布预测——以塔里木盆地库车坳陷克深５气藏为例［J］.地球科学与环境学报， 2017， 39（5）：652-668.

WANG K， ZHANG H L， ZHANG R H， et al. Quantitative characterization and distribution prediction of structural fracture in ultra-deep tight sandston reservoir［J］. Journal of Earth Sciences and Environment， 2017， 39（5）：652-668.

21
白斌， 邹才能， 朱如凯， 等. 川西南部须二段致密砂岩储层构造裂缝特征及其形成期次［J］.地质学报， 2012，86（11）：1841-1846.

BAI B， ZOU C N， ZHU R K， et al. Characteristics and formation stage-times of structural fractures in tight sandstone reservoir of the 2nd member of Xujiahe Formation in Southwestern Sichuan Basin［J］.Acta Geologica Sinica， 2012，86（11）：1841-1846.

22
LI Y， HOU G T， HARI K R， et al. Model of fracture development in the faulted folds： The role of folding and faulting［J］.Marine and Petroleum Geology， 2018，89（1）：243-251.

23
鞠玮， 侯贵廷， 冯胜斌， 等. 鄂尔多斯盆地庆城—合水地区延长组长63储层构造裂缝定量预测［J］.地学前缘， 2014， 21（6）：310-320.

JU W， HOU G T， FENG S B， et al. Quantitative prediction of the Yanchang Formation Chang6 reservoir tectonic fracture in the Qingcheng-Heshui area， Ordos Basin［J］.Earth Science Frontiers， 2014， 21（6）：310-320.

24
能源， 谢会文， 孙太荣， 等. 克拉苏构造带克深段构造特征及其石油地质意义［J］.中国石油勘探， 2013， 18（2）：1-6.

NENG Y， XIE H W， SUN T R， et al. Structural characteristics of Keshen segmentation in Kelasu structural belt and its petroleum geological significance［J］.China Petroleum Exploration， 2013， 18（2）：1-6.

25
王招明. 塔里木盆地库车坳陷克拉苏盐下深层大气田形成机制与富集规律［J］.天然气地球科学， 2014， 25（2）：153-166.

WANG Z M. Formation mechanism and enrichment regularities of Kelasu subsalt deep large gas field in Kuqa Depression， Tarim Basin［J］.Natural Gas Geoscience，2014，25（2）：153-166.

26
周露， 雷刚林， 周鹏， 等. 克拉苏构造带盐下超深层储层裂缝组合模式及分布规律［J］. 高校地质学报， 2016， 24（4）：707-715.

ZHOU L， LEI G L， ZHOU P， et al. Fracture combination patterns and distribution of ultra-deep reservoirs beneath salt in the Kelasu structural belt［J］. Geological Journal of China Universities， 2016， 24（4）：707-715.

27
周露， 莫涛， 王振鸿， 等. 塔里木盆地克深气田超深层致密砂岩储层裂缝分级分组合特征［J］. 天然气地球科学， 2017， 28（11）：1668-1677.

ZHOU L， MO T， WANG Z H， et al. Classification and combination characteristics of fracture in super-deep tight sandstone reservoir of Keshen Gasfield in Tarim Basin［J］. Natural Gas Geoscience， 2017， 28（11）：1668-1677.

28
王波， 张荣虎， 任康绪， 等. 库车坳陷大北—克拉苏深层构造带有效储层埋深下限预测［J］. 石油学报， 2011， 32（3）：212-218.

WANG B， ZHANG R H， REN K X， et al. Prediction of the lower limit of burial depth for effective reservoirs in the Dabei-Kelasu deep structural belt of Kuqa Depression［J］. Acta Petrolei Sinica， 2011， 32（3）：212-218.

29
卓勤功， 赵孟军， 谢会文， 等. 库车前陆盆地大北地区储层沥青与油气运聚关系［J］. 石油实验地质，2011，33（2）：193-196.

ZHUO Q G， ZHAO M J， XIE H W， et al. Relationship between reservoir bitumen and hydrocarbon migration in Dabei region， Kuqa Foreland Basin ［J］. Petroleum Geology & Experiment， 2011， 33（2）：193-196.

30
付晓飞， 贾茹， 王海学， 等. 断层—盖层封闭性定量评价——以塔里木盆地库车坳陷大北—克拉苏构造带为例［J］. 石油勘探与开发， 2015， 42（3）：300-309.

FU X F， JIA R， WANG H X， et al. Quantitative evaluation of fault-caprock sealing capacity： A case from Dabei-Kelasu structural belt in Kuqa Depression， Tarim Basin， NW China［J］. Petroleum Exploration and Development， 2015， 42（3）：300-309.

31
高文杰， 李贤庆， 张光武， 等．塔里木盆地库车坳陷克拉苏构造带深层致密砂岩气藏储层致密化与成藏关系［J］.天然气地球科学， 2018， 29（2）：226-235.

GAO W J， LI X Q， ZHANG G W， et al. The relationship research between densification of reservoir and accumulation of the deep tight sandstone gas reservoir of the Kelasu tectonic zone in Kuqa Depression， Tarim Basin［J］.Natural Gas Geoscience， 2018， 29（2）：226-235.

32
李勇，漆家福，师俊，等.塔里木盆地库车坳陷中生代盆地性状及成因分析［J］.大地构造与成矿学，2017，39（5）：829-842.

LI Y， QI J F， SHI J， et al. Characteristics of Mesozoic Basin in Kuqa Depression， Tarim Basin［J］. Geotectonica et Metallogenia， 2017， 39（5）：829-842.

33
曹养同， 杨海军， 刘成林， 等. 库车盆地古—新近纪蒸发岩沉积对喜马拉雅构造运动期次的响应［J］. 沉积学报， 2010， 28（6）：1054-1065.

CAO Y T， YANG H J， LIU C L， et al. Response on sediment of evaporate in Kuqa Basin from Paleogene to Neogene Period and Himalayan tectonic phase［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2010， 28（6）：1054-1065.

34
李忠，王清晨，王道轩， 等．晚新生代天山隆升与库车坳陷构造转换的沉积约束［J］. 沉积学报， 2003， 21（1）：38-45.

LI Z， WANG Q C， WANG D X， et al. Depositional record constraints on Late Cenozoic Uplift of Tianshan and tectonic transformation in Kuqa Depression， West China［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2003， 21（1）：38-45.

35
文磊，杨海军，李曰俊， 等. 天山南麓库车晚新生代褶皱—冲断带［J］. 岩石学报， 2016， 32（3）：847-855.

WEN L， YANG H J， LI Y J， et al. Kuqa Late Cenozoic fold-thrust belt in the southern flank of Tianshan Mountains ［J］. Acta Petrologica Sinica， 2016， 32（3）：847-855.

36
李勇， 杨海军， 郭小文， 等．库车前陆盆地超压特征及测井响应［J］. 地质科技情报， 2015， 34（2）：130-136.

LI Y， YANG H J， GUO X W， et al. Characteristics of overpressure and well-log responses in Kuqa Foreland Basin［J］. Geological Science and Technology Information， 2015， 34（2）：130-136.

37
能源， 漆家福， 谢会文， 等．塔里木盆地库车坳陷北部边缘构造特征［J］. 地质通报， 2012， 31（9）：1510-1519.

NENG Y， QI J F， XIE H W， et al. Structural characteristics of northern margin of Kuqa Depression， Tarim Basin［J］. Geological Bulletin of China， 2012， 31（9）：1510-1519.

38
刘春， 张荣虎， 张惠良， 等．致密砂岩储层微孔隙成因类型及地质意义——以库车前陆冲断带超深层储层为例［J］. 石油学报， 2017， 38（2）：150-159.

LIU C， ZHANG R H， ZHANG H L， et al. Genetic types and geological significance of micropores in tight sandstone reservoirs： A case study of the ultra-deep reservoir in the Kuqa foreland thrust， NW China［J］. Acta Petrolei Sinica， 2017， 38（2）：150-159.

39
汪新， 王招明， 谢会文， 等．塔里木库车坳陷新生代盐构造解析及其变形模拟［J］. 中国科学： 地球科学， 2010， 40（12）：1655-1668.

WANG X， WANG Z M， XIE H W， et al. Cenozoic salt tectonics and physical models in the Kuqa depression of Tarim Basin， China［J］. Scientia Sinica： Terrae，2010， 40（12）： 1655-1668.

40
卓勤功，赵孟军，李勇， 等．膏盐岩盖层封闭性动态演化特征与油气成藏——以库车前陆盆地冲断带为例［J］. 石油学报， 2014， 35（5）：847-846.

ZHUO Q G， ZHAO M J， LI Y， et al. Dynamic sealing evolution and hydrocarbon accumulation of evaporate cap rocks： An example from Kuqa foreland basin thrust belt［J］. Acta Petrolei Sinica， 2014， 35（5）：847-846.

41
王招明．试论库车前陆冲断带构造顶蓬效应［J］. 天然气地球科学， 2013， 24（4）：671-677.

WANG Z M. Discussion of ceiling effect in foreland thrust belt of Kuqa Depression［J］. Natural Gas Geoscience， 2013， 24（4）：671-677.

42
袁静，成荣红，朱忠， 等．库车坳陷DB 气田白垩系巴什基奇克组砂岩的多期溶蚀［J］. 石油与天然气地质， 2016， 37（4）：546-555.

YUAN J， CHENG R H， ZHU Z， et al. Multi-staged dissolution of sandstone in Cretaceous Bashijiqike Formation in DB gas field of Kuqa Depression， Tarim Basin ［J］. Oil & Gas Geology， 2016， 37（4）：546-555.

43
袁静，杨学君，袁凌荣，等.库车坳陷DB气田白垩系砂岩胶结作用及其与构造裂缝关系［J］.沉积学报，2015，33（3）：754-763.

YUAN J， YANG X J， YUAN L R， et al. Cementation and its relationship with tectonic fractures of Cretaceous sandstones in DB Gas Field of Kuqa sub-basin［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2015， 33（3）：754-763.

44
屈海洲，张福祥，王振宇，等. 基于岩心—电成像测井的裂缝定量表征方法——以库车坳陷Ks2 区块白垩系巴什基奇克组砂岩为例［J］.石油勘探与开发，2016，43（3）： 425-432．

QU H Z， ZHANG F X， WANG Z Y， et al. Quantitative fracture evaluation method based on core-image logging：A case study of Cretaceous Bashijiqike Formation in Ks2 well area， Kuqa Depression， Tarim Basin， NW China［J］.Petroleum Exploration and Development， 2016， 43（3） ： 425-432.

45
王振宇，陶夏妍，范鹏，等. 库车坳陷大北气田砂岩气层裂缝分布规律及其对产能的影响［J］.油气地质与采收率，2014，21（2） ： 51-56.

WANG Z Y， TAO X Y， FAN P， et al. Distribution rule of fractures and their effect on deliverability in sandstone reservoirs， Dabei Gas Field， Kuqa foreland basin［J］. Petroleum Geology and Recovery Efficiency， 2014， 21（2）：51-56.

Options
Outlines

/

〈 〉

陇ICP备2021001824号-7　 甘公网安备 62010202000678号
Copyright © Natural Gas Geoscience, All Rights Reserved.
Tel: (0931)8277790　
E-mail：geogas@lzb.ac.cn
Total visitors:　 Visitors of today: 　 Now online:
Powered by Beijing Magtech Co. Ltd,.