Characteristics and classification evaluation of tight gas reservoirs in the 1st member of Quantou Formation of Helong-Lanjia inversion zone in Dehui Fault Depression

  • Xin-fei SONG , 1 ,
  • Zhong-cheng LI 2 ,
  • Xian-tao GUO 3 ,
  • Long-hui BAI 4 ,
  • Zhi-long LI 5
Expand
  • 1. School of Energy Resources, China University of Geosciences(Beijing), Beijing 100083, China
  • 2. Exploration and Development Research Institute, PetroChina Jilin Oilfield Company, Songyuan 138000, China
  • 3. School of Geosciences, Yangtze University, Wuhan 430100, China
  • 4. Key Laboratory of Continental Shale Hydrocarbon Accumulation and Efficient Development, Ministry of Education, Northeast Petroleum University, Daqing 163318, China
  • 5. PetroChina Daqing Oilfield Limited Company, Daqing 163318, China

Received date: 2019-08-11

  Revised date: 2019-10-03

  Online published: 2020-03-26

Supported by

The Training Plan of Young Innovative Talents in Colleges and Universities of Heilongjiang Province, China(QC2015043)

Highlights

Fine reservoir evaluation and classification is of great significance to the development of tight sandstone gas resources. In this paper, the development regularity and effective reservoirs distribution of tight gas reservoir in the 1st member of Quantou Formation of Helong-Lanjia inversion belt in Dehui Fault Depression were ascertained from the aspects of reservoir petrology, pore type, diagenetic evolution and reservoir classification by means of cast thin section and scanning electron microscope. The results show that the porosity of the tight gas reservoirs in the first member of Quantou Formation of the study area is mainly composed of intergranular and intragranular pores, and the porosity is mainly composed of low-porosity and low-permeability or ultra-low permeability. The diagenetic evolution sequence is as follows: (1) early diagenetic phase A-B, kaolinite precipitation and quartz secondary enlargement mark the early compaction; (2) early diagenetic phase B, a few unstable components can be metasomatized by calcite and calcite intergranular cementation occurs. Later, some calcite formed in the early period of dolomite metasomatism formed the metasomatism residue of calcite in dolomite; (3)middle diagenetic phase A, environment with acidic water will induce the precipitation of kaolinite and the dissolution of carbonate minerals; (4) middle diagenetic phase B, the precipitation of iron dolomite and calcite, and the increase of quartz will cause great pore reduction, later dissolution is weak, the compact degree of reservoir is strengthening. The k-means clustering method is used to divide the reservoirs in the study area into four categories, of which the III and IV reservoirs are dominant, and the I reservoirs are mainly located in the north and middle of the study area, accounting for about 5% of the four types of reservoirs. The distribution range of type II reservoirs is larger than that of type I reservoirs, accounting for about 10% of the four types in the northern part of the study area. Class III reservoirs have the largest distribution range, accounting for about 60% of the four types of reservoirs. The type IV reservoirs which are distributed in forms of sheet and belt-like are more developed than the type II reservoirs, accounting for about 25% of the four types of reservoirs.

Cite this article

Xin-fei SONG , Zhong-cheng LI , Xian-tao GUO , Long-hui BAI , Zhi-long LI . Characteristics and classification evaluation of tight gas reservoirs in the 1st member of Quantou Formation of Helong-Lanjia inversion zone in Dehui Fault Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 2020 , 31(3) : 375 -384 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.10.005

0 引言

近年来,随着我国常规油气资源的日渐枯竭,非常规油气资源作为一种重要的替代资源逐渐发挥出其显著的补充功能。其中致密砂岩气作为一种重要的非常规天然气资源,已在我国天然气工业发展中发挥了重大作用,目前我国已在鄂尔多斯盆地、四川盆地、塔里木盆地、准噶尔盆地和松辽盆地等发现了大量致密砂岩气资源[1,2]。松辽盆地作为我国著名的含油气盆地,油气资源丰富[3],除已探明储量巨大的常规油气资源外,还含有储量可观的致密砂岩气资源。位于松辽盆地南部二级构造单元德惠断陷东南部的合隆—兰家反转构造带,面积约为400 km2,在已完钻的16口下白垩统泉头组致密砂岩储层探井中有7口达工业气流井,展现出该区广阔的致密砂岩气勘探开发前景。但是由于该区泉头组沉积相展布复杂、砂岩物性较差、孔喉连通性差、纵向以及平面非均质性强,目前仅合6井区和布1井区投入开发,开发面积小,其他广大区域尚待开发。因此,急需对该区开展系统的储层精细评价研究,落实该层系优质储层分布特征,为下一阶段的致密气勘探开发提供指导。从当前油气地质学研究来看,作为油藏研究的重要组成部分,储层综合评价方法、技术发展至今呈现出从宏观到微观、静态到动态、定性到定量的发展趋势;同时多学科间交叉的综合评价也逐渐在储层综合定价研究中得到应用[4]。本文选择合隆—兰家反转构造带为研究对象,在综合前人研究成果的基础上,通过对泉一段致密砂岩储层岩石学特征、孔隙发育特征、物性特征以及储层孔隙演化模式进行分析,明确影响该区储层发育规模及致密化的主要因素,并在此基础上,充分利用油气田勘探开发积累的数据,综合泉一段沉积相展布特征,完成对合隆—兰家反转构造带储层分级评价。本文在综合各种储层评价方法[4,5,6]的基础上,创新性利用基于灰色关联理论与聚类分析手段,对泉一段致密砂岩储层进行系统科学的定量分类及优选,以期对德惠断陷合隆地区及周边致密气勘探开发提供有效的储层评价方法。

1 区域地质特征

松辽盆地是我国典型陆相沉积盆地之一,当前油气钻探目标层位主要为白垩系—侏罗系以及上覆新生界[7]。研究区德惠断陷位于松辽盆地东南隆起区(图1),钻揭地层从下至上依次为上古生界、上侏罗统以及白垩系[8],可分为上部坳陷层与下部断陷层,发育5个构造带,具有良好的油气成藏条件。本文研究层段下白垩统泉头组在松辽盆地广泛分布,主要在盆地拗陷期早期阶段沉积,以河流相沉积为主,从盆地内向边缘粒度逐渐变粗。整个泉头组可划分为4段:泉一段以紫灰色、灰白色砂砾岩与暗紫红色泥岩互层为主,夹少量凝灰岩;泉二段以紫红色、褐红色泥岩为主,夹紫灰色、灰白色砂岩;泉三段以灰绿色、紫灰色粉、细砂岩与紫红色泥岩互层为主;泉四段以灰绿色、灰白色的偏粉、细砂岩与紫红色或者棕红色泥岩互层,顶部为灰绿色泥岩。泉头组与下伏登娄库组呈整合—假整合接触,在盆地边部常超覆于不同层位的老地层之上[9]
图1 德惠断陷地理位置

Fig.1 Geographical location map of Dehui fault depression

2 储层基本特征

2.1 储层岩石学特征

2.1.1 碎屑成分与结构特征

选取研究区泉一段66块致密砂岩样品,通过岩石矿物组分分析实验(XRD)进行矿物组分定量分析。泉一段矿物组成以富石英、长石以及岩屑为特征。其中石英含量介于22%~62%之间,平均为39%;长石含量介于28%~48%之间,平均为38.8%;岩屑含量介于7%~43%之间,平均为22.26%,组分以火山岩岩屑为主,夹部分变质岩及少量沉积岩岩屑。岩屑中火山岩岩屑约占总量的87%,变质岩岩屑约占1.7%,沉积岩岩屑约占0.23%。泉一段砂岩以岩屑质长石砂岩为主,长石砂岩次之(图2),且多为分选程度中等—好的细砂岩或粉砂岩,磨圆度、胶结类型分别以次棱角状、孔隙胶结为主,矿物颗粒间以点接触或点—线接触为主(图3图4)。
图2 研究区泉一段砂岩组分三角图

Fig.2 Sandstone composition of the 1st member of Quantou Formation in the study area

图3 泉一段粒度中值分布直方图

Fig.3 Histogram of median distribution of grain size of the first member of Quantou Formation

图4 泉一段分选系数分布直方图

Fig.4 Histogram of sorting coefficient distribution of the first member of Quantou Formation

2.1.2 填隙物特征

泉一段致密砂岩孔隙中填隙物成分主要以杂基(灰质、泥质等)以及胶结物(高岭石、方解石等)为主[10]。基于对研究区泉一段66块薄片镜下鉴定及统计结果(表1),泉一段致密砂岩孔隙填隙物平均占比为16.3%。如图5所示,各类填充物种类占比从高到低依次为:灰质平均含量为57.7%、泥质平均含量为20%、高岭石平均含量为19%、石英加大含量平均为3.3%。而泥质杂基平均含量为5.1%,部分含量可达10%以上,黏土矿物以高岭石为主,平均含量达16.1%。
表1 研究区泉一段砂岩成分、结构、填隙物统计

Table 1 Statistical tables of composition, structures and fillers of sandstone in the 1st member of Quantou Formation in research area

井号 层位 填隙物/% 碎屑/% 分选 磨圆

主要胶结

类型

高岭石 灰质 泥质 石英加大 岩屑 长石 石英
合9 K1 q 1 0.03 4.36 3.58 0.24 21.8 40.55 37.64 次棱 孔隙—接触
合10 5.25 21.25 0.5 0 17.5 30.5 51.75 次棱 孔隙
合11 5.89 10.5 1.83 0.44 25.1 40.28 34.67 中—好 次棱 孔隙
德深4 0 6 7.5 0 42 35.5 22.5 次棱 孔隙
布4 4.11 8 0.67 1.44 16 33.89 50.11 好—中 次棱 孔隙
图5 泉一段储集层砂岩填隙物成分直方图

Fig.5 Histogram of interstitial fillings distribution of the 1st member of Quantou Formation

(1)伊利石。如图6所示,根据泉一段致密砂岩扫描电镜分析可知,研究区泉一段致密砂岩储集层内发育大量毛发状或卷曲片状伊利石,平均含量约为4%。前人[11,12]将伊利石的成因总结为2种:一为原生成因;二为后期温度、压力等沉积环境等发生改变,高岭石或伊/蒙混层等矿物发生次生转化的后生成因。总体而言,随着成岩作用的不断进行,温压条件的综合作用将导致黏土矿物中伊利石含量呈总体增大趋势。
图6 伊利石微观特征

(a)合7井颗粒表面贴附伊利石,1 407.29 m (b)德深4井颗粒表面贴附伊利石,1 581.4 m

Fig.6 Microscopic characteristics of illite

(2)高岭石。基于黏土矿物XRD实验分析可知,泉一段致密砂岩填隙物中黏土矿物高岭石是主要组成成分(27%~88%,平均值为60%)。呈现出在埋深较浅的井区分布较多的特征,显示出其主要受风化作用影响的特点。根据高岭石扫描电镜下观察可知其主要以假六边形晶片单体形式存在或以书页状集合体的形式分布在颗粒表面(图7)。
图7 高岭石微观特征

(a)德深4井粒间孔隙中充填高岭石,1 035 m (b)合7井粒间孔隙中充填高岭,831.62 m

Fig.7 Microscopic characteristics of kaolinite

(3)伊/蒙混层矿物。泉一段致密砂岩孔隙填隙物中,黏土矿物伊/蒙混层矿物是仅次于高岭石以外的主要组成部分(10%~68%,平均为35.9%)。扫描电镜下常见蜂巢状伊/蒙混层矿物,其含量主要受控于碎屑黏土和孔隙衬垫蒙脱石的成岩演化作用。随埋深的持续加大,浅部的蒙脱石会在温度、压力、流体等多种因素作用下逐渐向伊利石转化,含量逐渐降低,并形成不同占比的伊/蒙混层矿物。

2.2 储层孔隙类型

本文储层孔隙类型划分采用陈德岭等[13]分类方案。据薄片统计和扫描电镜下观察可知,研究区孔隙类型主要有粒内和粒间溶蚀孔隙、裂缝等。其中粒间和粒内溶蚀孔是研究区主要孔隙类型,部分发育原生粒间孔隙。其中粒间溶蚀孔以长石等自生矿物以及岩屑填充矿物溶蚀孔的发育为主。根据粒间孔隙空间发育特征可将粒间孔隙进一步划分为扩大、缩小及原生粒间孔[14]
(1)粒内孔隙。粒内溶蚀孔主要为岩屑颗粒与长石受到溶蚀而形成的孔隙。岩屑及长石组分发生部分溶解形成粒内孔隙,被溶解的碎屑颗粒常常呈残骸状或蜂巢状[图8(a)]。
图8 研究区泉一段储层溶蚀粒间孔和溶蚀粒内孔

(a)溶蚀粒内孔布4井,1 279.66~1 279.86 m (b)溶蚀粒间孔布4井,1 279.66~1 279.86 m

Fig.8 Dissoluted intergranular pore and dissoluted intragranular pore of the reservoir in the 1st menber of Quantou Formation in the study area

(2)粒间孔隙。研究区内孔隙主要以粒间孔为主(约占60%),扩大、缩小及原生粒间孔均有发育,主要由胶结物、黏土杂基和颗粒边缘的溶蚀形成[图8(b)]。

2.3 储层物性特征

基于研究区10口井中1 096块样品孔隙度及渗透率测试结果,泉一段致密砂岩储层孔隙度介于0.9%~16.9%之间,平均值为11.23%;渗透率介于(0.02~404)×10-3μm2之间,平均值为6.49×10-3μm2,且随孔隙度的增大,渗透率呈明显增大趋势,孔隙度与渗透率之间呈现出较好的线性相关关系,R 2=0.76(图9)。按照SY T5579—2000评价标准,研究区储层属于低孔、低渗—超低渗储层[15]
图9 泉一段孔隙度与渗透率关系

Fig.9 Diagram of relationship between porosity and permeability in the 1st member of Quantou Formation

2.4 储层孔隙演化模式

孔隙演化模式受成岩作用的直接控制(图10[16,17]。在早成岩A—B期,黏土矿物中高岭石存在,经过初期温压作用的影响,可见石英次生加大,原生粒间孔隙大大减少现象。在早成岩A期,白云石可由岩石矿物组分中的不稳定组分被方解石胶结并交代而形成,同时生成的白云石也可交代早期形成的方解石以及碎屑矿物颗粒。之后,随埋深的持续增大,水体介质酸性增强,进而导致储层中自生高岭石、不稳定岩屑组分及碳酸盐矿物的部分溶解,最终导致储层孔隙增多,此时为中成岩A期。随埋深的进一步增大,成岩作用继续增强(到达中成岩B期),储层孔隙空间将被沉淀的铁方解石和铁白云石和剧烈的石英次生加大边所充填,孔、裂隙发育空间逐渐被压缩。并且除剧烈的充填作用外,持续增大的埋深导致压实作用使得储层孔、裂隙空间大大减小,同样也导致储层渗透性降低。综上所述,压实—胶结作用增强及后期溶蚀作用的减弱是导致储层致密化的重要原因。
图10 德惠储层孔隙演化模式

Fig.10 Pore evolution model of Dehui reservoir

3 储层综合评价

基于2.3节分析可知,泉一段致密砂岩储层孔、渗总体呈现出低孔—低渗的特征。由于储层物性受控于沉积、成岩及构造等综合作用[18,19],因此无论在平面还是纵向上,都将表现出强烈的非均质性。而储层物性、非均质性是影响油气运移、聚集以及富集的重要因素,因此如何从地质角度出发进行科学、系统的储层分类评价,优选出具有潜在的最优开发潜力的储层是实现油气高效开发的关键所在。

3.1 储层综合评价的方法

如前所述,目前储层综合评价方法可分为定性评价(如野外观察等)和定量评价(如K-means聚类分析、神经网络等方法)2种[20,21,22,23]。不同方法均具有一定的局限性,如定性分析不能定量评价储层好坏,而定量评价往往过于模型化,同时所得出的结论与地质理论相悖。故本文通过2种评价方法相结合的手段,利用基于灰色关联理论与聚类分析手段,以泉一段致密砂岩储层为对象,对其进行系统科学的分类及优选。

3.2 储层类型分类

3.2.1 样品集优选

合理筛选储层分类代表样品及特征参数是K-means聚类方法准确划分储层类型的基本前提所在。为使选取样品具有代表性,样品不仅要涵盖各种岩性,而且需配套射孔及试油数据。因此,在使用本次选择的样品集(500个样品组成)中,单一样品便可反映次级储层类型,满足划分储层的K-means聚类方法要求。

3.2.2 特征参数确定

特征参数的选取是从地质角度出发,并结合测井处理参数共同确定。本文研究选择具有地质意义的参数主要为用于表征研究区储层性质参数。分别为沉积相(Cj)、渗透率(Perm)、孔隙度(Por)、砂岩厚度(Hd)以及泥质含量(Sh)。不同参数地质意义如下:①无论是物性特征还是储层厚度特征,其均受沉积相控制,因此其为决定储层优劣的根本要素[24,25]。②孔渗参数(孔隙度、渗透率)能够在总体上反映储层物性特征,是评价油气运移和富集的关键参数。③泥质含量是影响储层孔渗性的关键要素之一(两者间呈负相关关系),是能够从粒度角度评价油气储集性能好坏的因素。④在储层具有相似的物性特征前提下,储层砂岩厚度往往是决定油气富集的关键所在,储层砂岩厚度越大储集能力越强。
基于上述分析,以研究区泉一段致密砂岩500个样品为样品集,结合以上5个特征参数构成相应储层分类数据集,运用K-means聚类分析方法计算不同类型储层出现概率P。

3.2.3 储层类型的划分

不同特征参数权重赋值是通过评价不同参数影响油藏开发的程度,并结合前人经验予以确定。其中沉积相(Cj)权重赋值0.5,渗透率(Perm)权重赋值0.35,孔隙度(Por)权重赋值0.3,砂岩厚度(Hd)权重赋值0.2,泥质含量(Sh)权重赋值0.15。不同参数全体排序后,参考样本聚类判别分析得出综合评价结果(Sum),不同评价结果的分段特征对应不同的储层类型。计算公式(1)如下:
Sum=f(Por)+f(Perm)×2+f(Sh)+f(Hd)+f(Cj)×0.5
评价结果表明综合评价指数(Sum)最小值为1,最高值为5.07。依据本区油气藏开发实践结果,以综合评价指数1.7、2.15、2.6为界可将研究区致密砂岩储层划分为4级,从小到大依次为Ⅳ级、Ⅲ级、Ⅱ级、I级。依据评价标准(表2),最优质储层为I级,反之无效储层为Ⅳ级。
表2 泉一段储层评价分类

Table 2 Table of reservoir evaluation and classification in the 1st member of Quantou Formation

储层类型 砂厚/m 泥质含量/% 渗透率/(10-3μm2) 孔隙度/% 沉积相类型
I >90 0~20 >5 >9 辫状河三角洲前缘、曲流河三角洲前缘
70~90 20~30 1.5~5 8~9 辫状河三角洲平原、曲流河三角洲平原
40~70 30~37 1~1.5 7~8 泛滥平原扇三角洲前缘
<40 >37 <1 <7 火山岩相浅湖—半深湖
依据上述方法,可实现对研究区泉一段致密砂岩储层单井纵向综合评价,综合评价统计结果如图11所示。
图11 泉一段储层类型统计直方图

Fig. 11 Statistical histogram of reservoir types in the 1st member of Quantou Formation

3.3 储层类型分布

在上述分析测试及计算结果的基础上,圈定平面上各类储层类型的分布范围,分析其展布特征是进行研究区储层有利区优选的关键。结合实际分析可知,在沉积微相控制下研究区储层类型总体以III类、IV类为主,部分地区(合隆、布海地区)发育I类、II类储层。
I类储层(约占总体的5%)常见于合11井、德深8井、合101井区附近(总体位于研究区中北部),以及布海地区东南部顺物源方向的河床内,发育在曲流河河床;相比于较I类储层,II类储层分布范围加大(约占总体的10%),呈离散状分布在研究区的南、中、北部,分别主要位于溢岸砂、曲流河河床和泛滥平原亚相等;III类储层的分布范围最大(约占总体的60%),呈连片状分布于泛滥平原、曲流河河床、辫状河三角洲平原分流河道和溢岸砂;IV类储层发育介于II类与III类之间(约占总体的25%),发育于辫状河三角洲平原下游的溢岸砂、分流河道侧缘,呈连片状、条带状分布(图12)。
图12 泉一段储层类型平面分布

Fig. 12 Different type reservoirs distribution map of reservoir types in the 1st member of Quantou Formation

4 结论

(1)研究区泉一段储层孔隙类型以溶蚀粒间孔和溶蚀粒内孔为主,物性以低孔—低渗和超低渗为主。较强的压实作用与较弱的后期溶蚀作用是造成储层致密化的主要原因。
(2)研究区泉一段储层孔隙演化模式为:早成岩A—B期,见高岭石,同时经过初期压实偶见石英次生加大和高岭石沉淀,原生孔隙大大减少;早成岩B期,方解石在粒间胶结并交代岩石部分不稳定组分;中成岩A期,水介质变为酸性,发生溶蚀作用,储层质量增强;中成岩B期,压实作用成为影响储层质量的主要因素,受压溶作用的影响等,沉淀的铁白云石与铁方解石以及石英加大将造成孔隙连通性大大降低。
(3)应用5种特征参数(孔隙度、渗透率、泥质含量、沉积相和砂岩厚度),对研究区泉一段致密砂岩储层储集性能优劣进行了定量评价。根据结果可将研究区泉一段致密砂岩储层分为4类。在平面上,III类、IV类储层全区发育,优质储层(I类、II类)部分地区(合隆、布海地区)发育。
1
邱中建,赵文智,邓松涛.我国致密砂岩气和页岩气的发展前景和战略意义[J].中国工程科学,2012,14(6): 4-8.

QIU Z J, ZHAO W Z, DENG S T. Development prospect and strategic significance of tight gas and shale gas in China[J]. Engineering Sciences,2012,14(6):4-8.

2
李耀华,宋岩,姜振学,等.全球致密砂岩气盆地参数统计分析[J].天然气地球科学,2017,28(6):952-964.

LI Y H SONG Y JIANG Z X,et al. Parameters statistic analysis of global tight sand gas basins[J]. Natural Gas Geoscience, 2017, 28(6): 952-964.

3
LIU B, BAI L, CHI Y, et al. Geochemical characterization and quantitative evaluation of shale oil reservoir by two-dimensional nuclear magnetic resonance and quantitative grain fluorescence on extract[J]. Marine and Petroleum Geology,2019,109:561-573.

4
周磊,王永诗,于雯泉,等.基于物性上、下限计算的致密砂岩储层分级评价——以苏北盆地高邮凹陷阜宁一段致密砂岩为例[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(6):1308-1317.

ZHOU L, WANG Y S, YU W Q, et al. Classification assessment of tight sandstone reservoir based on calculation of lower and upper limits of physical properties: A case study of the tight sandstone reservoir in the 1st member of Funing Formation in Gaoyou Sag, north Jiangsu Basin[J]. Oil and Geology, 2019, 40(6):1308-1317.

5
郭艳琴,何子琼,郭彬程,等.苏里格气田东南部盒8 段致密砂岩储层特征及评价[J].岩性油气藏,2019,31(5):1-11.

GUO Y Q, HE Z Q, GUO B C, et al. Reservoir characteristics and evaluation of tight sandstone of He 8 member in southeastern Sulige Gas Field,Ordos Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2019,31(5):1-11.

6
李文芳. 鄂尔多斯盆地镇原—华池地区长7段致密储层综合评价[D].武汉:中国地质大学,2018.

LI W F. The Comprehensive Assessment on Chang-7 Tight Reservoir of Triassic Yanchang Formation in Zhenyuan-Huachi area of Ordos Basin[D].Wuhan: China University of Geosciences,2018.

7
LIU B, WANG H, FU X, et al. Lithofacies and depositional setting of a highly prospective lacustrine shale oil succession from the Upper Cretaceous Qingshankou Formation in the Gulong Sag, northern Songliao Basin, Northeast China[J]. AAPG Bulletin. 2019, 103(3):405-432.

8
李占东,王殿举,张海翔,等.松辽盆地南部东南隆起区白垩系泉头组典型河流相沉积特征[J].石油与天然气地质,2015,36(4):621-629.

LI Z D, WANG D J, ZHANG H X, et al. Sedimentary characteristics of typical fluvial facies in the Cretaceous Quantou Formation in southeast uplift of southern Songliao Basin[J]. Oil & Gas Geology,2015,36(4):621-629.

9
梁爽.德惠断陷天然气成因研究[D].大庆:东北石油大学,2015.

LIANG S. Research on Gas Genesis of Dehui Depression[D]. Daqing: Northeast Petroleum University,2015.

10
张勇.松辽盆地南部小城子地区登娄库组—泉一段储层特征研究[D].吉林:吉林大学, 2013.

ZHANG Y. Research on Reservoir Characteristics of Denglouku Group-Quan 1 Section in Xiaochengzi area, the south of Songliao Basin[D]. Jilin: Jilin University, 2013.

11
黄思静,黄可可,冯文立,等.成岩过程中长石、高岭石、伊利石之间的物质交换与次生孔隙的形成:来自鄂尔多斯盆地上古生界和川西凹陷三叠系须家河组的研究[J].地球化学,2009,38(5):498-506.

HUANG S J, HUANG K K, FENG W L, et al. Mass exchanges among feldspar, kaolinite and illite and their influences on secondary porosity formation in clastic diagenesis: A case study on the Upper Paleozoic, Ordos Basin and Xujiahe Formation, western Sichuan Depression[J]. Geochimica, 2009, 38(5): 498-506.

12
杨铭辉,郭力,赵洪涛,等.松辽盆地南部东南隆起区储层特征[J].石油实验地质,2006, 28(4): 330-334.

YANG M H, GUO L, ZHAO H T, et al. Reservoir characteristics in the se uplift, the south of Songliao Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2006, 28(4): 330-334.

13
陈德岭,邸世祥.碎屑岩储集层孔隙结构的分类探讨[J].西安矿业学院学报, 1990,10(3): 37-41.

CHEN D L, DI S X. Research on the classification of pore structure of clastic rock reservoirs[J]. Journal of Xi’an Mining Institute, 199010(3): 37-41.

14
王海林.松辽盆地梨树—德惠地区砂岩孔隙类型和结构特征[J].大庆石油地质与开发,1996,15(1):21-24.

WANG H L. Types and texture characteristics of sandstone pores in Lishu-Dehui area of Songliao Basin[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing,1996,15(1): 21-24.

15
杨悦舒,刘洛夫,徐正建,等.松辽盆地南部德惠断陷下白垩统营城组碎屑岩储层成岩作用及成岩相[J].东北石油大学学报, 2017, 41(3):52-62.

YANG S Y, LIU L F, XU Z J, et al. Diagenesis and diagenetic facies of the Lower Cretaceous Yingcheng Formation sandstones in the Dehui fault depression in the southern Songliao Basin[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2017, 41(3):52-62.

16
刘建清,赖兴运,于炳松,等.成岩作用的研究现状及展望[J].石油实验地质, 2006, 28(1):65-77.

LIU J Q, LAI X Y, YU B S, et al. The current situation and developing tendency of the study on diagenesis[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2006, 28(1):65-77.

17
朱如凯,邹才能,张鼐,等.致密砂岩气藏储层成岩流体演化与致密成因机理——以四川盆地上三叠统须家河组为例[J].中国科学:地球科学, 2009, 39(3):327-339.

ZHU R K, ZOU C N, ZHANG D, et al. Diagenetic fluids evolution and genetic mechanism of tight sandstone gas reservoirs in Upper Triassic Xujiahe Formation in Sichuan Basin, China[J]. Scientia Sinica(Terrae),2009,39(3):327-339.

18
王果寿.松辽盆地十屋—德惠地区沉积体系特征[J].石油与天然气地质,2001,22(4):331-336.

WANG G S. Characteristics of sedimentary systems in Shiwu-Dehui region, Songliao Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2001, 22(4): 331-336.

19
李易隆,贾爱林,何东博,等.致密砂岩有效储层形成的控制因素[J].石油学报,2013,34(1):71-82.

LI Y L, JIA A L, HE D B, et al. Control factors on the formation of effective reservoirs in tight sands: Examples from Guang’an and Sulige Gasfields[J]. Acta Petrolei Sinica,2013,34(1):71-82.

20
孙洪志,刘吉余.储层综合定量评价方法研究[J].大庆石油地质与开发,2004,23(6):8-10.

SUN H Z, LIU J Y. Research on comprehensive and quanlitative reservoir evaluation[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing,2004,23(6):8-10.

21
贾培锋,杨正明,肖前华,等.致密油藏储层综合评价新方法[J].特种油气藏, 2015, 22(4):33-36.

JIA P F, YANG Z M, XIAO Q H, et al. A new method to evaluate tight oil reservoirs[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2015, 22(4):33-36.

22
丁熊,谭秀成,罗冰,等.基于灰色模糊理论的多参数碳酸盐岩储层评价[J].西南石油大学学报,2008,30(5):88-92.

DING X, TAN X C, LUO B, et al. Multi-parameter carbonate rock reservoirs evaluation based on grey fuzzy theory[J]. Journal of Southwest Petroleum University:Science & Technology Edition,2008,30(5):88-92.

23
杨正明,张英芝,郝明强,等.低渗透油田储层综合评价方法[J].石油学报,2006,27(2):64-67.

YANG Z M, ZHANG Y Z, HAO M Q, et al. Comprehensive evaluation of reservoir in low-permeability Oilfields[J]. Acta Petrolei Sinica,2006,27(2):64-67.

24
杜海峰.鄂尔多斯盆地桥镇地区三叠系延长组和侏罗系延安组沉积相与储层特征研究[D].西安:西北大学, 2005.

DU H F. Research on Sedimentary Facies and Reservoir Characteristics of Yangchang Formation (Triassic) and Yan’an Formation (Jurassic) of Qiaozhen Area in Ordos Basin[D]. Xi’an: Northwest University, 2005.

25
柳波,陆军,吕延防,等.方正断陷不同成因天然气地球化学特征及成藏模式[J].石油与天然气地质,2015,36(3): 370-377.

LIU B, LU J, LV Y F, et al. Geochemical characteristics and accumulation models of different genetic types of natural gas in the Fangzheng fault depression[J]. Oil & Gas Geology, 2015, 36(3): 370-377.

Outlines

/