Study on the genesis of shale oil thickening in Lucaogou Formation in Jimsar Sag,Junggar Basin

  • Er-ting LI , 1, 2 ,
  • Bao-li XIANG 1, 2 ,
  • Xiang-jun LIU 1, 2 ,
  • Ni ZHOU 1, 2 ,
  • Chang-chun PAN 3 ,
  • Dilidaer·Rouzi 1, 2 ,
  • Ju-lei MI 1, 2
Expand
  • 1. Research Institute of Experiment and Testing, Xinjiang Oilfield Company, PetroChina, Karamay 834000, China
  • 2. Xinjiang Laboratory of Petroleum Reserve in Conglomerate, Karamay 834000, China
  • 3. State Key Laboratory of Organic Geochemistry, Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou 510640, China

Received date: 2019-07-26

  Revised date: 2019-09-03

  Online published: 2020-02-28

Highlights

By studying parent material composition of source rock, hydrocarbon generation and thermal evolution characteristics of source rock, hydrocarbon accumulation model and secondary oil production of oil in Lucaogou Formation in Jimsar Sag, Junggar Basin, this paper reveals reasons for the overall thickening of shale oil and the difference in longitudinal and lateral distribution of crude oil properties. The results show that shale oil in Lucaogou Formation in Jimsar Sag has not suffered from biodegradation, and the reasons for oil thickening are mainly: (1) Source rocks of Lucaogou Formation are rich in amorphous bodies and algae, and crude oils produced by such source rocks in saline water environment has a relatively high content of isoparaffins and naphthenes. The oil is relatively thick. “Low dessert” source rock is in a more salinized and more reducing environment than “top dessert” source rock, aquatic organisms such as algae are more developed, which is the main reason for “low dessert” shale oil thicker than “top dessert” shale oil. (2) Source rocks of Lucaogou Formation are characterized by good organic matter types and early hydrocarbon generation. At low maturation stage (0.5%<EASY%R O<0.8%), large amount of hydrocarbons are produced and formed large-scale low-mature shale oil, which generated more colloid and asphaltenes and caused shale oil to be thicker. Viscosity of “low dessert” shale oil increases with the decrease of maturity index C29 αββ/(ααα+αββ), indicating that difference in viscosity distribution of crude oil in the lateral direction is controlled by the evolution of source rock maturity. (3) Distribution characteristics of biomarkers in Lucaogou Formation reservoir are similar to those of adjacent source rock, reflecting close migration of shale oil in Lucaogou Formation, forming a source-storage symbiosis type. In shale reservoirs, the shale and asphaltenes are not adsorbed by the formation rocks and remain in shale oil, causing the shale oil to be thicker.

Cite this article

Er-ting LI , Bao-li XIANG , Xiang-jun LIU , Ni ZHOU , Chang-chun PAN , Dilidaer·Rouzi , Ju-lei MI . Study on the genesis of shale oil thickening in Lucaogou Formation in Jimsar Sag,Junggar Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2020 , 31(2) : 250 -257 . DOI: 10.11764/j.issn.1672-1926.2019.09.003

0 引言

吉木萨尔凹陷位于准噶尔盆地东南部,是一个西断东超的箕状凹陷。该区二叠系芦草沟组是我国典型的页岩油勘探领域,芦草沟组主要分为上、下2段,分别为芦草沟组一段(P2 l 1)和芦草沟组二段(P2 l 2),共发育上、下2套甜点体,其中“上甜点”分布在芦二段二层组,以碳酸盐岩类沉积为主;“下甜点”分布在芦一段二层组,为三角洲前缘亚相和滨浅湖—半深湖亚相泥岩沉积[1]。截至目前,共钻穿芦草沟组探井10余口,水平井20余口,均获得工业油流。根据原油物性分析结果显示,准噶尔盆地芦草沟组页岩油密度整体偏重,油质偏稠,且上、下2套甜点的原油物性存在较大差异,“下甜点”虽然埋藏程度更深,但原油黏度和密度反而更大,同一甜点层段不同区域页岩油原油物性也表现出较大差异,对于页岩油性质差异形成的原因不清给页岩油开发方案设计造成了一定的困扰。本文在前人[2,3,4]的研究基础上,对造成原油物性及组成成分在纵、横向上差异的原因进行了深入的探讨。

1 页岩油性质

吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组页岩油整体偏重,油质整体偏稠,其中“下甜点”页岩油表现出比“上甜点”页岩油更重、更稠,但凝固点和含蜡量偏低的特征。“上甜点”页岩油密度分布在0.874 0~0.889 7 g/cm3之间,平均密度为0.883 6 g/cm3,50 ℃时黏度分布在30.9~55.2 mPa·s之间,平均黏度为41.7 mPa·s,含蜡量分布在9.40%~16.15%之间,平均含蜡量为11.76%,凝固点分布在12.0 ℃~30.0 ℃之间,平均凝固点为21.2℃,非烃+沥青质含量分布在15.77%~25.44%之间,平均为20.79%;“下甜点”页岩油密度分布在0.883 2~0.919 2 g/cm3之间,平均密度为0.906 2 g/cm3,50 ℃时黏度分布在49.9~279.9 mPa·s之间,平均黏度为154.6 mPa·s,含蜡量分布在1.40%~5.21%之间,平均含蜡量为3.74%,凝固点分布在-10.0 ℃~16.4 ℃之间,平均凝固点为4.2 ℃,非烃+沥青质含量分布在24.66%~39.13%之间,平均为29.32%。
图1中可以看出,上、下甜点页岩油黏度、密度与非烃+沥青质的含量呈正相关关系,页岩油中非烃+沥青质的含量越高,密度越大,黏度越高,而凝固点与含蜡量有关,含蜡量越高,凝固点越高,黏度与含蜡量的相关性较低,表明芦草沟组页岩油偏稠主要与原油族组成有关,非烃和沥青质是富硫、氧的大分子,是相对分子质量最大、最复杂的组分。因此,原油族组分中非烃和沥青质含量越多,原油的密度越大,而原油的族组分含量受多种因素影响,包括原油的母质类型、成熟度、生物降解作用等。
图1 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油性质

Fig.1 Shale oil properties of Lucaogou Formation, Jimsar Sag

2 页岩油原油特性成因分析

2.1 烃源岩早期生烃

选取二叠系芦草沟组、风城组、平地泉组3套主力烃源岩及侏罗系八道湾组泥岩进行黄金管热模拟实验,研究不同烃源岩生烃能力。烃源岩样品有机地球化学参数见表1,热模拟实验升温速率选取2 ℃/h和20 ℃/h。
表1 准噶尔盆地烃源岩热模拟样品信息

Table 1 Thermal simulation sample information of source rocks in the northwestern margin of Junggar Basin

井号 层位 TOC/% I H /(mg/g) T max/℃
风南1 P1 f 1.82 506 440
吉23 P2 l 7.76 663 443
石树1 P2 p 5.01 698 449
滴9 J1 b 5.68 209 436
应用BRAUN等[5]研发的Kinetics 2000软件确定烃源岩生烃动力学参数。首先,参照前人的研究[6],设定了频率因子A的取值范围为1×1010~1×1016 s-1。通过输入2个升温速率加热过程中时间、温度和液态烃生成转化率数据,运行Kinetics 2000软件可以获取频率因子和一组呈离散型分布的活化能参数。选择同一个频率因子,运行Kinetics 2000软件求取干酪根生油活化能参数,在同一条件下对比干酪根样品的生油能力。根据Sweeney和 Burnham应用一组Arrhenius一级平行动力学模型研究镜质体热演化过程,提出了计算镜质体反射率方法,即EASY%R O计算方法[7]。应用该方法计算镜质体反射率,可以将不同升温速率生油转化率放在同一个成熟度尺度(EASY%R O)上进行比较。应用烃源岩生油动力学参数,计算不同演化阶段烃源岩的生油量。
图2中可以看出,芦草沟组烃源岩样在EASY%R O值为0.6%时,生油量达到110.9 mg/gTOC,EASY%R O值为0.8%时,生油量达到383.9 mg/gTOC,EASY%R O值为1.0%时,生油量达到512.0 mg/gTOC;风城组烃源岩样在EASY%R O值为0.6%时,生油量达到67.9 mg/gTOC,EASY%R O值为0.8%时,生油量达到206.7 mg/gTOC,EASY%R O值为1.0%时,生油量达到321.9 mg/gTOC;平地泉组烃源岩样在EASY%R O值为0.6%时,生油量达到54.0 mg/g TOC,EASY%R O值为0.8%时,生油量达到199.1 mg/gTOC,EASY%R O值为1.0%时,生油量达到354.8 mg/gTOC;八道湾组烃源岩样在EASY%R O值为0.6%时,生油量达到20.7 mg/gTOC,EASY%R O值为0.8%时,生油量达到59.2 mg/gTOC,EASY%R O值为1.0%时,生油量达到136.9 mg/gTOC
图2 准噶尔盆地不同类型烃源岩生烃特征

Fig.2 Characteristics of hydrocarbon generation for different types of source rocks in Junggar Basin

实验结果显示,芦草沟组烃源岩在低成熟阶段(EASY%R O<0.8%)的累计生油量相当于风城组和平地泉组在成熟高峰阶段(EASY%R O<1.2%)正常的累计生油量,并且生烃转化率更高,说明芦草沟组烃源岩早期就开始大量生烃,形成大规模低成熟页岩油,而低熟油中较容易形成非烃和沥青质。
甾烷C29αααS/(S+R)及C29 αββ/(ααα+αββ)值可以用于衡量原油的成熟度[8,9],芦草沟组页岩油C29αααS/(S+R) 值分布在0.25~0.50之间,C29αββ/(ααα+αββ)值分布在0.20~0.59之间,通常C29 αααS/(S+R)值小于0.2为未熟阶段,0.2~0.3为低熟阶段,大于0.3为成熟阶段[8],可见芦草沟组页岩油处于低熟—成熟阶段,整体达到成熟阶段,与前人研究结果一致[2,3]。从图3可以看出,对于“下甜点”页岩油,不同井页岩油黏度差异明显,50 ℃时黏度分布在49.9~279.9 mPa·s之间,随着C29αββ/(ααα+αββ)值减小黏度逐渐增大,认为不同区域“下甜点”页岩油黏度差异可能是由于不同成熟度演化造成的。
图3 吉木萨尔页岩油成熟度分布(a)及“下甜点”页岩油成熟度与黏度关系(b)

Fig.3 Maturity distribution of Jimsar shale oil (a) and relationship between maturity and viscosity of “low dessert” shale oil (b)

2.2 源储一体成藏

吉木萨尔凹陷芦草沟组烃源岩与云质岩储集层互层分布,芦草沟组页岩油主要来源于自身烃源岩,属于源储一体,近源成藏的聚集模式。这种页岩油藏中的源岩既有较高的生烃潜力,又具有一定的储集空间,源岩生成大量的油气,在孔隙—裂缝储集空间中储存起来,形成了源储共生型的页岩油藏,短距离成藏导致页岩油中的胶质和沥青质未被地层吸附而保留在油藏中,造成芦草沟组页岩油沥青质+胶质含量较高,油质偏稠。
图4可以看出,J174井下甜点芦草沟组的3 295.85 m处粉砂岩中可溶有机质生物标志物分布特征与其邻近3 301.19 m及3 301.93 m烃源岩生物标志物分布特征相似,具有高丰度的β-胡萝卜烷,三环萜烷以C21为主峰,C20、C21、C23三环萜烷呈现“山峰型”分布模式,Tm含量高,Ts/Tm值较低,具有一定丰度的伽马蜡烷,伽马蜡烷/C30藿烷分布在0.15~0.20之间,甾类化合物的含量较丰富,以规则甾烷占优势,孕甾烷及升孕甾烷的含量较小,重排甾烷含量低,规则甾烷C27、C28、C29分布表现为C29甾烷含量较高,C27、C28、C29规则甾烷分布呈“上升型”模式分布,规则甾烷C28/C29值分布在0.65左右,规则甾烷C27/C29值分布在0.22左右,反映了芦草沟组原油存在近距离运移的特征。
图4 吉木萨尔凹陷J174井“下甜点”粉砂岩及其邻近泥岩抽提物质量色谱

Fig.4 Quality chromatogram of extracts from “low dessert” siltstone and its adjacent mudstone of Well J174 in Jimsar Sag

2.3 烃源岩母质类型

芦草沟组烃源岩母质类型好,无定性体、藻类等有机质十分丰富(图5),这类母质在咸水环境下生成的原油其异构烷烃、环烷烃含量相对较高,油质相对偏稠。“上甜点”烃源岩无定形体+藻类体含量为54.61%,壳质组含量为6.33%,镜质组含量36.68%,惰质组含量为2.38%,“下甜点”烃源岩无定形体+藻类体含量为55.35%,壳质组含量为7.81%,镜质组含量34.21%,惰质组含量为2.63%,“下甜点”烃源岩处于咸化的强还原环境,藻类等水生生物较“上甜点”更发育,由其烃源岩形成的原油较“上甜点”页岩油更稠。选取吉木萨尔凹陷芦草沟组上、下甜点页岩油进行全二维气相色谱/氢火焰离子检测器分析,分别对饱和烃中正构烷烃、异构烷烃和环烷烃进行定量分析,结果见图6,从图6中可以看出,“上甜点”页岩油饱和烃组成中正构烷烃相对含量较“下甜点”页岩油高,达到50%以上,其异构烷烃及环烷烃相对含量较“下甜点”页岩油低,“下甜点”页岩油饱和烃组成中异构烷烃相对含量达到20%以上,环烷烃相对含量达到40%左右。
图5 吉木萨尔凹陷芦草沟组烃源岩显微组成特征

Fig.5 Microscopic composition of source rocks in Lucaogou Formation, Jimsar Sag

图6 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油饱和烃组成特征

Fig.6 Saturated hydrocarbon composition of shale oil in Lucaogou Formation, Jimsar Sag

原油中生物标志物可以用于反映其母质来源及组成,如C19和C20三环萜烷来源于微管植物,C19三环萜烷/C23三环萜烷值大于1指示陆源有机质输入[10],芦草沟组上、下甜点页岩油C19三环萜烷/C23三环萜烷比值较小,分布在0.09~0.15之间,说明陆源有机质的贡献较小;在咸化湖盆中,水体有一定的碱性,抑制了Ts的产生,Ts的含量较低,Ts/Tm值小于1[11],芦草沟组页岩油Ts/Tm值普遍较低,“上甜点”页岩油Ts/Tm值分布在0.11~0.18之间,“下甜点”页岩油Ts/Tm值分布在0.05~0.14之间,低的Ts/Tm值反映了咸化湖盆中水体呈碱性的沉积环境;酸性环境中能促进催化甾烷骨架上的氢原子发生重排反应,形成重排甾烷,而咸化湖盆中水体盐度较大,不利于甾烷骨架上的氢原子重排[12],芦草沟组页岩油孕甾烷及升孕甾烷的含量较小,重排甾烷含量低,孕甾烷+升孕甾烷/C27规则甾烷比值分布在0.11~0.30之间,重排甾烷/规则甾烷比值分布在0.01~0.07之间,造成重排甾烷含量较低的主要原因可能是水体咸化,呈碱性环境;咸水湖泊分层水体的沉积物中富含伽玛蜡烷,具有指示盐度的地球化学意义[13],芦草沟组页岩油中均检测出较高丰度的伽马蜡烷,伽马蜡烷/C30藿烷分布在0.12~0.21之间,说明原油的母源有机质形成于高盐的咸水环境。
从芦草沟组页岩油生物标志物分布特征可以看出,上、下甜点页岩油的生物标志物分布特征表现出显著的差异(图7),反映出上、下甜点页岩油分别来源于不同生烃母质类型和沉积环境。
图7 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油生物标志物特征

Fig.7 Biomarker characteristics of shale oil in Lucaogou Formation, Jimsar Sag

Pr/Ph值能够在一定程度上反映古沉积环境的氧化还原状态,在弱氧化—弱还原环境中,常具有姥鲛烷优势,在强还原环境中,植烷含量较高[14],规则甾烷C27、C28、C29的相对含量可以指示母质来源,甾烷在古生代海相源岩中也盛行[15,16],芦草沟组原油中的C29甾烷来源于低等水生生物和藻类。“上甜点”页岩油母质主要形成于咸水—半咸水、还原的沉积环境,具有较低的Pr/Ph值(1.12~1.68),规则甾烷C28 20Rααα/C29 20Rααα值分布在0.72~1.29之间,规则甾烷C27 20Rααα/C29 20Rααα值分布在0.35~0.69之间。“下甜点”页岩油母质主要形成于咸水、还原的沉积环境,但还原性强于“上甜点”,表现为更低的Pr/Ph值分布在0.92~1.12之间,具有高含量的β-胡萝卜烷,丰度高于“上甜点”页岩油,说明“下甜点”水体盐度更高,具有更强的还原性, 规则甾烷C28 20Rααα/C29 20Rααα值分布在0.59~0.69之间,规则甾烷C27 20Rααα/C29 20Rααα值分布在0.17~0.30之间,反映了“下甜点”页岩油藻类贡献更多。
综合上述分析,认为烃源岩中丰富的无定性体、藻类等有机质是造成芦草沟组页岩油偏稠的重要原因之一,“上甜点”页岩油形成环境还原性相对较弱,水体呈一定程度咸化,而“下甜点”页岩油母质形成于水体偏咸的强还原环境,藻类等有机质更为丰富,导致“下甜点”页岩油油质比“上甜点”页岩油更稠。

2.4 原油生物降解

原油的油质偏稠的成因除了自身因素,通常与次生作用(生物降解作用、水洗等)有很大的关系[17,18]。从图8中可以看出,吉木萨尔凹陷J174井芦草沟组页岩油与邻区三台油田T28井石炭系原油密度接近,但二者的全烃色谱特征存在明显差异,J174井页岩油正构烷烃组分分布完整,存在高含量的轻组分,T28井石炭系原油正构烷烃组分分布不完整,含量低于异构烷烃,轻烃组分,明显遭受了轻微的生物降解作用。吉木萨尔J174井芦草沟组页岩油与邻区三台油田T28井石炭系原油对比表明研究区原油未遭受生物降解,油质偏稠并非生物降解作用所致。
图8 吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油及邻区三台油田生物降解油生物标志物特征

Fig.8 Biomarker characteristics of shale oil in Lucaogou Formation in Jimsar Sag and biodegraded oil from Santai Oilfield

3 结论

(1)吉木萨尔凹陷芦草沟组页岩油原油偏稠原因主要为原油成熟度低,近距离成藏,形成了源储共生型的页岩油藏,原油中沥青质和胶质含量较高,且烃源岩在早期即可大量生烃。
(2)吉木萨尔凹陷芦草沟组烃源岩类型好,富含无定形体、藻类等有机质,在咸水环境下生成的原油其异构烷烃、环烷烃含量相对较高,油质相对偏稠,其中,“下甜点”烃源岩比“上甜点”烃源岩处于咸化的更强还原环境,藻类等水生生物更发育,造成纵向上“下甜点”页岩油较“上甜点”页岩油更稠。
(3)从“下甜点”页岩油黏度随着成熟度指标C29 αββ/(ααα+αββ)值减小逐渐增大的趋势可以看出横向上“下甜点”页岩油黏度差异分布主要是由成熟度差异造成的。
1
斯春松, 陈能贵, 余朝丰, 等. 吉木萨尔凹陷二叠系芦草沟组致密油储层沉积特征[J]. 石油实验地质, 2013, 35(5): 528-533.

SI C S, CHEN N G, YU C F, et al. Sedimentary characteristics of tight oil reservoir in Permian Lucaogou Formation,Jimsar Sag[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2013, 35(5): 528-533.

2
彭永灿, 李映艳, 马辉树, 等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组致密油藏原油性质影响因素[J]. 新疆石油地质, 2015, 36(6): 656-659.

PENG Y C, LI Y Y, MA H S, et al. Influencing factors of crude oil properties in Lucaogou tight reservoir in Jimsar Sag,Eastern Junggar Basin[J].Xinjiang Petroleum Geology, 2015,36(6): 656-659.

3
王屿涛, 杨作明, 马万云, 等. 吉木萨尔凹陷芦草沟组致密油地球化学特征及成因[J]. 新疆石油地质, 2017, 38(4): 379-384.

WANG Y T, YANG Z M, MA W Y, et al. Geochemical characteristics and genesis of tight oil in Lucaogou Formation of Jimsar Sag[J].Xinjiang Petroleum Geology, 2017,38(4):379-384.

4
魏彩茹,魏东涛,黄林军,等.新疆吉木萨尔凹陷二叠系稠油地球化学特征及成因[J].天然气地球科学,2012,23(1): 135-140.

WEI C R, WEI D T, HUANG L J, et al. Geochemical characteristics of Permian heavy oil and its origin in Jimsar sag, Xinjiang Province[J]. Natural Gas Geoscience, 2012,23(1):135-140.

5
BEHAR F, VANDENBROUCKE M, TANG Y, et al. Thermal cracking of kerogen in open and closed systems:Determination of kinetic parameters and stoichiometric coefficients foroil and gas generation[J]. Organic Geochemistry,1997, 26, 321-339.

6
HORSFIELD B, SCHENK H J, MILLS N, et al. Closed-system programmed-temperature pyrolysis for simulating the conversion of oil to gas in a deep petroleum reservoir[J]. Organic Geochemistry, 1992, 19: 191-204.

7
PEPPER A S Dodd T A. Simple kinetic models of petroleum formation. Part II: oil-gas cracking[J]. Marine and Petroleum Geology, 1995, 12: 321-340.

8
马安来, 金之钧, 朱翠山. 塔里木盆地塔河油田奥陶系原油成熟度及裂解程度研究[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(2): 313-323.

MA A L, JIN Z J, ZHU C S. Maturity and oil-cracking of the Ordovician oils from Tahe Oilfield, Tarim Basin, NW China[J].Natural Gas Geoscience,2017,28(2):313-323.

9
PETER K E, WALTERS C C, MOLDOWAN M. The Biomarkers Guide Volume 2: Biomarkers and Isotopes in Petroleum Exploration and Earth History[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2005.

10
PHILP R P, GILBERT T D. Unusual distribution of biological markers in an australian crude oil[J]. Nature, 1982, 299: 245-247.

11
张枝焕, 杨藩, 李东明, 等. 中国新生界咸化湖相有机地球化学研究进展[J]. 地球科学进展, 2000, 15(1): 65-70.

ZHANG Z H, YANG P, LI D M, et al. The organic geochemistry research progress in Cenozoic salified lake in China[J]. Advance in Earth Sciences, 2000, 15(1): 65-70.

12
何川, 黄海平, 曹军, 等. 柴达木盆地石灰沟地区克鲁克组烃源岩分子地球化学表征[J]. 西安石油大学学报:自然科学版, 2019, 34(3): 1-9.

HE C, HUANG H P, CAO J, et al. Molecular geochemical characterization of source rocks in Carboniferous Keluke formation, Shihuigou area, Qaidam Basin[J]. Journal of Xi'an Shiyou University: Natural Science Edition, 2019, 34(3): 1-9.

13
SUMMONS R E, HOPE J M, SWART R, et al. Origin of Nama Basin bitumen seeps: Petroleum derived from a Permian lacustrine source rock traversing southwestern Gondwana[J]. Organic Geochemistry, 2008, 39: 589-607.

14
PEYERS K E, WALTERS C C, MOLDOWAN J M. The Biomarker Guide: Biomarkers and Isotopes in Petroleum Systems and Earth History[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2005: 475-477.

15
MOLDOWAN J M, SEIFERT W K, GALLEGOS E J. Relationship between petroleum composition and depositional environment of petroleum source rocks[J]. AAPG Bulletin, 1985, 69(8): 1255-1268.

16
GRANTHAM D W. Detection and discrimination of simulated motion of auditory targets in the horizontal plane[J]. The Journal of the Acoustical Society of America, 1986, 79(6): 1939-1949.

17
陈建平, 邓春萍, 王绪龙, 等. 准噶尔盆地南缘凝析油、蜡质油与稠油的形成机理[J]. 中国科学: 地球科学, 2017, 47(5): 567-585.

CHEN J P, DENG C P, WANG X L, et al. Formation mechanism of condensates, waxy and heavy oils in the southern margin of Junggar Basin, NW China[J]. Science China Earth Sciences, 2017, 47(5): 567-585.

18
徐佑德. 车排子凸起东翼石炭系稠油特征及成因分析[J]. 特种油气藏, 2019, 26(1): 50-56.

XU Y D. Characteristics and genesis analysis of Carboniferous heavy oil on east flank of Chepaizi salient[J]. Special Oil and Gas Reservoirs, 2019, 26(1): 50-56.

Outlines

/